Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2019 от 17.09.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2019 года                                                                                г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего судьи Закалкиной С.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Кондрашовой А.К., Горячевой В.С.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубкова С.С.,

обвиняемых Сидякова М.С., Кураева А.В.,

защитников адвокатов Долгушиной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Казаковой Ю.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО1, ФИО3 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Сидякова Максима Сергеевича, <данные изъяты>, судимого 15.10.2015 Пролетарским районным судом г.Тулы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев; 29.08.2017 постановлением Милославского районного суда Рязанской области заменено не отбытое наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору от 15.10.2015 на 1 год 5 месяцев 20 дней исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства; постановлением от 29.11.2018 Пролетарского районного суда г.Тулы заменено не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком 11 месяцев 24 дня лишением свободы на срок 3 месяца 28 дней; освобожденного 05.03.2019 по отбытии наказания (судимость не снята и не погашена);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.112, ч.2 ст.167 УК РФ

Кураева Андрея Валерьевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ

у с т а н о в и л:

Сидяков М.С. и Кураев А.В. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий 13 часам 00 минутам 08.07.2018, ФИО1 находился в баре «Барвин», расположенном по адресу: г.Тула ул.Калинина д.79-г, где распивал спиртные напитки. В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 08.07.2018, в помещение указанного бара зашли Кураев А.В. и Сидяков М.С., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. В вышеуказанный период времени между Кураевым А.В. и ФИО1 возник словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, обусловленных сделанным ФИО1 замечанием на непристойное поведение Кураева А.В. и Сидякова М.С., на что последние предложили ФИО1 выйти на улицу. В вышеуказанный период времени, Кураев А.В., Сидяков М.С. и ФИО1 вышли из помещения бара «Барвин» и находились на участке местности около данного заведения, где у Кураева А.В. возник преступный умысел, направленный на избиение ФИО1 Во исполнении задуманного, Кураев А.В., осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, обусловленных конфликтом с ним, умышленно нанес ФИО1 не менее 3 ударов кулаками обеих рук в область лица с обеих сторон, после чего отошел от ФИО1, снимая порванную футболку, надетую на нем. В этот момент у Сидякова М.С. также возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 телесных повреждений, ввиду чего Сидяков М.С. ногой, обутой в ботинок, ударил ФИО1 в область колена с обратной стороны, отчего последний упал на землю. После чего, Сидяков М.С., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, обусловленных конфликтом с ним, действуя группой лиц с Кураевым А.В., умышленно нанес ФИО1 один удар ногой, обутой в ботинок, в область лица справа. Таким образом, совместными преступными действиями Кураева А.В. и Сидякова М.С. ФИО1 были причинены, согласно заключению эксперта № от 11 января 2019 года, телесные повреждения- контузия тяжелой степени, разрыв роговицы по кератотомической насечке с выпадением радужки в рану, травматическая катаракта правого глаза, переломы верхней челюсти, скуловой кости справа, расхождение скулолобного и скуловисочного шва справа, перелом костей носа со смещением. Обнаруженные повреждения могли образоваться в результате ударов тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, давностью не исключающую сроки возникновения впервые указанные и зафиксированные в медицинской документации. Обнаруженные повреждения, в совокупности повлекли к длительному расстройству и причинили средней тяжести вред здоровью (пункт 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Сидяков М.С. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

11.04.2019 в период времени с 08 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, Сидяков М.С. находился по адресу: <адрес>, где у него на почве ранее произошедшего конфликта с ФИО2, возник преступный умысел направленный на умышленное повреждение имущества ФИО2, а именно автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного на парковке напротив <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, направленные на умышленное повреждение автомобиля ФИО2, с причинением им значительного ущерба, Сидяков М.С., 11.04.2019 в вышеуказанный период времени вышел на улицу, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, но находящийся в пользовании ФИО2, припаркованному на парковке напротив <адрес>, и подобранным тут же куском плитки, умышленно повредил лакокрасочное покрытие данного автомобиля, приведя его в частично непригодное состояние для целевого использования по назначению. После чего, действуя с единым умыслом, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на умышленное повреждение автомобиля ФИО2, 12.04.2019 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут Сидяков М.С. взял у себя в квартире по месту проживания неустановленный строительный молоток и пришел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был припаркован на парковке напротив <адрес>, и стал наносить указанным молотком множественные удары по стеклам и кузову автомобиля «<данные изъяты>», приведя его в частично непригодное состояние для целевого использования по назначению.

Согласно заключению эксперта № от 12 июля 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 221926 рублей 00 копеек. Своими преступными действиями Сидяков М.С. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 221926 рублей 00 копеек.

Подсудимый Сидяков М.С. в суде свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ не признал, пояснив, что 07.07.2018 он и Кураев А.В. были в баре «Барвин», когда зашел пьяный мужчина и начал лезть к Кураеву А.В. с замечаниями, высказывал претензии. Потом он решил вызвать Кураева А.В. на поединок. Кураев А.В. его отговаривал, но тот настаивал на своем. Кураев А.В. вышел из бара первым, и как началась драка, он не видел. Когда вышел, Кураев А.В. крикнул ему, чтобы он не вмешивался. Он видел, как ФИО1 кидался на Кураева А.В., а тот ему отвечал. После нескольких ударов ФИО1 упал, порвав при этом футболку Кураеву А.В. У ФИО1, который сидел на земле, был разбит только нос, и Кураев А.В. дал ему свою футболку, чтобы тот вытер нос. После этого приехали сотрудники полиции. Он сам ФИО1 не трогал и к нему не подходил, он подошел только к Кураеву А.В., когда драка уже закончилась. 07.04.2019 у него произошел конфликт с потерпевшим ФИО2 на почве возникшей личной неприязни, поскольку ФИО2 высказал ему замечания по поводу празднования дня рождения его сына, а потом вызвал полицию. Потом было несколько словесных конфликтов между ними, и 10.04.2019 он поцарапал автомобиль ФИО2 Потерпевший, узнав об этом от соседей, вызвал полицию. Тогда он, разозлившись на ФИО2, вышел с молотком и разбил его машину, а именно: повредил 4 стекла, капот, крышу. Свою вину в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, он признает в полном объеме, но не согласен с вмененным ему квалифицирующим признаком: «совершенное из хулиганских побуждений», поскольку все произошло из личной неприязни к потерпевшему.

    Подсудимый Кураев А.В. в суде свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ признал частично, пояснив, что 08.07.2018 в баре «Барвин» он встретил Сидякова М.С. и начал громко общаться с ним, на что продавец сделала ему замечание. Находящийся в баре ФИО1, которого он раньше не знал, стал дергать его за куртку, вел себя вызывающе, и между ними возник конфликт. ФИО1 вызывал его на улицу, и когда они вышли из бара, он, увидев, что ФИО1 хочет нанести ему удар, нанес ему два удара по лицу, от чего у ФИО1 пошла кровь из носа. Где был в это время Сидяков М.С., он не знает. Свою вину признает частично, поскольку он наносил удары ФИО1 один, и не видел, чтобы Сидяков М.С. тоже наносил удары ФИО1 Также полагает, что от его ударов ФИО1 по лицу, не могли наступить такие последствия.

Однако вина подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний нашла своё подтверждение совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

По факту причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 вина подсудимых Кураева А.В. и Сидякова М.С. подтверждается:

показаниями потерпевшего ФИО1 в суде, из которых усматривается, что 08.07.2018 примерно в 12 часов он пришел в бар «Барвин», где стал употреблять спиртные напитки. Через некоторое время в бар зашли ранее незнакомые ему Кураев А.В. и Сидяков М.С., которые находились в состоянии алкогольного опьянения и вели себя очень шумно. Он сделал им замечание, и между ними возник словесный конфликт. Продавец бара, тоже возмущенная поведением Кураева А.В. и Сидякова М.С., попросила их выйти на улицу, после чего Кураев А.В. сказал ему выйти с ними на улицу для разговора. На улице конфликт продолжился, они словесно высказывали в адрес друг друга нецензурные слова. Кроме них троих рядом никого не было. Сидяков стоял сзади него, а Кураев А.В. стоял перед ним, когда нанес ему два удара кулаками в левую часть лица, попав по носу, от чего у него сразу же пошла кровь из носа, он почувствовал боль, а также в правую часть лица, от чего он почувствовал болевые ощущения. Он пытался в целях защиты нанести удары кулаками рук Кураеву А.В., но ему это не удалось. Тогда он загородил руками лицо, чтобы уберечься от ударов Кураева А.В. Во время драки с Кураевым А.В. он в какой-то момент почувствовал удар сзади по правой ноге выше колена, и поскольку больше рядом никого не было, он понял, что удар нанес Сидяков М.С. От данного удара он почувствовал боль, у него подкосились ноги, и он упал на асфальт, завалившись на правый бок, а затем на спину, но при этом головой не ударился. Когда он начал вставать, и его голова была приподнята, он увидел, как стоявший справа от него Сидяков М.С. нанес ему один удар ногой в лицо, попав в правую часть лица, в скулу и глаз. От удара он почувствовал сильнейшую боль, но сознание во время избиения не терял. В этот момент приехали сотрудники полиции, и его избиение прекратилось. У него после случившегося отекла правая часть лица, правый глаз не открывался, были гематомоты на лице. Обратился он в больницу только на следующий день, так как находился в шоковом состоянии, и не осознавал тяжести и серьезности причиненных ему телесных повреждений. В настоящее время у него частичная потеря зрения правого глаза, также у него были обнаружены повреждения: контузия тяжелой степени, разрыв роговицы по кератотомической насечке с выпадением радужки в рану, травматическая катаракта правого глаза, переломы верхней челюсти, скуловой кости справа, расхождение скулового шва справа, перелом костей носа со смещением. Данные телесные повреждения ему были причинены 08.07.2018 в результате ударов, нанесенных ему Кураевым А.В. и Сидяковым М.С. До конфликта с подсудимыми и после ему никто ударов не наносил, он не падал, не обо что не ударялся;

показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.119-124), из которых усматривается, что 08.07.2018 примерно в 12 часов 00 минут в бар «Барвин», где она работает, зашел ФИО1 и за барной стойкой стал распивать спиртное. Примерно в 13 часов 00 минут в бар зашли Кураев А.В. и Сидяков М.С., которые были в состоянии алкогольного опьянения, вели себя очень шумно. ФИО1, который вел себя спокойно, не агрессивно, сделал им замечание, на что Кураев А.В. и Сидяков М.С., подойдя к нему, стали грубо с ним разговаривать, выражаясь нецензурной бранью. Она попросила всех троих выйти на улицу и выяснять отношения там. Первым из бара выбежал Кураев, громко сказав ФИО1, чтобы тот шел за ним. Вслед за Кураевым А.В. вышел ФИО1, а затем Сидяков М.С. Что происходило потом на улице, она не знает, но сразу вызвала полицию. Полагает, что драку спровоцировали Кураев А.В. и Сидяков М.С. своим агрессивным поведением, а ФИО1 пытался их успокоить, и сам конфликта не хотел;

показаниями свидетеля ФИО12 в суде и на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.112-115), из которых усматривается, что 08.07.2018 она находилась на рабочем месте в <данные изъяты>, когда примерно в 13 часов из дверей бара выбежали трое мужчин, которые в адрес друга выражались нецензурной бранью. Первым выбежал Кураев А.В. со словами: «Иди сюда, сейчас я тебе устрою». Потом выбежал ФИО1, а за ним – Сидяков М.С. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 и Кураев А.В. остановились в 3-4 метрах от входа в бар напротив друг друга. Сидяков М.С. встал за спиной ФИО1, ударов пока не наносил, она не видела. Она не помнит, было ли что-нибудь в руках у Сидякова М.С. Других граждан в это время возле бара не было. Кураев А.В. сразу же нанес не менее трех ударов кулаками рук по правой и левой части лица ФИО1, у которого после этого пошла из носа кровь. ФИО1 тоже пытался наносить удары Кураеву А.В., но не попадал по Кураеву А.В., и, защищаясь от ударов Кураева А.С., он закрыл лицо руками. В процессе драки ФИО1 и Кураев А.В. приблизились к стоявшим палаткам. Она решила переждать конфликт в магазин, который располагается в соседнем доме, и, что было дальше, она не видела;

показаниями свидетеля ФИО8 в суде и на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.129-135), из которых усматривается, что 08.07.2018, когда она находилась на рабочем месте <данные изъяты>, примерно в 13 часов 00 минут из бара «Барвин» выбежали Кураев А.В., вслед за ним выбежал ФИО1, а потом вышел Сидяков М.С. Выбежав на улицу, Кураев А.В. и ФИО1, остановившись в 2-х или 3-х метрах около входа в бар, сразу стали наносить удары кулаками по лицу друг друга. Ударов было не менее 3 справа и слева, и их наносили как Кураев А.В., так и ФИО1 Сидяков М.С. стоял за ФИО1, что-то кричал, но ударов в это время ФИО1 не наносил. В процессе драки ФИО1 и Кураев А.В. ближе подошли к ее палатке, и тогда Кураев А.В. нанес ФИО1 удар кулаком в лицо, от которого ФИО1 упал на спину, но головой при этом не ударялся, и сразу попытался встать. Кураев А.В. отошел от ФИО1 и стал снимать свою футболку, которая порвалась во время драки. Больше Кураев А.В. ударов ФИО1 не наносил. В этот момент к ФИО1, который пытался встать, подошел Сидяков М.С. и нанес ему один удар ногой в лицо. Какие телесные повреждения были у ФИО1, она не знает, но его лицо было в крови. Кроме Кураева А.В., ФИО1 и Сидякова в тот момент возле бара «Барвин» никого не было. Удары ФИО1 кроме Кураева А.В. и Сидякова М.С. больше никто не наносил;

показаниями свидетеля ФИО17 на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.142-145), из которых усматривается, что 08.07.2018 примерно в 13 часов 30 минут ей позвонил кто-то из соседей и сообщил, что ее сына ФИО1 избили возле бара «Барвин», расположенного по адресу г.Тула, ул.Калинина, д.79-Г. Когда она прибежала к бару, то увидела сотрудников полиции, много людей и сына, у которого все лицо было в крови, правая часть лица опухшая, правый глаз был отекший и не открывался. Очевидцы сказали ей, что ее сына возле бара «Барвин» избили неизвестные мужчины. Она отвела сына домой, откуда он никуда не выходил до 09.07.2018, и когда ему стало хуже, они вызвали врача. По направлению врача утром 10.07.2019 сын обратился в ГБ №11, где ему поставили диагноз: перелом правой скуловой кости со смещением, ушиб мягких тканей лица. В тот же день сын был госпитализирован в больницу им.Ваныкина, с диагнозом: контузия тяжелой степени, разрыв роговицы по кератомической насечке с выпадением радужки в рану, травматическая катаракта, перелом правой скуловой кости со смещением, ушибы мягких тканей. В настоящее время у ее сына частичная потеря зрения правого глаза;

показаниями свидетеля ФИО14 в суде, из которых усматривается, что из телефонного разговора во второй половине дня 08.07.2018 от Павлова А.С. он узнал, что тот не сможет выйти на работу 09.07.2018 из-за плохого самочувствия, поскольку его избили двое незнакомых мужчин около кафе. По голосу ФИО1 он почувствовал, что тот с трудом произносит слова. На следующий день во второй половине дня он приехал к ФИО1 домой и убедился, что тот действительно сильно избит, сильная гематома на всем лице, глаза не было видно. На его вопрос, почему он не пошел к врачу, ФИО1 сказал, что все само пройдет. Знает ФИО1 как спокойного, не вспыльчивого, не конфликтного человека. Даже, когда ФИО1 выпивал, то агрессивности никогда не проявлял;

показаниями свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.153-156), из которых усматривается, что 08.07.2018 после 14 часов ему позвонил его знакомый ФИО1 и сообщил, что возле бара «Барвин», у него произошла драка с двумя неизвестными мужчинами, в ходе которой он получил серьезные телесные повреждения. Когда он пришел домой к ФИО1, он увидел, что его лицо было опухшим, в крови, а правая сторона была отекшей настолько, что не открывался правый глаз, ему было тяжело говорить. ФИО1 он рассказал ему, что подрался с двумя неизвестными, которые избивали его руками и ногами. В больницу с телесными повреждениями он сразу не обращался, так как находился в шоковом состоянии после случившегося, и не осознавал степень тяжести причиненных ему телесных повреждений, и думал, что приехавшие после случившегося на место происшествия сотрудники полиции зафиксировали причиненные телесные повреждения. ФИО1 знает как спокойного, не вспыльчивого, не конфликтного и безотказного человека, алкоголем он не злоупотребляет;

показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.159-162), из которых усматривается, что 08.07.2018 примерно в 14 часов ей позвонил ее гражданский муж ФИО1 и сообщил, что возле бара «Барвин» двое неизвестных мужчин подвергли его избиению, и у него травмы лица. Так как их дом находится рядом с вышеуказанным баром, она сначала зашла в бар, чтобы выяснить, что случилось. Пообщавшись с продавщицей бара, она узнала, что у ФИО1 возник конфликт с посетителями бара, как позже ей стало известно – с Кураевым А.В. и Сидяковым М.С., в ходе которого они подвергли избиению ФИО1, причинив тому серьезные телесные повреждения. ФИО1 был дома, в состоянии алкогольного опьянения, правая сторона его лица была опухшая, глаз правый не открывался, были гематомы на лице, его речь была нарушена. Он был в шоковом состоянии и не понимал еще тяжесть причиненных тому телесных повреждений. 10.07.2018, когда ФИО1 стало хуже, он обратился в больницу, где ему провели операции. ФИО1 поставили диагноз: контузия тяжелой степени, разрыв роговицы и травматическая катаракта правого глаза, переломы верхней челюсти, скуловой кости справа, перелом костей носа. Данные травмы ФИО1 были получены в результате ударов, нанесенных Кураевым А.В. и Сидяковым М.С. 08.07.2019. В настоящее время у ФИО1 частичная потеря зрения правого глаза;

заключением эксперта № от 11.01.2019, согласно которому у ФИО1 обнаружены повреждения: контузия тяжелой степени, разрыв роговицы по кератотомической насечке с выпадением радужки в рану, травматическая катаракта правого глаза, переломы верхней челюсти, скуловой кости справа, расхождение скулолобного и скуловисочного шва справа, перелом костей носа со смещением. Обнаруженные повреждения могли образоваться в результате ударов тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, давностью не исключающую сроки возникновения впервые указанные и зафиксированные в медицинской документации. Обнаруженные повреждения, в совокупности повлекли к длительному расстройству и причинили средней тяжести вред здоровью (пункт 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.172-173);

протоколом следственного эксперимента от 19.03.2019 с участием потерпевшего ФИО1, согласно которому потерпевший ФИО1 показал и рассказал, как Кураев А.В. и Сидяков М.С. нанесли ему телесные повреждения, имевшие место 08.07.2018 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут возле д.79-г по ул.Калинина г.Тулы (т.1 л.д.181-186);

заключением эксперта № от 03.04.2019, согласно которому повреждения у ФИО1- контузия правого глаза тяжелой степени, разрыв роговицы по кератотомической насечке с выпадением радужки в рану, травматическая катаракта правого глаза, переломы верхней челюсти, скуловой кости справа, расхождение скулолобного и скуловисочного шва справа, перелом костей носа со смещением – могли быть причинены ему при обстоятельствах, указанных в допросе потерпевшего ФИО1 и следственном эксперименте с участием потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.194-196);

протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2018 участка местности около д. 79-г по ул.Калинина г.Тулы (т.1 л.д.67-69);

рапортом начальника смены дежурной части УМВД России по г.Туле от 11.07.2018 года, согласно которому 11.07.2018 в 16 часов 20 минут получено сообщение о том, что для оказания медицинской помощи обратился ФИО1 с диагнозом: контузия тяжелой степени, разрыв роговицы правого глаза, перелом правой скуловидной кости. Пояснил, что избили неизвестные на ул.Калинина д.79-г 08.07.2019 (т.1 л.д.64);

заявлением ФИО1 от 27.02.2019, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, причинившего ему телесные повреждения 08 июля 2018 года примерно в 13 часов 00 минут на улице около д.79-г по ул.Калинина г.Тулы (т.1 л.д.66).

По факту умышленного повреждения чужого имущества вина Сидякова М.С. подтверждается:

показаниями потерпевшей ФИО3 в суде, из которых усматривается, что у нее в собственности автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, который она приобрела совместно с мужем ФИО2, который им и пользуется. Автомобиль он ставит на парковку около дома. 07.04.2019 между ее мужем ФИО2 и Сидяковым М.С., который проживает в их доме, произошел конфликт. Муж сделал замечание Сидякову М.С., так как он и его друзья шумели на улице, выпивали. У них болел ребенок, который не мог заснуть от шума, поэтому им пришлось уехать. Когда уезжали, Сидяков М.С. высказал в их адрес оскорбления, а его друг взял камень, и они, испугавшись, вызвали полицию. 11.04.2019, когда муж вернулся с работы, он рассказал, что кто-то поцарапал их машину. Они подумали на Сидякова М.С., так как накануне у них опять произошел конфликт. Утром 12.04.2019 они вызвали полицию, и когда те уехали, оформив заявление, она услышала грохот от ударов и звон стекла. Выглянув в окно, они увидели, как Сидяков М.С. молотком наносит удары по их автомобилю <данные изъяты>, разбивает стекла, проминает крышу и крышку багажника. Действиями Сидякова М.С. им причинен материальный ущерб в сумме 221926 рублей, который является для них значительным, и который она просит взыскать с Сидякова М.С.;

показаниями потерпевшего ФИО2 в суде и на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.124-128), из которых усматривается, что у его жены ФИО3 имеется в собственности автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> в кузове фиолетового цвета, который постоянно находится в его пользовании. 07.04.2019 у него произошел конфликт с Сидяковым М.С., который проживает в их доме. В этот день Сидяков М.С. со своими друзьями, на улице распивали спиртное, вели себя шумно, включали громко музыку, а поскольку у него болел ребенок, он попросил Сидякова М.С. вести себя тише. В ответ на его просьбу Сидяков М.С. высказался в его адрес нецензурной бранью и оскорбил его, а потом, когда он с семьей решили уехать, сказал, что это его район и ему лучше съехать, так как он не даст ему тут жить. Видя реакцию Сидякова М.С., он вызвал сотрудников полиции. 11.04.2019 года, вернувшись около 23 часов 00 минут домой, и проходя мимо своего автомобиля <данные изъяты>, который стоял около дома на парковке, он увидел на нем царапины на переднем левом крыле, передней левой двери, задней левой двери, заднем левом крыле и на капоте была выцарапана надпись, а также сломанное левое боковое зеркало. Утром 12.04.2019 он вызвал сотрудников полиции и написал соответствующее заявление. Он видел, что из окна своей квартиры за всем происходящим наблюдал Сидяков М.С., и когда он проходил мимо окон квартиры Сидякова М.С., тот высказал ему угрозы. Примерно в 08 часов 30 минут он, услышав грохот от ударов и звон стекла, выглянув в окно, увидел, как Сидяков М.С. молотком наносит удары по его автомобилю, разбивает стекла, проминает крышу и крышку багажника. От ударов того оставались глубокие вмятины на металле, а стекла все были разбиты. Действиями Сидякова М.С. его семье причинен материальный ущерб в сумме 221926 рублей, который является для них значительным;

показаниями свидетеля ФИО4 в суде, из которых усматривается, что 7.04.2019 Сидяков М.С. со своими друзьями и сожительницей отмечали день рождения ребенка, при этом громко шумели и слушали музыку. ФИО2 попросил Сидякова М.С., чтобы они вели себя потише, так как его ребенок не может уснуть. Сидяков М.С. на просьбу ФИО2 отреагировал агрессивно, высказавшись в его адрес нецензурными словами. 11.04.2019 она от соседки ФИО9 узнала, что машину ФИО2 <данные изъяты> расцарапана. О случившемся она сообщила ФИО2 12.04.2019 примерно в 08 часов 00 минут, приехали сотрудники полиции и осматривали исцарапанную машину ФИО2 Примерно в 08 часов 30 минут она услышала громкий шум, а именно удары по металлу, и, выглянув в окно, увидела, как Сидяков М.С. молотком наносит удары со всей силы по автомобилю ФИО2 <данные изъяты>. От ударов оставались вмятины, а также бились стекла. Она вышла на балкон и стала кричать, чтобы Сидяков М.С. успокоился;

показаниями свидетеля ФИО11 в суде, из которых усматривается, что 7.04.2019 Сидяков М.С. с друзьями и своей сожительницей выпивали во дворе дома, при этом громко шумели, слушали музыку. Он слышал, как ФИО2 высказал Сидякову М.С. просьбу, чтобы те вели себя потише, но Сидяков М.С. стал ругаться на ФИО2 и обзываться. Когда примерно через 10 минут ФИО2 с женой и детьми вышли из дома, Сидяков М.С. обругал его нецензурными словами. 12.04.2019 примерно в 08 часов 20 минут он услышал громкий шум, а именно звуки разбитого стекла и удары по металлу. Выглянув в окно, он увидел, как Сидяков М.С. молотком наносит многочисленные удары по автомобилю <данные изъяты>,принадлежащий ФИО2, и от ударов на автомобиле оставались вмятины, а также бились стекла. Он тут же позвонил в полицию и рассказал о случившимся;

показаниями свидетеля ФИО10 в суде и на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.172-175), из которых усматривается, что с марта 2019 года она проживает совместно с Сидяковым М.С., который является отцом ее ребенка- ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В их доме проживает семья ФИО2, с которой у нее до ноября 2018 года были нормальные отношения. У ФИО2 имеется два автомобиля – <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые они паркуют возле их дома. 07.04.2019 отмечая с друзьями день рождения сына, они организовали на улице мангал и небольшой пикник. Они не шумели и спокойно общались, когда к ним вышел ФИО2 и сказал, чтобы они уходили в другое место, а потом вызвал сотрудников полиции. Сидяков М.С., разозлился на ФИО2, и утром 11.04.2019, когда она на улице опять поругалась с ФИО2, Сидяков М.С., выйдя на улицу, поцарапал автомобиль ФИО2 <данные изъяты>, а затем строительным молотком нанес несколько ударов по кузову автомобиля;

протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2019, согласно которому осмотрен участок местности <адрес>. На данном участке местности расположен автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> черного цвета. На момент осмотра на автомобили обнаружены повреждения ЛКП, нацарапана надпись «сука хохол»; на крышу вмятина с повреждением ЛКП, на багажнике вмятин с повреждением ЛКП; повреждено заднее и переднее стекло; повреждено 2 левых боковых стекла; царапины с повреждением ЛКП повреждено левое боковое зеркало, которое сорвано с крепления (т.2 л.д.91);

протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2019, согласно которому осмотрен участок местности около гаража № ГСК №, расположенный по адресу: г.Тула, Алексинское шоссе, д.24, на котором обнаружен автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> с видимыми механическими повреждениями, а именно: трещины на всем лобовом стекле, разбито левое переднее и левое заднее стекло обеих дверей, отверстие на заднем стекле; вмятины на крышке багажника, на капоте, на крыше с повреждением ЛКП; по левой стороне автомобиля (по крылу двум дверям, по заднему крылу) царапины белого цвета; на крышке капота царапины белого цвета «сука хохол»; на внешней стороне стойки задней левой двери обнаружено пятно вещества темно-красного цвета, с которого с использованием фрагмента марли сделан смыв и упакован в бумажный конверт; на фрагменте стекла задней левой двери обнаружено наслоение вещества темно-красного цвета; также изъят сам автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, который оставлен на хранение ФИО2 (т.2 л.д.114-119);

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым Сидяковым М.С. от 28.08.2019, согласно которому ФИО2 рассказал об обстоятельствах повреждения Сидяковым М.С. автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> (т.2 л.д.188-191).

заключением эксперта № от 12.07.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 221 926 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, с учетом износа узлов и агрегатов подлежащих замене, составляет 106 500 рублей 00 копеек (т.2 л.д.197-210);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.04.2019, согласно которому у Сидякова М.С. получены образцы слюны на марлевый срез (т.2 л.д.217-218);

заключением эксперта № от 14.05.2019, согласно которому на фрагментах стекла и фрагменте марли, предоставленных на экспертизы, обнаружена кровь Сидякова М.С. (т.2 л.д.224-227);

протоколом осмотра предметов от 08.08.2019, согласно которому осмотрены фрагмент стекла задней левой двери автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, фрагмент марли со следами вещества темно-красного цвета, изъятыми с внешней стороны стойки задней левой двери данного автомобиля, фрагмент марли с образцами слюны Сидякова М.С. (т.2 л.д.232-233);

заявлением ФИО2 от 12.04.2019, в котором просит привлечь к установленном законом ответственности соседа Сидякова М.С., который нанес повреждения на его автомобиле <данные изъяты> г/н <данные изъяты> (т.2 л.д.88);

рапортом УУП УМВД России по г.Туле ФИО6 от 12.04.2019, в котором сообщается о том, что в УМВД России по г.Туле поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> поврежден автомобиль (т.2 л.д.89).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства по правилам ст.ст.74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что каждое из них является относимым, допустимым, достоверным, добытым в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств, не установлено. В ходе судебного разбирательства о наличии таковых, сторонами не заявлялось.

В ходе судебного заседания были изучены заключения экспертов. Суд устанавливает, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает вышеуказанные заключения экспертов достоверными и допустимыми доказательствами. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО10, данных ими на предварительном следствии и в суде, показаниям свидетелей ФИО14, ФИО11, ФИО4 данных ими в суде, показаниям свидетелей ФИО17, ФИО15, ФИО16, данных ими на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, дополняют друг друга и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимых у вышеуказанных лиц судом не установлено. Таким образом, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Потерпевший ФИО2, свидетели ФИО12, ФИО8, ФИО10 в суде свои показания, данные ими на предварительном следствии, подтвердили в полном объеме. Имеющиеся в показаниях данных лиц противоречия, несущественны, поскольку не касаются сути предъявленного обвинения, не влияют на квалификацию действий подсудимых и вызваны, как показали потерпевший и свидетели, длительным периодом времени, прошедшего после рассматриваемых событий.

При этом, суд считает несоответствующими действительности показания свидетеля ФИО13 в суде, в том числе в части того, что она не давала на предварительном следствии показаний, оглашенных в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.119-124).

Заявлений и замечаний о несоответствии протокола допроса фактическим обстоятельствам от свидетеля ФИО13 не поступало, притом, что ей разъяснено было право не свидетельствовать против себя, и она предупреждались, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

    Допрошенная в суде <данные изъяты> ФИО7 показала, что свидетель ФИО13 показания давала добровольно, рассказывала в свободной форме. Все показания данного свидетеля были записаны, предоставлены свидетелю, которая ознакомившись с ними, поставила подпись. Каких либо жалоб, заявлений от свидетеля ФИО13 не поступало.

Нарушений требований ст.164 УПК РФ, а также ст.ст.166, 190 УПК РФ при производстве следственного действия, допущено не было. При этом показания свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, признанные судом достоверными доказательствами по делу.

Проанализировав показания подсудимых Кураева А.В. и Сидякова М.С. в судебном заседании по факту причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1, суд отмечает их непоследовательность и противоречивость, и расценивает, как попытку избежать уголовной ответственности за инкриминируемые им деяние, поскольку эти показания, полностью опровергаются собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе последовательными показаниями потерпевшего ФИО1, протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего (т.1 л.д.181-186); заключениями проведенных судебно-медицинских экспертиз, в том числе заключением эксперта № от 03.04.2019, согласно которому повреждения у ФИО1 могли быть причинены ему при обстоятельствах, указанных в допросе потерпевшего ФИО1 и следственном эксперименте с участием потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.194-196)..

Об умысле подсудимых Кураева А.В. и Сидякова М.С. на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, причиненных подсудимыми.

Доводы подсудимых о том, что они не имели предварительной договоренности о нанесении ФИО1 телесных повреждений, несостоятельны, поскольку квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» им не вменялся. Вместе с тем, квалифицирующий признак «группой лиц» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Никаких иных лиц, причастных к нанесению телесных повреждений ФИО1, кроме Кураева А.В. и Сидякова М.С., в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого Сидякова М.С. в суде по факту умышленного повреждения им имущества ФИО2, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В прениях государственный обвинитель просил по факту умышленного повреждения чужого имущества квалифицировать действия Сидякова М.С. по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Суд находит такую квалификацию действий Сидякова М.С. неверной, поскольку сведения, содержащиеся в показаниях поетрпевших ФИО2 и ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО10 и ФИО11, а также иные доказательства, исследованные судом, не подтверждают выводы следствия о действиях подсудимого Сидякова М.С. как совершенные из хулиганских побуждений.

Таким образом, стороной обвинения не было представлено доказательств того, что у Сидякова М.С. имелся умысел на повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, поскольку из обстоятельств дела, показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей следует, что действия Сидякова М.С. были вызваны конфликтом, возникшим между ним и потерпевшим ФИО2.

Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимых Кураева А.В. и Сидякова М.С. и квалифицирует действия Сидякова М.С. по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, и по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; действия Кураева А.В. - по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Согласно заключению комиссии экспертов № <данные изъяты>.

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, а также поведение подсудимого Сидякова М.С. в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Сидяков М.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно; имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; оказывает помощь своей бабушке ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимает участие в воспитании малолетнего ребенка своей сожительницы ФИО10, на диспансерном наблюдении в ГУЗ ТОКПБ №1 им. Н.П. Каменева не значится; <данные изъяты>; за время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время поощрений и взысканий не имеет, в конфликтных ситуациях с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными замечен не был, на каком-либо виде профилактического учета не состоит; привлекался к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ (административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность).

Кураев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно; имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на диспансерном наблюдении в ГУЗ ТОКПБ №1 им. Н.П. Каменева и ГУЗ ТОНД № 1 не значится; по архивным и учетным данным в военном комиссариате (городского округа город Тула Тульской области) не значится; привлекался к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ (административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность).

    Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сидякову М.С. по всем преступлениям, предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.167 УК РФ - по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.167 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, по всем преступлениям - состояние его здоровья и здоровья его близких, наличие на иждивении бабушки ДД.ММ.ГГГГ года рождения и воспитании малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения своей сожительницы ФИО10

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сидякова М.С. по всем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кураеву А.В., предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка; а также, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, частичное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких, положительные характеристики с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кураеву А.В., не установлено.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья и их близких, суд считает, что цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, будут достигнуты при назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, Сидякову М.С. – по всем преступлениям, не усматривая, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, оснований для назначения им иных видов наказаний, Сидякову М.С. с применением ч.2 ст.68 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, и не находит оснований для применения к нему ч.3 ст.68 УК РФ. Препятствий к назначению данного вида наказания подсудимым не установлено.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ, также суд полагает, что отсутствуют основания и для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимых достаточного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание лишения свободы Сидякову М.С., в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии строгого режима, а Кураеву А.В., в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, - в колонии-поселении.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения избранной в отношении Сидякова М.С. меры пресечения в виде содержания под стражей, в отношении Кураева А.В. – меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) суд считает необходимым время содержания Сидякова М.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно положениям ст.81, 82 УПК РФ.

Рассматривая заявленные по делу исковые требования прокурора Пролетарского района г.Тулы о взыскании с Сидякова М.С. и Кураева А.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Тульской области 19303 рубля 65 копеек за лечение потерпевшего ФИО1, исковые требования ФИО1 о взыскании с Сидякова М.С. и Кураева А.В. в его пользу 100000 рублей в счет возмещения материального ущерба, а также 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, исковые требования потерпевшей ФИО3 к о взыскании с Сидякова М.С. в ее пользу 221926 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, суд приходит к следующему.

Подсудимый Сидяков М.С. исковые требования прокурора Пролетарского района г.Тулы признал в полном объеме, исковые требования потерпевшего ФИО1 не признал, исковые требования потерпевшей ФИО3 признал частично в сумме 106500 рублей.

Подсудимый Кураев А.В. исковые требования прокурора Пролетарского района г.Тулы признал в полном объеме, исковые требования потерпевшего ФИО1 в части возмещения материального ущерба не признал, частично с учетом разумности и справедливости признал исковые требования ФИО1 в части морального вреда.

Рассмотрев заявленные исковые требования потерпевших, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1080 ГК РФ установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно положениям ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ (в редакции от 06.02.2019) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В связи с изложенным, исковые требования прокурора Пролетарского района г.Тулы о взыскании с Сидякова М.С. и Кураева А.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области 19303 рубля 65 копеек за лечение потерпевшего ФИО1, подтвержденные справкой о стоимости лечения, подлежат удовлетворению на основании ч.6 ст.246 УПК РФ, п.1 ст.1064,1082 ГК РФ, посредством взыскания с подсудимых в солидарном порядке.

Учитывая, что доказана вина подсудимых в совершении преступления, совершенного ими в отношении потерпевшего ФИО1 в результате которого потерпевший получил телесные повреждения, которые в совокупности повлекли к длительному расстройству и причинили средней тяжести вред здоровью, суд признает установленным, что ФИО1 перенес нравственные страдания, а причиненный ему моральный вред подлежит компенсации за счет виновных в предусмотренном законодательством порядке.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень перенесенных физических и нравственных страданий, степень вины ответчиков, мнение сторон, имущественное положение ответчиков, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, тяжесть совершенного преступления, с учетом реальной возможности у подсудимых, для возмещения данного вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО1 в его пользу по 80000 (восемьдесят тысяч) рублей с каждого, находя заявленную в исковом заявлении потерпевшим сумму, завышенной.

Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, учитывая, что по исковым требованиям потерпевшего ФИО1 в части возмещения материального ущерба, а также исковым требованиям потерпевшей ФИО3 необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с заявленными потерпевшими гражданскими исками, требующими отложения судебного разбирательства, что послужит затягиванию рассмотрения данного уголовного дела, суд считает необходимым признать за данными гражданскими истцами право на удовлетворение заявленных гражданских исков, и передать данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.295-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Сидякова Максима Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.112, ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание

по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ч.1 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Сидякову Максиму Сергеевичу назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания Сидякова М.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Сидякову М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

    Признать Кураева Андрея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования осужденного Кураева А.В. к месту отбытия наказания – самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания наказания Кураева А.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить подсудимому Кураеву А.В. положения ст.75.1 УИК РФ, в соответствии с которыми по вступлении приговора в законную силу, но не позднее 10 суток, он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания. В случае уклонения от получения предписания или неприбытии к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может подлежать задержанию, в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу, а также направлении в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении вида исправительного учреждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в отношении осужденного Кураева А.В. оставить без изменения.

Исковые требования прокурора Пролетарского района г.Тулы удовлетворить, и взыскать с Сидякова Максима Сергеевича и Кураева Андрея Валерьевича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области в солидарном порядке 19303 (девятнадцать тысяч триста три) рубля 65 (шестьдесят пять) копеек.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 в части возмещения морального вреда удовлетворить частично, и взыскать с Сидякова Максима Сергеевича и Кураева Андрея Валерьевича в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшего ФИО1 по 80000 (восемьдесят тысяч) рублей с каждого.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в части возмещения материального ущерба, а также гражданский иск потерпевшей ФИО3 - оставить без рассмотрения, признав за ФИО1 и ФИО3 право на удовлетворение заявленных гражданских исков, и передав данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- фрагмент стекла задней левой двери автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, фрагмент марли со следами вещества темно-красного цвета, изъятыми с внешней стороны стойки задней левой двери данного автомобиля, фрагмент марли с образцами слюны Сидякова М.С., хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле;

-автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО2, - оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей жалобе либо в возражениях.

Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 20.12.2019