Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23238/2021 от 08.06.2021

Судья Казимирова Г.В.                    Дело № 33-23238/2021

                                        (2-973/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2021 года                        г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Пономаревой Л.Е.,

судей Кияшко Л.В., Ефименко Е.В.

при ведении протокола

помощником судьи Сибирко О.В.,

по докладу судьи - Кияшко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МУП «СТЭ» по доверенности Гафиева Я.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

МУП «СТЭ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Бурлуцкой С.А. о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик является потребителем горячей воды и тепловой энергии МУП «СТЭ».

Размер долга ответчика перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с 01.10.2008 по 15.12.2011 составляет 13 854,09 руб.; с 01.05.2015 по 31.08.2020 составляет 120 596,82 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом основного долга.

Ответчик не выполнил свои обязательства по оплате горячей воды и тепловой энергии и обязан уплатить неустойку, указанную в прилагаемом расчете неустойки.

С целью взыскания задолженности за тепловую энергию, горячую воду и неустойки МУП «СТЭ» обратилось к мировому судье.

05.06.2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Бурлуцкой С.А.

22.07.2020 г. мировым судьей вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.10.2008 г. по 15.12.2011 г. в размере 27 070,52 руб.; за период с 01.05.2015 г. по 31.08.2020 г. в размере 120 596,82 руб. (в сумме 147 667,34); пени в сумме 146 199,76 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 6 139,00 руб.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель МУП «СТЭ» по доверенности Гафиев Я.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, указывая, что судом был сделан ошибочный вывод об отсутствии у ответчика обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, поскольку он не являлся участником жилищных отношений в спорный период.

В возражениях на апелляционную жалобу Бурлуцкая С.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав представителя МУП «СТЭ» по доверенности Чеботарева О.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный жилой дом <Адрес...> присоединен к централизованной системе теплоснабжения и горячего водоснабжения МУП «СТЭ».

Истец ссылается на то, что ответчик недобросовестно исполняет свои обязательства, так как не вносит плату за потребленную горячую воду и тепловую энергию, при этом в подтверждение своих требований предоставляет акты сверки, из которых следует, что задолженность рассчитана с 01.04.2008 г. по 31.12.2011 г. и с 01.05.2015 г. по 31.08.2020 г.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к указанным исковым требованиям.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.04.2008 г. по 31.12.2011 г. и с 01.05.2015 г. по 31.08.2020 г.

Исковое заявление подано в суд 18.12.2020 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями за период с 01.04.2008 г. по 31.12.2011 г., а также за период с 01.05.2015 г. по 17.12.2017 г.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.

Из вышеприведенных правых норм следует, что истец обязан доказать, что ответчик Бурлуцкая С.А. в спорный период являлась потребителем услуг МУП «СТЭ».

Подобных доказательств истцом не представлено.

Так, решением Центрального районного суда г. Сочи от 23.07.2010 г. с Бурлуцкой С.А. в пользу Чабанова В.В. взысканы денежные средства в размере 197 236 764 рублей.

В процессе исполнительного производства № 1933/11/61/23-ИП от 31.01.2011 г., возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № 013913408 от 13.01.2011 г., было обращено взыскание на принадлежащее Бурлуцкой С.А. имущество, в том числе и на квартиру <Адрес...>

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из договора купли-продажи с рассрочкой платежа между Слониной В.И. и Кештовым Р.С., выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.03.2012 г. следует, что квартира <Адрес...> передана Кештову Р.С.

Апелляционным определением от 19.02.2013 г. решение суда от 23.07.2010 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чабанова В.В. к Бурлуцкой С.А. отказано.

06.08.2013 г. определением Центрального районного суда города Сочи о повороте исполнения решения суда от 23.07.2010 г. с Чабанова В.В. в пользу Бурлуцкой С.А. взысканы денежные средства в размере 261 676 рублей 25 коп., в возложении обязанности на управление Росреестра по Краснодарскому краю отдела по г. Сочи возобновить государственную регистрацию права собственности Бурлуцкой С.А. на квартиры отказано. 06.08.2013 г. определением о повороте исполнения решения суда от 23.07.2010 года квартира <Адрес...> возвращена в натуре Бурлуцкой С.А., восстановлено право собственности на изъятое в исполнительном производстве имущество у Бурлуцкой С.А. в пользу Чабанова В.В. во исполнение отмененного решения суда, на основании исполнительного листа ВС № 013913408 от 13.01.2011 г.

03.11.2015 г. апелляционным определением определение от 15.04.2015 г. отменено, в удовлетворении заявления Бурлуцкой С.А. о повороте исполнения решения суда от 15.04.2015 г. отказано, все имущество, в том числе квартира <Адрес...> возвращены в натуре Чабанову В.В. и победителям на торгах.

22.06.2016 г. определением Президиума Краснодарского краевого суда апелляционное определение от 03.11.2015 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 06.09.2016 г. определение суда от 15.04.2015 г. оставлено в силе, имущество возвращено Бурлуцкой С.А. в натуре, право собственности Бурлуцкой С.А., в том числе на квартиру <Адрес...> восстановлено.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 01.11.2016 г. истребовано из чужого незаконного владения Чабанова В.В. имущество, выбывшее из владения Бурлуцкой С.А. помимо ее воли, в том числе, квартира <Адрес...>. Суд признал отсутствующим право собственности Чабанова В.В. на квартиру <Адрес...>

На основании исполнительного листа ФС № 014533084 от 10.04.2016г. возбуждено исполнительное производство № 34331/17/23072-ИП от 22.05.2017 г.

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 01.11.2016 г. не исполнено, квартира <Адрес...> Бурлуцкой С.А. не передана, исполнительное производство № 34331/17/23072-ИП от 22.05.2017г. не прекращено.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Из вышеуказанных судебных актов следует, что в спорный период Бурлуцкая С.А. не пользовалась и не могла пользоваться квартирой <Адрес...>, следовательно, в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ не может нести ответственность по обязательствам собственника по оплате коммунальных услуг, которые фактически не потребляла.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу жалобе представителя МУП «СТЭ» по доверенности Гафиева Я.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:                

Судьи: