Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-143/2019 от 28.05.2019

Мировой судья

судебного участка № 37

Промышленного судебного района

г.о. Самара Самарской области

Мамакина В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Суровцевой Е. Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.о. <адрес> Мамакиной В.С. от 08.04.2019г., которым постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ООО УК «ПЖРТ №» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения»,

Установил:

Истица ФИО1 обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику ООО УК «ПЖРТ №», указав, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. Ответчик ООО УК «ПЖРТ №» является организацией осуществляющей управление указанным МКД.

В апреле 2018г. ответчиком ООО УК «ПЖРТ №» произведено незаконное доначисление платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, сумма платы увеличилась на 760,32 руб. ФИО1 указала, что 16.12.2018г. она произвела оплату указанной незаконно начисленной суммы по выставленной квитанции, в дальнейшем она обращалась к ответчику с заявлением о произведении перерасчета за апрель 2018г. на сумму в размере 760,32 руб., в удовлетворении которого ответчик отказал.

На основании изложенного, истица просила суд обязать ООО УК «ПЖРТ №» произвести перерасчет платы за апрель 2018г. на сумму в размере 760,32 руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы на основании ФЗ «О защите прав потребителя» и компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

    Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

    Истица ФИО1, не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, считает решение незаконным и не обоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при этом судом не применены нормы материального права.

    Так, суд не отразил в своем решении, что представитель ответчика в первом судебном заседании признал то обстоятельство, что плата была доначислена незаконно, однако, учитывая, что ПАО «Самараэнерго» выставило ответчику соответствующие счета на оплату, то ООО УК «ПЖРТ №» произвело доначисления платы всем жильцам указанного жилого дома. ФИО1 указала, что не обеспечение ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии является не исполнением одной из обязанностей по договору управления МКД, в связи с чем, в данном бездействии имеется вина ответчика, а ФИО1, как потребитель ЖКУ, вынуждено понесла убытки в связи с указанными действиями ответчика. ФИО1 считает, что в нарушение норм действующего законодательства суд не дал должной оценки доводам истицы, судом не исследована и не дана оценка такому доказательству как ответ ГЖИ о неправомерных действиях УК по начислению платы, следовательно, данное решение основано на неверном толковании норм материального права и подлежит отмене.

    На основании изложенного, заявитель жалобы ФИО1 просила суд отменить решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 08.04.2019г. и принять новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «ПЖРТ №» в полном объеме.

Заявительница ФИО1, ее представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, ФИО4 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1

Представитель заинтересованного лица ООО УК «ПЖРТ №» по доверенности ФИО5 в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать, решение мирового судьи оставить без изменения. Кроме того, пояснила, что жилой <адрес> по ул. <адрес> был включен в программу, по условиям которой общедомовые приборы учета электроэнергии должны были устанавливаться ресурсоснабжающей организацией ПАО «Самараэнерго». Учитывая, что общедомовой прибор учета электроэнергии в указанном МКД не был введен в эксплуатацию, а УК рассчитала плату жильцам по его показаниям, ресурсоснабжающая организация ПАО «Самараэнерго» выставила счет на оплату общедомовой коммунальной услуги по энергоснабжению, рассчитав по нормативам потребления, в связи с чем, ООО УК «ПЖРТ №» вынуждено было произвести доначисления платы потребителям указанного жилого дома. Указала, что корректировка платежного документа по ЖКУ допустима в силу действующего законодательства, а порядок расчета оплаты, тарифы определены постановлениями и нормативно-правовыми актами. Просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Самараэнерго», Государственной жилищной инспекции <адрес>, ООО «РКЦ <адрес>» в судебное заседание не явились, извещены судом апелляционной инстанции надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения заявителя апелляционной жалобы и его представителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения отражены в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ч. ч. 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение положений ст. 157 ЖК РФ Правительством РФ изданы Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 307 "Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила N 491), предусматривают, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющегося частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), крыши и т.д. (п. 2 Правил N 491).

Пункт 11 Правил N 491 предусматривает затраты на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. "а" - "д" п. 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством РФ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов следует, что ФИО1 (заявитель апелляционной жалобы) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

ООО УК «ПЖРТ №» является управляющей компанией, осуществляющей обслуживание, эксплуатацию, ремонт общего имущества, а также обеспечения предоставления собственникам помещений коммунальных и прочих услуг МКД № по ул. <адрес>.

Для реализации функций по управлению ООО УК «ПЖРТ №» заключены договоры на снабжение тепловой энергией, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, вывоз ТБО и т.д.

Договор на энергоснабжение заключен с поставщиком указанного коммунального ресурса с ПАО «Самараэнерго» под №Э от 01.01.2017г., по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства по поставке и продаже электроэнергии, а ООО УК «ПЖРТ №» приняло обязательства по приемке и оплате указанного ресурса.

ООО «РКЦ <адрес>» на основании агентского договора от 01.11.2016г. приняло на себя обязательства оказывать ООО УК «ПЖРТ №» услуги по ведению аналитического учета операций по расчетам ЖКУ, организации и ведению работ с потребителями ЖКУ, в том числе по выставлению отдельных платежных документов, с приведением расчетов, подлежащих оплате потребителями ЖКУ.

Из материалов дела следует, что акта на ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии, установленного в МКД № по ул. <адрес> ресурсоснабжающей организацией, на момент расчета платы за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию, не имелось, соответственно, указанный МКД для поставщика ЖКУ считался не оборудованным общедомовым прибором учета электроэнергии, в связи с чем, ресурсоснабжающая организация ПАО «Самараэнерго» выставила ООО УК «ПЖРТ №» счет на оплату общедомовой электроэнергии, рассчитанной на основании нормативов потребления электроэнергии, утвержденными Приказом Министерства энергетики и ЖКХ <адрес>.

В апреле 2018г. ООО УК «ПЖРТ №» обратилось к ООО «РКЦ <адрес>» с заявлением об осуществлении доначисления потребителям ЖКУ по домам, находящимся на обслуживании ООО УК «ПЖРТ №», за поставленную электроэнергию, в связи с выставлением поставщиком энергоресурса ПАО «Самараэнерго» счета на оплату, исходя из нормативов потребления, в связи с чем, ООО «РКЦ <адрес>» произвело доначисление платы за общедомовую электроэнергию потребителям указанной коммунальной услуги, в том числе и проживающим по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Согласно справке № от 14.06.2017г. к договору №э от 01.01.2017г. ПАО «Самараэнерго» абоненту ООО УК «ПЖРТ №» с 01.05.2017г. начало расчет МКД по адресу: <адрес>, ул. <адрес> по нормативу потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в размере 3 546,62 кВт*ч в месяц (1078 кв.м.Х3,29).

Согласно ответу на претензию ООО УК «ПЖРТ №», ПАО «Самараэнерго» сообщает, что МКД не оборудованы общедомовыми приборами учета, в связи с чем, начисление платы по договору №э от 01.01.2017г. производится по нормативам потребления коммунальной услуги, утвержденным Приказом Министерства энергетики и ЖКХ <адрес> от 30.06.2016г. №.

Таким образом, учитывая, что в МКД № по ул. <адрес> не установлен (не введен в эксплуатацию) общедомовой прибор учета электроэнергии, в силу действующего законодательства потребители указанного МКД обязаны производить оплату по нормативам потребления, установленным в данном случае Приказом Министерства энергетики и ЖКХ <адрес> от 30.06.2016г. №.

Учитывая изложенное, в платежный документ потребителя ФИО1 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, выставленный за апрель 2018г., включена сумма в размере 785,74 руб. в качестве платы за общедомовую электроэнергию. В квитанции от 28.04.2018г. указано, что основанием для перерасчета является корректировка ОДН с января 2017г. по март 2018г. (доначисления по нормативам). Указанный расчет является арифметически верным и произведен в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, оснований для перерасчета указанной суммы доначисления у ООО УК «ПЖРТ №» потребителю ФИО1 не имеется.

При этом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии лежит на управляющей компании, в связи с чем, именно она должна была обеспечить ввод в эксплуатацию данного оборудования, соответственно все убытки, в т.ч. связанные с неисполнением указанной обязанности, приведшие к начислению платы по нормативам, должна нести непосредственно УК, а не потребители, не принимаются судом, поскольку исходя из положений пп. 5, 6 Правил N 491 коллективные (общедомовые) приборы учета холодной, горячей воды, тепловой энергии, электроэнергии входят в состав общего имущества многоквартирного дома, следовательно, собственники жилых помещений в многоквартирном доме должны нести расходы по их содержанию и техническому обслуживанию. Таким образом, решение об установке общедомового прибора учета, в том числе и расходы, связанные с его приобретением, вводом в эксплуатацию, находится в компетенции собственников МКД и производятся за их счет.

Таким образом, учитывая, что в материалы дела не представлено решение собственников МКД № по ул. <адрес> об установке общедомового прибора учета электроэнергии, при этом факт отсутствия ввода в эксплуатацию прибора, установленного за счет ресурсоснабжающей организации в указанном МКД, не оспаривался сторонами по делу, оснований для перерасчета доначислений, произведенных потребителю ФИО1 в апреле 2018г., не имеется.

При этом доводы заявителя о том, что судом не дана оценка ответу Государственной жилищной инспекции <адрес> отклоняются судом, поскольку вывод ГЖИ о том, что произведенные ООО УК «ПЖРТ №» доначисления являются незаконными, не является безусловным основанием для принятия решения об удовлетворении иска о возложении обязанности произвести перерасчет, так как при разрешении спора суд оценивает все имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению и никакие из них не имеют для суда заранее установленной силы. Учитывая, что судом дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам в совокупности, при этом выводы суда соответствуют положениям норм материального права, то обстоятельство, что мировой судья не дал оценку указанному ответу в обжалуемом решении не свидетельствует о незаконности и необоснованности указанного решения в целом.

Учитывая, что суд отказал ФИО1 в удовлетворении основного требования о возложении на ООО УК «ПЖРТ №» обязанности произвести перерасчет, соответственно, обоснованно отказано ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного суд полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм процессуального и материального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи законно, обоснованно и отмене не подлежит.

    Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

Определил:

    Решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

         Председательствующий:          подпись                                Е. В. Умнова

Копия верна:                      Судья:                             Секретарь: