Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2013 (2-3206/2012;) ~ М-3001/2012 от 22.10.2012

Дело №2-24/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С,

при секретаре Рыбцовой Д.Д.,

с участием:

истца Шкуратовой Е.В.,

представителя ответчика ОАО «МТС-Банк» Волгоградский филиал - Сумарокова И.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев 17 января 2013 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуратовой фио7 к ОАО «МТС-Банк» Волгоградский филиал о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шкуратова Е.В. обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что 28 июля 2008 года между ней и ОАО АКБ «МБРР» Волгоградский филиал был заключен кредитный договор на покупку автотранспортного средства в сумме 504810 рублей под 10,5 % годовых. Кроме того, согласно п. 1.6 договора взимается комиссия за ведение текущего счета в размере 2271,65 рублей, а также сумма страховой премии 27989 рублей. 03.09.2012 года она обратилась в банк с претензией о перерасчете кредитного договора и возврате уплаченной суммы комиссии и страховки, а также возврата суммы уплаченной за страхование автомобиля по договору КАСКО. Просила признать условия договора ущемляющие права потребителя, недействительными, признать комиссию в размере 2271,65 рублей недействительной, обязать банк пересчитать кредитный договор, исключить из договора стоимость страховой премии в размере 27989 рублей, обязать банк вернуть уплаченные суммы, обязать банк вернуть уплаченную сумму по договору КАСКО, взыскать моральный вред в размере 15000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу Шкуратова Е.В. неоднократно изменяла исковые требования и окончательно просила суд: признать условия кредитного договора ущемляющими права потребителя в части п. 1.6, содержащего комиссию за ведение текущего счета; признать комиссию за ведение текущего счета в размере 2271,65 рублей в месяц незаконной; взыскать с ответчика сумму незаконно взимаемой комиссии с учетом срока исковой давности в размере 86322,70 рублей; взыскать проценты за пользования денежными средствами в размере 11167,44 рублей; взыскать почтовые расходы в размере 95,15 рублей; взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца; взыскать моральный вред в размере 150000 рублей. Также пояснила, сто срок исковой давности ею не пропущен, просила его исчислять с сентября 2009 года.

В судебном заседании истец Шкуратова Е.В. измененные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО «МТС-Банк» Волгоградский филиал (ранее ОАО АКБ «МБРР» Волгоградский филиал) в судебном заседании исковые требования Шкуратовой Е.В. не признал. Пояснил, что условиями заключенного сторонами договора определен размер комиссии, уплачиваемой истцом за ведение ссудного счета. Таким образом, условие о взимании комиссии является условием договора, заключенного по соглашению сторон. Истец при заключении договора согласился с его условиями. Считает, что поскольку кредитный договор был заключен 28.07.2008 года, то исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 5ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации

В силу ст. 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 29ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 2.1.2Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам производится - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положенияпонимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положениемо правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 года № 205-п определены действия, которые банк обязан совершить для создания условий предоставления и погашения кредита, в число которых включена обязанность по открытию и ведению ссудного счета.

По смыслу указанного Положенияи норм ГКРФ счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика перед банком по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с нормативными актами Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ».

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГКРФ, ПоложенияЦентрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашениями используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В судебном заседании установлено следующее.

28 июля 2008 года между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Шкуратовой Е.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, которым Шкуратовой Е.В. был предоставлен кредит на сумму 504810 рублей с уплатой 10,5% годовых и сроком возврата кредита 29.07.2013 года.

Согласно п. 1.6 данного договора с Шкуратовой Е.В. взимается ежемесячно комиссия за ведение текущего счета, открываемого в целях кредитования 2271,65 рублей.

Согласно графику платежей по кредиту, общая сумма оплаты по указанному кредиту составляет 787372,30 рублей.

Судом установлено, что 03.09.2012 года Шкуратова Е.В. обратилась с требованием в досудебном порядке возвратить сумму незаконно удержанных комиссий.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что на момент рассмотрения дела Шкуратова Е.В. полностью исполнила перед банком обязательства по кредитному договору.

Суд считает, что ведение (обслуживание) ссудного счета представляет собой скрытую форму процентов за пользование кредитом, что противоречит п. 1 ст. 16ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку эти условия кредитного договора ущемляют права потребителя, установленные законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета, что является обязанностью банка. Комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ям и денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГКРФ, Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрен.

Согласно ч. 1 ст. 16Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, несвязанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполняет дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение текущего счета применительно в п. 1 ст. 16Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем, условие договора о том, что кредитор при открытии счета взимает с заемщика платежи за его обслуживание не основано на законе и в силу ст. 168ГК РФ ничтожно.

На основании ч. 1 ст. 167ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что комиссионное вознаграждение за ведение текущего счета нормами ГКРФ, Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Следовательно, действия банка по открытию и ведению текущего банковского счета самостоятельной банковской услугой признаны быть не могут; таковые по существу являются издержками банка, обусловленными выдачей кредита.

Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок для предъявления настоящего иска, на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 200ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 181ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно пункту 10Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, суд находит, что срок исковой давности по требованию о взыскании комиссии за ведение текущего счета за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска не истек, полагает, что требования истца о взыскании комиссии за ведение текущего счета следует взыскать за три года, предшествующих обращению в суд с данными требованиями, то есть с сентября 2009 года.

Поскольку Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» был переименован в ОАО «МТС-Банк», то учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ОАО «МТС-Банк» в пользу Шкуратовой Е.В. подлежит взысканию комиссия за обслуживание счета в размере 86322,70 рублей.

Шкуратовой Е.В. также заявлено требование о взыскании с ОАО «МТС-Банк» в ее пользу процентов за пользование денежными средствами в размере 11167,44 рублей.

Удовлетворяя данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109настоящего Кодекса.

Денежные средства, полученные ответчиком по ничтожной сделке в силу положений статьей 1102и 1103ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, на которые в соответствии с пунктом 2 статьи 1107ГК РФ и пунктом 3 статьи 395ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств по день уплаты суммы этих средств истцам.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковской ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой ответственности.

Проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата или иной просрочке в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счёт другого лица.

Данная мера ответственности возникает лишь при наличии двух условий: необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а также требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Поскольку отнесение поступающих от заемщика денежных средств на погашение комиссии осуществлено кредитором в ситуации, когда он заведомо знал или должен был знать о неправомерности таких действий в силу ничтожности условий договора в этой части, начисление процентов производится судом с даты списания денежных средств со счета должника в период с сентября 209 года включительно, в рамках заявленных истцом требований.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается правильным, и суд взыскивает с ОАО «МТС-Банк» в пользу Шкуратовой Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11167,44 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации при нарушении имущественных прав гражданина в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Поскольку установлено нарушение прав истца, предусмотренных положениями ст.стHYPERLINK "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=89893;fld=134;dst=100060". 10, 16Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению исковые требования истца и о компенсации морального вреда, предусмотренного положениями ЗаконаРФ «О защите прав потребителей» (ст. 15).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных Шкуратовой Е.В. нравственных страданий, связанных с нарушением ее прав, степень вины ОАО «МТС-Банк» филиал г. Волгограда. Однако, заявленную сумму морального вреда в размере 150000 рублей, суд находит необоснованно завышенной, и с учетом требований о разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу Шкуратовой Е.В. 3000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данных исковых требований.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судом гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закономо защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13Закона).

Таким образом, поскольку в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взыскании штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 50245,07 рублей ((86322,70руб. + 11167,44 руб. + 3000 руб.)/2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 95,15 рублей, однако доказательств несения данных расходов суду не представил, в связи с чем в удовлетворении данных требования суд считает возможным отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкуратовой фио7 к ОАО «МТС-Банк» Волгоградский филиал - удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 1.6 кредитного договора от 28.07.2008 года, заключенного между Шкуратовой фио7 и ОАО «МТС-Банк», в части возложения обязанности на заемщика уплаты ежемесячно комиссии за ведение текущего счета.

Взыскать с ОАО «МТС-Банк» Волгоградский филиал в пользу Шкуратовой Е.В. 86322 (восемьдесят шесть тысяч триста двадцать два) рубля 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11167 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ОАО «МТС-Банк» Волгоградский филиал штраф в пользу потребителя Шкуратовой фио7 в размере 50245 (пятьдесят тысяч двести сорок пять) рублей 07 копеек.

В удовлетворении требований Шкуратовой Е.В. о взыскании судебных расходов в размере 95,15 рублей, а также морального вреда свыше 3000 рублей - отказать.

Взыскать с ОАО «МТС-Банк» Волгоградский филиал государственную пошлину в доход государства в размере 2604 (две тысячи шестьсот четыре) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                             И.С. Шамарина