Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2019 ~ М-1116/2019 от 14.08.2019

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2019 года

Дело № 2-1343/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 года                     ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Ткач Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Соловьёву Василию Дмитриевичу, администрации ЗАТО г.Североморск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику Соловьёву В.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ***

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация ЗАТО г.Североморск.

В обоснование заявленных требований истец указал, что указанная квартира является частной, владельцем жилого помещения – Соловьёв В.Д.

Задолженность за коммунальные услуги отопление и подогрев воды образовалась за период с 01 июня 2017 по 31 января 2019 и составляет 83 130,58 руб.

В течение указанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции (ПДУ) с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчик был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако каких-либо действий по ее погашению не предпринял.

Кроме того, за спорный период размер пени за просрочку платежей по указанному выше жилому помещению составляет 50 309,61 руб.

Уточнив заявленные требования, просил взыскать с администрации ЗАТО г.Североморск за счет имущества опекаемого Соловьёва В.Д. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отопление и подогрев воды в размере за период с 01 июня 2017 по 31 января 2019 в размере 83 130,58 руб., пени за просрочку платежей в размере 50 309,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании представитель Неверчик Н.Ф. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Соловьёв В.Д. в судебном заседании участия не принимал.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика администрации ЗАТО г.Североморск Клюшева С.А., поддержав письменный отзыв на иск, не оспаривала наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Кроме того, привела довод о том, что Соловьёв В.Д. с 2009 года постоянно проживал и находился на полном государственном обеспечении, решением суда от 19 марта 2013 признан недееспособным, его близкие родственники умерли. С 2016 года ему назначался опекун ФИО1., которая впоследствии освобождена от исполнения обязанностей опекуна в связи с ненадлежащим исполнением опекунских обязанностей. С 15 марта 2019 опекуном Соловьёва В.Д. являлся Комитет по социальной поддержке, взаимодействию с общественными организациями и делам молодежи администрации г.Мурманска, и только с 03 июня 2019 обязанности опекуна возложены на администрацию ЗАТО г.Североморск.

При принятии решения просила учесть, что вины администрации ЗАТО г.Североморск как опекуна Соловьёва В.Д. в образовании задолженности не имеется, в связи с чем просила отказать во взыскании пени.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-120/2019 по заявлению АО «МЭС» о выдаче судебного приказа, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Как установлено судом, собственником квартиры № *** является Соловьёв В.Д. на основании свидетельства о госрегистрации права 51-АВ 146014 от 12 ноября 2009, что усматривается из справки Ф-9 от 21.05.2019.

Из материалов дела, выписки по лицевому счету № 000023826949 следует, что за указанным жилым помещением образовалась задолженность по платежам за отопление и подогрев воды за период с 01 июня 2017 по 31 января 2019 в размере 83 130,58 руб.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В силу требований ст.153 Жилищного кодекса РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с п.4 ст.154 ЖК РФ, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.6. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как следует из пп «в» п. 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил).

Согласно пп. «а» п. 32 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, требования истца в целом суд полагает обоснованными, в том числе и в части взыскания пени за задержку платежей.

Вместе с тем при принятии решения суд учитывает следующее.

Решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 19 марта 2013, вступившим в законную силу, Соловьёв В.Д. признан недееспособным.

Постановлением администрации ЗАТО г.Североморск от 03 июня 2019 № 1072 «О временном возложении обязанностей опекуна недееспособного Соловьёва В.Д.» обязанности опекуна возложены на администрацию ЗАТО г.Североморск до помещения его в организацию, предоставляющую услуги в стационарной форме.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 26 указанного Федерального закона опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно статье 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Согласно статьям 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве». Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

В соответствии с ч.4 ст.37 ГК РФ опекун распоряжается имуществом гражданина, признанного недееспособным, основываясь на мнении подопечного, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 ГК РФ при необходимости постоянного управления недвижимым и ценным движимым имуществом подопечного орган опеки и попечительства заключает с управляющим, определенным этим органом, договор о доверительном управлении таким имуществом. В этом случае опекун или попечитель сохраняет свои полномочия в отношении того имущества подопечного, которое не передано в доверительное управление.

Законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна (статьи 37. 38 ГК РФ), но не возложил на опекуна обязанность нести ответственность за подопечного за свой счет.

Статьей 17 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» установлено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна и органа опеки и попечительства.

Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июня 2017 по 31 января 2019 в размере 83 130,58 руб., согласно представленной выписке по лицевому счету.

Указанный расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.

Требования заявлены в пределах срока исковой давности, в связи с чем оснований для применения положений ст.196 ГК РФ не имеется.

Помимо этого, с истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 50 309,61 руб.

При этом в ходе рассмотрения дела представителем ответчика Клюшевой С.А. заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых истцом пени за просрочку платежей в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени подлежащих взысканию с ответчиков до 500 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать денежные средства с ответчика Соловьёва В.Д., при этом исполнением решения суда должно быть произведено его опекуном – администрацией ЗАТО г.Североморск за счет имущества Соловьёва В.Д.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, а также, в силу ст.103 ГПК РФ, расходы в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьёва Василия Дмитриевича, *** года рождения, уроженца ***, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01 июня 2017 по 31 января 2019 в размере 83 130,58 руб.,., пени за просрочку платежей в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 934,40 руб., а всего взыскать 85 564,98 руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 934,40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возложить исполнение решения суда в части взыскания денежных средств с Соловьёва Василия Дмитриевича на его опекуна – администрацию ЗАТО г.Североморск за счет имущества опекаемого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Петрова