Решение по делу № 2-114/2021 (2-1820/2020;) ~ М-1722/2020 от 23.11.2020

Дело № 2-114/2021 (2-1820/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года          г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи     Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.И.,

с участием ответчика Самографовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Самографовой В. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

                     У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Самографовой В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 150000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.п.11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Задолженность ответчика перед банком составляет 208307,60 руб., из которых: 157041,02 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 47726,58 руб. – просроченные проценты; 3540 руб. – сумма штрафов. Просит взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 208307 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5283,08 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Самографова В.В. не оспаривала наличие кредитных обязательств перед истцом, при разрешении дела просила учесть тяжелое материальное положение, наличие инвалидности, иных кредитных обязательств, утрату дополнительного заработка.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Самографовой В.В. подано заявление-анкета в АО «Тинькофф Банк» с просьбой заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на её имя. Договору присвоен номер № и установлен тарифный план ТП 10.6 (рубли РФ), выдана кредитная карта № что подтверждено заявкой на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Для договора кредитной карты акцептом является совершение банком активации кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

При заполнении заявления – анкеты ответчик была уведомлена, что полная стоимость кредита (ПСК) для Тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в 700000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,27% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 33,6% годовых.

Своей подписью, проставленной в заявлении- анкете, должник подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, а также свое согласие с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, которые обязуется соблюдать.

В соответствии с разделом 7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» банк (ЗАО) клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг (п.7.2.1).

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и Самографовой В.В., оформлен в надлежащей письменной форме. При заключении договора заемщик была ознакомлен с его условиями, в том числе с условиями об уплате процентов, неустоек (пени), штрафов за несвоевременное внесение платежей в счет погашения кредита, после чего подписала договор. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и на условиях договора, Самографова В.В. приняла на себя обязательства по уплате штрафных санкций за неисполнение принятых на себя договорных обязательств, что является соответствующим принципу свободы договора.

В связи с нарушением заемщиком условий договора кредитной карты – неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по кредиту, банк направил Самографовой В.В. заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ о наличии просроченной задолженности, который является досудебным требованием, неисполнение которого послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Факт невнесения платежей в счет погашения основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитными средствами и неисполнение договорных обязательств по договору кредитной карты подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по номеру договора, заключительным счетом о наличии просроченной задолженности, направленным в адрес должника, реестром отправляемых писем, и не опровергнут ответчиком.

Как следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пополнение счёта производилось, последний платёж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчёта задолженности по договору кредитной карты № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основному долгу составила – 157041 руб. 02 коп., просроченные проценты – 47726 руб. 58 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы - 3540 руб. 00 коп.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору кредитной карты и отсутствии задолженности перед истцом, суду не представлено. Наличие задолженности перед истцом в сумме заявленных требований не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Учитывая, что долг по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашен, условия кредитования не исполнены, исковые требования в объеме невозвращенной суммы основного долга в размере 157041 руб. 02 коп., просроченных процентов в размере 47726 руб. 58 коп. и штрафных санкций в сумме 3540 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют условиям кредитования и не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Требование истца о взыскании суммы штрафа в размере 3540 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку отвечает требованиям справедливости, соразмерно последствиям нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Материалами дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года АО «Тинькофф Банк» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Самографовой В.В.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Ленинский округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Самографовой В.В.

Определением мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

При подаче искового заявления истцом АО «Тинькофф Банк» была уплачена государственная пошлина в сумме 5283 руб. 08 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5283 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Самографовой В. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Самографовой В. В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208307 рублей 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг 157041 рубль 02 копейки, просроченные проценты – 47726 рублей 58 копеек, штраф – 3540 рублей.

Взыскать с Самографовой В. В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы в размере 5283 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья      Е.Г. Плотникова