Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2269/2021 ~ М-716/2021 от 18.03.2021

дело №2-2269/2021

24RS0013-01-2021-001268-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре – Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Забуга А.С. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

ООО «СК «Надежда» обратилось в суд с иском к Забуга А.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 88826,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2864,80 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства NISSAN BLUEBIRD SYLPHY г/н №, принадлежащим на праве собственности Забуга С.А., под управлением Забуга А.С., гражданская ответственность владельца застрахована в ООО «СК «Надежда», и транспортного средства MITSUBISHI ECLIPSE г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Забуга А.С., автомобилю MITSUBISHI ECLIPSE г/н № были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства MITSUBISHI ECLIPSE г/н № была застрахована в САО «ВСК» и последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 88826,52 рублей. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства NISSAN BLUEBIRD SYLPHY г/н № на момент ДТП застрахована в САО «Надежда», САО «ВСК» обратилось за выплатой страхового возмещения в размере 88826,52 рублей. САО «Надежда» произвело оплату – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно документам, Забуга А.С. не предоставил извещение о ДТП в страховую компанию «Надежда».

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца, была произведена замена истца– ООО «СК «Надежда» на правопреемника - АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Забуга А.С. надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Представил в суд возражения на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал в офис истца, чтобы уведомить о ДТП, в тот же день была проведена оценка ущерба, причиненного автомобилю ответчика. Кроме того, абзацем 3 подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд пп. «ж» п.1, ст.14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.1 от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абз. 3 пп. "а" п. 10 ст. 2, ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ признан утратившим силу с 1 мая 2019 года.

Согласно абзацу 2 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО является признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность).

Обязанность по представлению доказательств отсутствия вины, исходя из того, приняло ли лицо, ответственное за причинение вреда все меры для надлежащего исполнения указанной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), возлагается на ответчика.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут по адресу: <адрес>, пер.Светлогорский, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства NISSAN BLUEBIRD SYLPHY г/н №, принадлежащим на праве собственности Забуга С.А., под управлением Забуга А.С. и транспортного средства MITSUBISHI ECLIPSE г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4

В момент ДТП Забуга А.С. свою вину в ДТП признал, участниками ДТП было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль MITSUBISHI ECLIPSE г/н № получил технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства MITSUBISHI ECLIPSE г/н № была застрахована в САО «ВСК».

САО «ВСК» перечислило потерпевшей ФИО4 страховое возмещение согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88826,52 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства NISSAN BLUEBIRD SYLPHY г/н №, - Забуга С.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Надежда», полис серии ХХХ № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» обратилось за выплатой страхового возмещения в размере 88826,52 рублей в САО «Надежда», которое произвело оплату в сумме 88826,52 рублей – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на то, что Забуга А.С. в установленный законом пятидневный срок не направил страховщику извещение об этом происшествии, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 88826,52 рублей.

В своих возражениях, ответчик Забуга А.С. просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 01 мая 2019 года признан утратившим силу. При этом доказательств направления извещения о ДТП в страховую компанию суду не представил.

Федеральным законом от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. Изменения Закона об ОСАГО в данной части вступили в законную силу с 1 мая 2019 г. (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, для правильного применения положения пункта "ж" части 1 статьи 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", юридическое значение имеет установление наличия обязанности по направлению виновником дорожно-транспортного происшествия экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, исходя из периода страхования и даты наступления страхового случая, а также наличие или отсутствие уважительных причин пропуска такого срока.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что ответчик Забуга А.С. свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и ответчиком не представлено суду доказательств того, что страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, был направлен оригинал заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о взыскании с Забуга А.С. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса денежной суммы в размере 88826,52 рублей.

Оснований для применения положений Федерального закона от 01.05.2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт "ж" п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при разрешении настоящего спора не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2864,80 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Забуга А.С. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Забуга А.С. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88826 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2864 рубля 80 копеек, а всего 91691 (девяносто одну тысячу шестьсот девяносто один) рубль 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2021 года.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева