Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2014 (2-789/2013;) ~ М-764/2013 от 18.12.2013

Дело № 2-119/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» февраля 2014 года                             п.Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации поселка Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации поселка Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края о взыскании суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор найма жилого помещения (квартиры) с администрацией поселка Мотыгино Мотыгинского района по адресу р.<адрес>. В указанной квартире с момента строительства и сдачи в эксплуатацию жилого <адрес> не производился капитальный ремонт, после заключения указанного договора она обратилась с письменным заявлением 01.03.2012г. в администрацию поселка Мотыгино по вопросу проведения капитального ремонта администрацией поселка как собственником недвижимого имущества для исполнения требований ст. 30 ЖК РФ и ст. ст. 209; 210; 288-289 ГК РФ и включении в очередь на включение ее квартиры в план капитального ремонта жилищного фонда поселка Мотыгино на 2012г. После письменного обращения со стороны администрации была создана комиссия по обследованию квартиры истицы, была составлена смета и акт обследования с заключением необходимости проведения капитального ремонта, но проведение ремонта со стороны ответчика не было произведено и официального ответа дано не было. Учитывая данные обстоятельства и сроки на дачу официального ответа на письменное обращение, она дополнительно пригласила представителя БТИ специалиста техника - строителя для обследования жилой квартиры на установления ее процентного износа основных конструктивных элементов, сотрудниками Мотыгинского участка БТИ было проведено обследование квартиры и составлен акт о техническом состоянии жилой квартиры расположенной по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которого так же была подтверждена необходимость проведения капитального ремонта квартиры. Общий износ квартиры составил по акту 41 %. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор с ФИО1 на ремонт квартиры: подводка дома, замена потолков, замена полов на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истицей был заключен договор подряда на выполнение комплекса ремонтных работ ООО «<данные изъяты> согласно калькуляции на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме этого, ею для проведения ремонта приобретались пиломатериал, другие отделочные материалы. Просит взыскать с администрации поселка Мотыгино в ее пользу сумму причиненных убытков в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ от истицы поступили уточнения к исковым требованиям, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и государственную пошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просят взыскать с администрации поселка Мотыгино в ее пользу 531 586 рублей 90 копеек и государственную пошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель ответчика администрации поселка <адрес> - глава администрации ФИО6, действующая на основании довренности, в судебном заседании иск признала, суду показала, что добровольно указанную сумму они компенсировать истице не смогли в виду отсутствия средств, однако по исполнительному листу в кратчайшие сроки сумма будет выплачена. Она сама в составе комиссии была на данном объекте и подтверждает, что все работы, которые указаны истицей в иске, выполнены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании ст. 5 6 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1)    передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение;

2)    принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в
многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;

3)    осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно пп. 6 п.1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

В судебном заседании установлено, что согласно договора найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес>, в лице главы ФИО7 и ФИО2, ФИО2 вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Из акта о техническом состоянии жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояния жилого дома по адресу: <адрес> следующее: общий процент износа строения 41%, капитальный ремонт не производился, техническое состояние неудовлетворительное. Эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.

Таким образом, установлено, что администрация п.Мотыгино осуществляя от имени муниципального образования права собственника (ст.215 ГК РФ), в соответствии со ст.210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества. Однако, до настоящего времени проведение капитального ремонта жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не проведен, в связи с чем, вынужденное проживание в не отремонтированной квартире с нарушением санитарных норм, нарушает права истицы.

С введением в действие с 01.03.2005 года Жилищного кодекса РФ обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений по договору социального найма возложена на наймодателя.

Из материалов дела следует, что истица самостоятельно за счет собственных средств произвела ремонт, что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между истицей и ООО» <данные изъяты> стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей, договором подряда на ремонт квартиры, согласно которого стоимость работ составила <данные изъяты> рублей 00 копеек, на пиломатериал истицей было затрачено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, на металлочерепицу, планку ветровую, саморезы, конек – затрачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на гвозди, рубероид, пену монтажную, гвозди – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, таким образом общая сумма составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции, истица уплатила государственную пошлину за подачу иска в суд <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы ФИО2 составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации поселка <адрес> о взыскании суммы, удовлетворить.

Взыскать с администрации поселка Мотыгино в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий