Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2021 (1-374/2020;) от 29.05.2020

№1-19/2021 (№ 60380)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                                                                      10 февраля 2021 года

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Москович Е.В.,

при секретарях – Самойлиной М.В., Джусоевой Э.Э.,

помощниках судьи – Логачевой Т.С., Березенко М.П., Степановой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Михайлюк И.О.,

представителя потерпевшей Н.В.И. – К.В.Г.,

подсудимых – Войцеховского Н.А., Шумакова С.А.,

защитника подсудимого Войцеховского Н.А. – адвоката Антощенко Ю.В.,

защитника подсудимого Шумакова С.А. – адвоката Кравцив В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

Войцеховского Николая Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тульской области, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего начальником строительного отдела ООО «Спецконтракт» (г.Магадан ул.Зайцева д.3), зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Шумакова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, пенсионера по старости, проживающего в <адрес>, судимого:

- 28 апреля 2017 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Магаданского городского суда Магаданской области от 06 сентября 2018 года и 26 апреля 2019 года) по п. «б» ч.2 ст.199 (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), ч.3 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно - хозяйственными функциями в коммерческих организациях в сфере строительства, осуществляемого в рамках государственных и муниципальных программ, на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 10 июля 2017 года. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей с 28 июня 2017 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 31 января 2020 года освобожден от дальнейшего отбывания основного наказания условно досрочно на оставшийся срок на дату исполнения постановления (фактически освобожден 11 февраля 2020 года условно-досрочно на 10 месяцев 10 дней). По состоянию на 10 февраля 2021 года отбытый срок дополнительного наказания составляет 11 месяцев 27 дней,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    Войцеховский Н.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

    Шумаков С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

    Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

    Шумаков С.А. совместно с Ш.Е.В. 01 августа 2002 года в городе Магадане образовал хозяйственное Общество с ограниченной ответственностью «Стройвест» (далее по тексту ООО «Стройвест»), распределив доли участия пропорционально размеру вклада каждого из них: - Шумаков С.А. – 70%, Ш.Е.В. – 30 %.

01 августа 2002 года решением общего собрания учредителей ООО «Стройвест» генеральным директором Общества избран Шумаков С.А., приступивший к исполнению своих должностных обязанностей на основании изданного им приказа №1 от 01 августа 2002 года, и состоящий в указанной должности по настоящее время.

21 августа 2002 года ООО «Стройвест» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером № и поставлено Инспекцией МНС Росси №1 по Магаданской области на учет в качестве налогоплательщика (ИНН\КПП №) по юридическому адресу: г.Магадан ул.Портовая д.38.

Шумаков С.А., в соответствии со статьей 9.2 и 9.4 Устава ООО «Стройвест», утвержденного в новой редакции от 18 ноября 2009 года, организуя деятельность вышеуказанного Общества, в период с 2010 года принимал участие в проводимых областными и муниципальными органами власти аукционах на право заключения государственных и муниципальных контрактов на строительство и реконструкцию объектов недвижимости на территории Магаданской области.

    05 декабря 2011 года Войцеховский Н.А. совместно с Шумаковым С.А., Ш.А.С. и А.В.П. образовал Общество с ограниченной ответственностью Стройвестпроект» (далее по тексту ООО «Стройвестпроект», Общество), уставной капитал которого был распределен соответственно доле участия каждого из них, а именно: - Шумаков С.А. и Ш.А.С. – по 30% у каждого, Войцеховский Н.А. и А.В.П. – по 20% у каждого.

    15 декабря 2011 года ООО «Стройвестпроект» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером № и поставлено инспекцией МНС России №1 по Магаданской области на учет в качестве налогоплательщика (ИНН/КПП №) по юридическому адресу: г.Магадан ул.Новая д.29-а.

Для осуществления безналичных расчетов ООО «Стройвестпроект» в период с 21 декабря 2011 года по 18 ноября 2016 года использовало расчетный счет №, открытый в Северо-восточном отделении №8645 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Магадан ул.Пушкина д.11/11.

Имея право распоряжения 30% доли уставного капитала ООО «Стройвестпроект», Шумаков С.А., согласно ст.4 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в редакции от 26 июля 2006 года), являлся аффилированным лицом данного Общества, и используя влияние на своего сына – Ш.А.С., входящего в состав учредителей данной организации с доле уставного капитала равной 30%, получил возможность оказывать непосредственное влияние на организацию хозяйственной деятельности ООО «Стройвестпроект». Вследствие этого, в 2011 году, по инициативе Шумакова С.А. в городе Магадане был создан хозяйствующий тандем юридических лиц (ООО «Стройвест» и ООО «Стройвестпроект»), использовавший один и тот же административный персонал и общую материально-ресурсную базу и осуществляющий под его (Шумакова С.А.) непосредственным влиянием единую производственную деятельность в сфере капитального строительства, реконструкции и ремонта зданий и сооружений.

    05 декабря 2011 года решением общего собрания участников ООО «Стройвестпроект» Войцеховский Н.А. избран на должность генерального директора и с указанной даты приступил к исполнению функций единоличного исполнительного органа Общества, оставаясь в указанной должности до 12 сентября 2017 года.

    В соответствии с разделом 8 Устава ООО «Стройвестпроект», утвержденного 05 декабря 2011 года, Войцеховский Н.А. без доверенности действовал от имени Общества, представлял его интересы, совершал сделки, давал указания, обязательные для исполнения работниками Общества и, таким образом, с момента образования Общества по 12 сентября 2017 года на постоянной основе осуществлял управленческие (организационно-распорядительные и административно-хозяйственные) функции в указанной коммерческой организации, основным видом деятельности которой, в соответствии с разделом 2 Устава, являлась деятельность по оказанию услуг в сфере строительства, ремонта и реконструкции зданий и сооружений на территории Магаданской области.

    Войцеховский Н.А., занимая должность генерального директора ООО «Сройвестпроект», по совместительству в период с 20 августа 2011 года по 11 августа 2014 года работал в должности главного энергетика ООО «Стройвест» руководителем которого являлся Шумаков С.А., создавший в 2011 году вышеуказанный хозяйствующий тандем юридических лиц - ООО «Стройвест» и ООО «Стройвестпроект», что позволило Шумакову С.А. контролировать финансовые операции обоих обществ и распоряжаться полученными доходами.

    06 ноября 2012 года ООО «Стройвестпроект» по инициативе Шумакова С.А. приняло участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды образованного земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 49:09:030122:40 площадью 872 кв.м для строительства многоквартирного жилого дома по переулку Школьному в городе Магадане, организованного Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее КУМИ г.Магадана) на основании постановления мэра города Магадана № 3842 от 19 сентября 2012 года, и признано победителем, о чем КУМИ г.Магадана размещена соответствующая информация на интернет-сайте мэрии города Магадана «www.magadangorod.ru», а также на интернет-сайте «www.torgi.gov.ru».

    12 ноября 2012 года между КУМИ г.Магадана и ООО «Стройвестпроект» в лице генерального директора Войцеховского Н.А., на основании протокола аукциона №388 от 06 ноября 2012 года был заключен договор аренды №АН-49-09-03-12302 на земельный участок с кадастровым номером 49:09:030122:40 для строительства многоквартирного жилого дома по пер.Школьному в г.Магадане со сроком действия с 12 ноября 2012 года по 12 ноября 2015 года.

    Войцеховский Н.А. и Шумаков С.А., во исполнении п. 5.2.2 указанного договора, в период с 22 марта 2013 года по 11 марта 2014 года, заказав проектно-сметную документацию по данному объекту, приступили к сбору документации, необходимой для оформления разрешения на его строительство.

К.В.Г., получив на интернет-сайте «www.magadangorod.ru» информацию о результатах проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, в период с 01 апреля 2014 года по 07 апреля 2014 года по телефону обратился к Шумакову С.А. для обсуждения возможности участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по пер.Школьному.

    Шумаков С.А., испытывавший в указанное время материальные трудности, связанные с неудовлетворительным финансово-хозяйственным положением ООО «Стройвест», выражавшемся в дефиците свободных денежных средств и высоколиквидных ценных бумаг, нехватке собственных средств в источниках финансирования, а также в задолженностях предприятия по заработной плате, по расчетам с контрагентами и обязательным платежам, руководствуясь корыстной целью, в период с 01 апреля 2014 года по 07 апреля 2014 года решил воспользоваться поступившим от К.В.Г. предложением и под предлогом долевого строительства многоквартирного жилого дома по пер.Школьному похитить денежные средства, полученные от последнего.

    Шумаков С.А., используя управленческое влияние на подконтрольное ему ООО «Стройвестпроект», в период с 01 апреля 2014 года по 07 апреля 2014 года, в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в офисе ООО «Стройвест», расположенном в городе Магадане по ул.Новой д.31/10, помещение №31, не имея разрешения Департамента САТЭК мэрии г.Магадана на строительство указанного выше объекта недвижимости, предложил Вайцеховскому Н.А. заключить договор долевого строительства с К.В.Г. с целью получения, предусмотренных по условиям сделки денежных средств, которые против воли последнего безвозмездно обратить в пользу подконтрольных ему организаций – ООО «Стройвест» и ООО «Стройвестпроект», то есть похитить их и распорядиться ими по своему усмотрению.

    Войцеховский Н.А., будучи заинтересованным в рентабельности хозяйственной деятельности ООО «Стройвест» и ООО «Стройвестпроект», осознавая и поддерживая преступный характер намерений Шумакова С.А., из корыстных побуждений, согласился с предложением Шумакова С.А. использовать свои полномочия руководителя коммерческой организации с целью привлечения денежных средств от К.В.Г. и последующего распоряжения ими в нарушение законодательно установленного порядка в интересах ООО «Стройвест» и ООО «Стройвестпроект», тем самым Войцеховский Н.А. и Шумаков С.А. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, полученных от К.В.Г., путем мошенничества.

    Шумаков С.А., вступив с Вайцеховским Н.А. в вышеуказанный преступный сговор, направленный на хищение чужих денежных средств, группой лиц, в соответствии с принятой на себя ролью должен был разъяснить К.В.Г. сведения о стоимости одного квадратного метра жилья, о порядке и условиях заключения договора долевого строительства, а Войцеховскому Н.А. отвел роль по информированию К.В.Г. о технологии строительства многоквартирного жилого дома, планировке и расположении квартир, о сроках начала строительных работ и сдачи объекта в эксплуатацию, а также поручил ему заключение от имени ООО «Стройвестпроект» договора участия долевого строительства и получение по нему денежных средств от участника сделки.

    Войцеховский Н.А., реализуя задуманное, в нарушение ч.1 ст.3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года (в редакции Федерального закона от 10 июля 2012 года №118-ФЗ) согласно которой застройщик вправе привлекать денежные средства дольщиков для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, 07 апреля 2014 года в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении №31 офиса ООО «Стройвест», расположенного по адресу: г.Магадан ул.Новая д.31\10, предоставил К.В.Г. поэтажный план строения многоквартирного дома и рассказал последнему о технологии строительства дома по пер.Школьному, планировке и расположении в нем квартир, а также о сроках начала строительных работ, планируемых на май 2014 года и сдачи данного объекта в эксплуатацию в декабре 2015 года.

    Шумаков С.А., следуя достигнутой с Войцеховским Н.А. преступной договоренности, в тоже самое время, находясь в вышеуказанном помещении, сообщил К.В.Г. о стоимости одного квадратного метра жилья, составившей 62 000 рублей и порядке расчетов, предполагавшем оплату аванса при заключении договора долевого строительства в размере не менее 2\3 общей стоимости квартиры и окончательный расчет после сдачи объекта в эксплуатацию.

    При этом, во избежание отказа К.В.Г. от заключения сделки, Войцеховский Н.А. и Шумаков С.А., заведомо зная об отсутствии у ООО «Стройвестпроект» разрешения департамента САТЭК мэрии города Магадана на строительство многоквартирного жилого дома, сообщили ему (К.В.Г.) о наличии такого разрешения и умышленно умолчав о финансовых трудностях управляемых ими коммерческих организаций и связанного с этим риска выполнения принимаемых на себя обязательствах по указанному объекту капитального строительства, ввели таким образом К.В.Г. в заблуждение относительно добросовестности заключения сделки.

К.В.Г., желая приобрести для себя и Н.В.И., с которой фактически состоит в семейных отношениях, право собственности на жилое помещение в доме по пер.Школьному в г.Магадане. будучи уверенным, что он является участником законных гражданско-правовых отношений, согласился заключить с ООО «Стройвестпроект» договор долевого строительства многоквартирного жилого дома на условиях полной стоимости квартиры в размере 5 009 600 рублей и суммы предоплаты составившей 3 600 000 рублей.

    Войцеховский Н.А., реализуя общий с Шумаковым С.А. вышеуказанный преступный умысел, действуя в соответствии с отведенной ему ролью в совершении преступления, 08 апреля 2014 года в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в присутствии последнего, в офисе ООО «Стройвест», расположенном по адресу: г.Магадан ул.Новая д.31\10, помещение №31, используя свое служебное положение, от имени ООО «Стройвестпроект» заключил договор участия в долевом строительстве б\№ от 08 апреля 2014 года с Н.В.И., в интересах которой по доверенности действовал К.В.Г., на приобретение ею квартиры №12 общей площадью 80,8 кв.м в доме по пер.Школьному в г.Магадане.

    В свою очередь Шумаков С.А., после подписания К.В.Г. договора, дал указание бухгалтеру ООО «Стройвест» Л.В.В. оформить приходный кассовый ордер на внесение К.В.Г. в кассу ООО «Стройвестпроект» денежной суммы в размере 3 600 000 рублей. Л.В.В., будучи не осведомленной о преступных намерениях Войцеховского Н.А. и Шумакова С.А., выписала приходный кассовый ордер № 2 от 07 апреля 2014 года на указанную сумму и передала его Войцеховскому Н.А., который, используя предоставленное ему в силу занимаемой должности генерального директора ООО «Стройвестпроект» право единоличной подписи документов, образующихся в ходе хозяйственной деятельности указанного Общества, собственноручно подписал и заверил печатью ООО «Стройвестпроект» данный платежный документ по которому К.В.Г. 08 апреля 2014 года в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в офисе ООО «Стройвест», расположенном по указанному адресу, действуя под влиянием обмана Войцеховского Н.А. и Шумакова С.А., передал последним, принадлежащие Н.В.И. 3 600 000 рублей в качестве аванса по договору участия в долевом строительстве б\№ от 08 апреля 2014 года на приобретение квартиры №12 общей площадью 80,8 кв.м в доме по пер.Школьному в г.Магадане.

    При этом, Войцеховский Н.А. и Шумаков С.А., с целью уклонения от строительного контроля, осуществляемого Департаментом САТЭК мэрии города Магадана в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года №414-ФЗ), не намереваясь исполнять обязательства, принятые на себя перед Н.В.И. по договору участия в долевом строительстве от 08 апреля 2014 года, сообщили представляющему ее интересы К.В.Г. заведомо ложные сведения об отсутствии необходимости в регистрации указанного договора в Управлении Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, тем самым ввели последнего в заблуждение относительно действительности сделки.

    Войцеховский Н.А., являясь генеральным директором ООО «Стройвестпроект», нес ответственность за организацию бухгалтерского учета Общества и должен был внести в кассу либо на расчетный счет Общества, полученные от К.В.Г. по договору долевого строительства б\№ от 08 апреля 2014 года денежные средства, оприходовать их соответствующей записью в регистрах бухгалтерского учета Общества, после чего, в соответствии с требованиями ст.18 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года (с последующими изменениями и дополнениями), обеспечить расходование указанных денежных средств на цели, связанные с указанным объектом капитального строительства.

    Вместо этого, Войцеховский Н.А., действуя в соответствии с общей для него и Шумакова С.А. преступной целью, направленной на хищение путем обмана чужих денежных средств, 08 апреля 2014 года в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в офисе ООО «Стройвест», расположенном по указанному выше адресу, в нарушение требований вышеуказанного Закона, передал Шумакову С.А. часть полученных от К.В.Г. денежных средств Н.В.И. в сумме 2 575 000 рублей для погашения долговых обязательств ООО «Стройвест» не связанных со строительством многоквартирного жилого дома по пер.Школьному, а оставшуюся часть в сумме 1 025 000 рублей, внес 09 апреля 2014 года на расчетный счет ООО «Стройвестпроект» №, из которых Войцеховский Н.А., создавая видимость исполнения обязательств по договору, заключенному с Н.В.И., осуществил частичную оплату работ по разработке проектной документации, выполняемых ЗАО «Горно-обогатительные технологии» по договору № 620\14 от 11 марта 2014 года в сумме 688 800 рублей, результаты которой в последующем от контрагента истребованы не были.

    Согласно договору участия в долевом строительстве б\№ от 08 апреля 2014 года ООО «Стройвестпроект» обязано было передать Н.В.И. объект долевого строительства – квартиру №12 общей площадью 80,8 кв.м в доме по пер.Школьному в городе Магадане, в срок до декабря 2015 года. Однако, необходимых действий для начала строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030122:40 и сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по пер.Школьному в указанный срок Войцеховский Н.А. в качестве руководителя Общества не предпринял и привлеченные им и Шумаковым С.А. при вышеизложенных обстоятельствах денежные средства Н.В.И. не вернул, похитив их путем обмана, что повлекло причинение Н.В.И. материального ущерба в сумме 3 600 000 рублей, которая превышая один миллион рублей, указанный в Примечании 4 к статье 158 УК РФ, образует особо крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Шумаков С.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что с 2002 года он являлся одним из учредителей и генеральным директором ООО «Стройвест». Указанное общество занималось капитальным строительством, реконструкцией и ремонтом зданий и сооружений на территории Магаданской области. В июне 2011 года им, его сыном – Ш.А.С. и знакомыми сына - Войцеховским Н.А. и А.В.П. было учреждено ООО «Стройвестпроект», в котором ему (Шумакову С.А.) принадлежала 30% доля уставного капитала. Какой-либо должности в данном Обществе он не занимал и его деятельностью не руководил, выполнял роль «наставника» в технических вопросах, в которых практического опыта у других учредителей не имелось. Генеральным директором ООО «Стройвестпроект» был назначен Войцеховский Н.А. Общество выполняло работы в области строительства и реконструкции объектов недвижимости на территории Магаданской области, а также разрабатывало проектную документацию объектов строительства и дворовых территорий. Он (Шумаков С.А.) первое время субсидировал данное Общество, в том числе передал ему денежные средства для приобретения лицензий. Офисные помещения, административный персонал, материально-ресурсная база у ООО «Стройвест» и ООО «Стройвестпроект» были общими. Войцеховский Н.А. также работал в ООО «Стройвест» на должности энергетика.

06 ноября 2012 года ООО «Стройвестпроект» приняло участие в аукционе, проводимом мэрией города Магадана, на заключение договора аренды земельного участка по пер.Школьному для строительства многоквартирного жилого дома. Какого-либо собрания учредителей по вопросу участия Общества в данном аукционе не проводилось, указанное решение было принято Войцеховским Н.А. самостоятельно, с ним (Шумаковым С.А.) данный вопрос последний не обсуждал. Также участие в данном аукционе приняло ООО «Стройвест», однако победителем аукциона было признано ООО «Стройвестпроект».

За период с ноября 2012 года по 07 апреля 2014 года на данном участке были проведены геологические изыскания, ООО «Стройвестпроект» также занималось разработкой проекта дома и сметной документацией, выполнение которой было заказано в ЗАО «ГОТ». Рекламу о строительстве данного дома ООО «Стройвестпроект» не размещало, его финансовыми вопросами Войцеховский Н.А. занимался самостоятельно, у него (Шумакова С.А.) таких полномочий в данном Обществе не было.

07 апреля 2014 года он (Шумаков С.А.) по просьбе К.В.Г. встретился с последним в офисе ООО «Стройвест». К.В.Г. сообщил об осведомленности о планах строительства ООО «Стройвестпроект», где он (Шумаков С.А.) является учредителем, многоквартирного жилого дома по пер.Школьному и своей заинтересованности в приобретении квартиры в данном доме. На что он (Шумаков С.А.) сообщил К.В.Г. о том, что к маю 2014 года проектные работы по данному дому будут завершены и проект будет передан на экспертизу. Считает, что К.В.Г. обратился именно к нему (Шумакову С.А.), поскольку ранее они были знакомы и последний был осведомлен о его положительной репутации. Однако он (Шумаков С.А.) не пояснял К.В.Г. о том, что не является руководителем ООО «Стройвестпроект». Также на данной встрече присутствовали Ш.А.С., В.В.В., Войцеховский Н.А. и знакомый К.В.Г. – Ф.А.М.. Он (Шумаков С.А.) обсудил с К.В.Г. строительство в указанном доме трехкомнатной квартиры, при этом, Войцеховский Н.А. разъяснил последнему всю архитектурную и проектную часть строительства дома. Он (Шумаков С.А.) не убеждал К.В.Г. в необходимости вложения денежных средств в данное строительство. В этот же день на имя К.В.Г. был подготовлен проект договора долевого строительства трехкомнатной квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме по пер.Школьному. Однако, в связи с необходимостью оформления данного договора на имя гражданской супруги К.В.Г. – Н.В.И., он был переоформлен на следующий день – 08 апреля 2014 года. В этот же день, в его (Шумакова С.А.) присутствии К.В.Г. по доверенности от Н.В.И. подписал данный договор и передал по нему Войцеховскому Н.А. 3 600 000 рублей, который также подписал договор и квитанцию о поступлении денежных средств. Инициатива оплаты средств по данному договору наличными денежными средствами исходила от самого К.В.Г., требований о такой форме оплаты от него (Шумакова С.А.) не исходило. Денежными средствами, полученными от К.В.Г., Войцеховский Н.А. распорядился самостоятельно, он (Шумаков С.А.) отношения к ним не имел и ими не распоряжался, никакая их часть на расчетный счет ООО «Стройвест» не поступала. К.В.Г. поставил вопрос о регистрации данного договора в Росреестре, чем должен был заниматься Войцеховский Н.А., ему (Шумакову С.А.) о регистрации данного договора ничего не известно.

В тот период у ООО «Стройвестпроект» имелась необходимость в денежных средствах для оплаты ЗАО «ГОТ» произведенных проектных работ, а также для оплаты расходов на производство экспертизы и налоговые платежи. В ООО «Стройвест» свободные денежные средства также отсутствовали, по состоянию на апрель 2014 года имелась задолженность в пределах тридцати восьми миллионов рублей, в том числе, по судебным спорам, налоговым платежам, заработной плате. Также в указанный период ООО «Стройвест», которым он (Шумаков С.А.) руководил, занималось завершением других объектов строительства, поэтому уделять время объекту ООО «Стройвестпроект» по пер.Школьному у него возможности не было, всем занимался Войцеховский Н.А. Однако, с июня – июля 2014 года, последний на связь не выходил, место его нахождения никому известно не было. В октябре 2014 года экологическая экспертиза по проекту жилого дома по пер.Школьному была завершена. В тот период Войцеховский Н.А. также отсутствовал, поэтому он (Шумаков С.А.) договорился с Г.А.В. о совместном строительстве указанного дома в феврале 2015 года, при этом сообщил ему об имеющемся договоре с К.В.Г. и о договоренности с К.Г.В. – директором ООО «Металл-торг» о предоставлении ему квартиры в счет оплаты предоставляемого им металла для строительства. В марте 2015 года года ему (Шумакову С.А.) от К.В.Г. стало известно о переуступке земельного участка по пер.Школьному от ООО «Стройвестпроект» другому Обществу. Данное решение Войцеховский Н.А. принял самостоятельно, его (Шумакова С.А.) и других учредителей в известность не ставил. Он (Шумаков С.А.) считает себя виновным в том, что в течение длительного периода времени не принимал активных действий по взысканию денежных средств с Войцеховского Н.А., предоставленных потерпевшей Н.В.И. в пользу ООО «Стройвестпроект», а также в том, что не довел в надлежащем виде до потерпевшей и ее представителя – К.В.Г. всю исчерпывающую информацию о деятельности ООО «Стройвестпроект» в части строительства многоквартирного дома по адресу: г.Магадан пер.Школьный. Вместе с тем, не уговаривал К.В.Г. приобрести квартиру в доме, подлежащем строительству. Войцеховский Н.А., как руководитель ООО «Стройвестпроект» был независим от него (Шумакова С.А.) и других учредителей данного Общества в принятии управленческих и финансовых решений, в том числе он принял деньги от К.В.Г. и в дальнейшем самостоятельно, без согласования с ним (Шумаковым С.А.) распорядился ими, а также переоформил земельный участок под строительство многоквартирного жилого дома по пер.Школьному на другое Общество.

Также Шумаков С.А. показал, что принимает меры к возмещению причиненного Н.В.И. ущерба путем перечисления 50% пенсионных начислений в пользу последней в рамках возбужденного исполнительного производства на основании решения суда.

    Из показаний Шумакова С.А. в качестве обвиняемого (т.9 л.д.32-35), исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, следуют аналогичные обстоятельства заключения Войцеховским Н.А. при участии Шумакова С.А. договора долевого строительства с К.В.Г. от имени Н.В.И. при отсутствии у ООО «Стройвестпроект» на указанный период разрешения на строительство многоквартирного дома по пер.Школьному, получении по нему от К.В.Г. денежных средств и непринятии мер к регистрации данного договора в Росреестре. Строительство многоквартирного жилого дома по пер.Школьному в 2014-2015 гг. должно было осуществляться ООО «Стройвестпроект» путем заключения договора подряда с ООО «Стройвест», а также, при необходимости, с другими организациями.

При проведении очной ставки с представителем потерпевшей К.В.Г. (т.9 л.д.36-39) Шумаков С.А. подтвердил ранее данные показания, оспаривая показания представителя потерпевшего о том, что при заключении договора он (Шумаков С.А.) сообщил последнему об отсутствии из документации только экологической экспертизы, а также о повышенном спросе на квартиры в данном доме и их ограниченном количестве, и согласовании им снижения стоимости одного квадратного метра площади приобретаемой Н.В.И. квартиры.

Свои показания в ходе предварительного расследования Шумаков С.А. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Анализируя показания подсудимого Шумакова С.А., данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд пришел к выводу, что показания Шумакова С.А. в части его участия в деятельности ООО «Стройвестпроект», согласованности его действий с Войцеховским Н.А., последствием которых явилось заключение договора долевого строительства от имени Н.В.И. с ее представителем К.В.Г. и передача последним денежных средств по данному договору при отсутствии разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, а также отсутствии регистрации заключенного договора, не противоречат, установленным судом обстоятельствам совершенного преступления, и расцениваются как признание подсудимым вины в данной части.

Вместе с тем, утверждения Шумакова С.А. об отсутствии у него полномочий на распоряжение денежными средствами, полученными от Н.В.И. и умысла на их хищение, суд расценивает, как избранный им способ защиты, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, напротив, опровергаются показаниями представителя потерпевшей и свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они подробны, последовательны, не противоречат друг другу, объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Из показаний в судебном заседании подсудимого Войцеховского Н.А. следует, что летом 2011 года он прибыл в Магадан и был трудоустроен в качестве энергетика в ООО «Стройвест», руководителем которого являлся отец его знакомого – Шумаков С.А. В этот же период он (Войцеховский Н.А.) вместе с Шумаковым С.А., Ш.А.С., и А.В.П. учредили ООО «Стройвестпроект» в целях оказания услуг по проектированию зданий и сооружений для ООО «Стройвест» и участия в аукционах на строительство. Он (Войцеховский Н.А.) был назначен генеральным директором ООО «Стройвестпроект», хотя фактически руководителем данного Общества являлся Шумаков С.А., у него имелась печать Общества, однако право подписывать банковские документы имелось только у него (Войцеховского Н.А.). Офис и административный персонал был один на оба Общества.

В ноябре 2012 года по указанию Шумакова С.А. ООО «Стройвестпроект» участвовало в аукционе на аренду земельного участка по пер.Школьному для строительства жилого дома и одержало победу в данном аукционе. После чего Общество стало заниматься подготовкой проектной документации строительства данного жилого дома, в том числе, заказав его проект в сторонней организации. По состоянию на апрель 2014 года проект изготовлен не был, разрешение на строительство многоквартирного дома по пер. Школьному отсутствовало. Собственных денежных средств у ООО «Стройвестпроект» в указанный период также не было, поскольку все они расходовались на покрытие долговых обязательств ООО «Стройвест», фактически Общество не имело финансовой и технической возможности начать строительство дома по пер.Школьному.

В период с начала марта по начало апреля 2014 года Шумаков С.А. предложил начать деятельность по заключению договоров долевого строительства квартир в жилом доме по пер.Школьному, чтобы расходовать указанные средства на нужды ООО «Стройвест» и ООО «Стройвестпроект». При этом, его (Войцеховского Н.А.) задача состояла в том, чтобы информировать клиентов о технологии строительства многоквартирного жилого дома, планировке, расположении квартир, о сроках начала строительных работ и сдачи объекта в эксплуатацию, а также заключение от имени Общества договоров участия в долевом строительстве. При этом, ему (Войцеховскому Н.А.) было известно, что ООО «Стройвестпроект» не могло заключать договора участия в долевом строительстве, поскольку не имело всей необходимой документации для такого строительства. С 2013 года фактически строительством дома по пер.Школьному никто из указанных Обществ не занимался.

Днем 07 апреля 2014 года для заключения договора долевого строительства в офис пришел К.В.Г., с которым он (Войцеховский Н.А.) ранее знаком не был. Также в офисе находились Шумаков С.А., Ш.А.С., В.В.В. и знакомый К.В.Г. - Ф.А.М.. Он (Войцеховский Н.А.) передал К.В.Г. проект долевого строительства квартиры в многоквартирном доме по пер. Школьному, изучив содержание которого, К.В.Г. поинтересовался у Шумакова С.А., в связи с чем, договор заключается с ООО «Стройвестпроект» и им (Войцеховским Н.А.), а не с организацией Шумакова С.А. На что последний пояснил, что ООО «Стройвестпроект» фактически принадлежит ему. После чего им (Войцеховским Н.А.) и К.В.Г. был подписан указанный договор. В текст заключенного с К.В.Г. договора он не вчитывался, подписал его по указанию Шумакова С.А. Однако, вечером этого же дня, Шумаков С.А. сообщил о необходимости внесения изменений в указанный договор, поскольку К.В.Г. действовал не от своего имени, а от имени Н.В.И. Уточнив у К.В.Г. все подробности он внес их в договор и на следующий день в офисе встретился с К.В.Г. На встрече также присутствовал Шумаков С.А. Он (Войцеховский Н.А.) подписал указанный договор и передал его К.В.Г. Также он подписал квитанцию к приходному кассовому ордеру о получении от К.В.Г.денежных средств в сумме 3 600 000 рублей, однако этих средств не получал, так как они были переданы Шумакову С.А. 09 апреля 2014 года последний передал ему, из средств, полученных от К.В.Г., наличные денежные средства в сумме 1 025 000 рублей для внесения их на расчетный счет ООО «Стройвестпроект» и последующей оплаты 688 800 рублей по договору ЗАО «ГОТ» и списания 336 200 рублей в счет долговых обязательств в пенсионный фонд, фонд социального страхования и налоговым платежам, что он и сделал. Более никаких денежных средств от Шумакова С.А. он не получал, оставшуюся сумму Шумаков С.А. потратил на погашение долговых обязательств ООО «Стройвест». В июле 2014 года отношения с Шумаковым С.А. у него (Войцеховского Н.А.) испортились ввиду наличия задолженности перед ним по заработной плате в ООО «Стройвест», после чего он выехал из города Магадана. По возвращению в декабре 2014 года переуступил ООО «Стройметаллопрокат» земельный участок под строительство многоквартирного жилого дома по пер.Школьному, позабыв про обязательства перед К.В.Г. и не поставив об этом в известность Шумакова С.А. В последующем, от имени ООО «Стройметаллопрокат» занимался окончанием проектных работ строительства указанного многоквартирного дома, однако разрешения на такие работы так и не получил.

Из показаний Войцеховского Н.А., данных в ходе предварительного расследования (т.5 л.д.49-54, 56-62, 138-140, т.6 л.д.137-138, т.7 л.д.39-43, т.8 л.д.161-163, т.9 л.д.26-30) и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, следуют аналогичные обстоятельства заключения им при участии Шумакова С.А. договора с К.В.Г., действующим от имени Н.В.И., на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома по пер.Школьному и передачи К.В.Г. по данному договору денежных средств в сумме 3 600 000 рублей, расходованных в последующем не на цели, указанные в заключенном договоре. Деньги К.В.Г. положил на столе в офисе и их забрал Шумаков С.А. Как он, так и Шумаков С.А. были осведомлены о том, что договор, заключенный с К.В.Г. юридической силы не имел, поскольку не был зарегистрирован в Росреестре, ведь только после такой регистрации они имели право на получение по нему денежных средств. Фактически ООО «Стройвест» и ООО «Стройвестпроект» вело единую хозяйственную деятельность, имело один офис и административный ресурс, в том числе бухгалтерию, кассы в ООО «Стройвестпроект» не имелось. Собственной техники, рабочих и средств на производство строительства у ООО «Стройвестпроект» не имелось, в связи с чем, его субподрядчиком по строительству многоквартирного дома по пер.Школьному должно было выступить ООО «Стройвест», которое располагало данными ресурсами.

Также, из показаний Войцеховского Н.А. в качестве обвиняемого (т.7 л.д.39-43, 131-135) следует, что именно он передал Шумакову С.А. 2 575 000 рублей из средств, полученных от К.В.Г., для погашения долговых обязательств ООО «Стройвест», полагая, что они будут учтены при последующем субподряде данной организации при строительстве жилого дома по пер.Школьному.

При последующем допросе в качестве обвиняемого 01 августа 2019 года (т.9 л.д.26-30) Войцеховский Н.А. подтвердил, что Шумаков С.А. сообщал К.В.Г. о том, что большая часть квартир в строящемся доме по пер.Школьному уже раскуплена, при этом он (Войцеховский Н.А.), по указанию Шумакова С.А., продемонстрировал К.В.Г. проектную документацию дома и квартир в нем. О необходимости регистрации договора в Росреестре он К.В.Г. не сообщал и намерений для такой регистрации не имел.

В судебном заседании свои показания в ходе предварительного расследования Войцеховский Н.А. подтвердил, не пояснив наличие в них противоречий, в том числе в части договоренности с Шумаковым С.А. о привлечении лиц к заключению договоров долевого строительства и расходовании полученных по ним денежных средств, а также в части получения им денежных средств от К.В.Г. по договору участия в долевом строительстве Н.В.И.

Анализируя показания подсудимого Войцеховского Н.А., данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд пришел к выводу, что его показания в ходе предварительного расследования в части фактического руководства деятельностью ООО «Стройвестпроект» Шумаковым С.А., согласованности действий с последним по привлечению к заключению договора долевого строительства от имени Н.В.И. ее представителя К.В.Г., получении по нему Войцеховским Н.А. денежных средств и их расходование по указанию Шумакова С.А., не противоречат, установленным судом обстоятельствам совершенного преступления, и расцениваются как признание подсудимым вины в данной части.

Вместе с тем, утверждения Войцеховского Н.А. об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств Н.В.И., суд расценивает, как избранный им способ защиты, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, напротив, опровергаются показаниями представителя потерпевшей и свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они подробны, последовательны, не противоречат друг другу, объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Виновность подсудимых в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Н.В.И. следует, что весной 2014 года, К.В.Г., с которым она фактически состоит в семейных отношениях, сообщил ей что по пер. Школьному в г. Магадане будет строиться новый жилой дом. Застройщиком данного дома являлось ООО «Стройвестпроект», в котором учредителем был их давний знакомый Шумаков С.А. Так как предложение о приобретении квартиры в будущем доме ей понравилось, она и К.В.Г., у которого на представление ее интересов имелась доверенность, решили заключить договор долевого строительства в указанном доме. Всеми вопросами по приобретению квартиры занимался К.В.Г., который сообщил, что 08 апреля 2014 года заключил от ее имени с ООО «Стройвестпроект» в лице генерального директора Войцеховского Н.А. договор долевого строительства указанной квартиры. После заключения договора К.В.Г. внес по нему аванс в сумме 3 600 000 рублей. В августе 2014 должно было пройти собрание дольщиков, однако никакого собрания не было. Дом должен был быть построен к концу 2015 года, однако, к указанному сроку он построен не был, принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 600 000 рублей, были похищены, чем ей причинен материальный ущерб (т.2 л.д.9-12).

Из показаний в судебном заседании представителя потерпевшей К.В.Г. следует, что в начале апреля 2014 года из информации сайта «Магадан-город» в сети интернет ему стало известно, что ООО «Стройвестпроект» победило в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка для строительства пятиэтажного жилого дома по переулку Школьному в г. Магадане. Одним из учредителей данного Общества являлся его знакомый - Шумаков С.А., к которому он решил обратиться. Позвонив Шумакову С.А., поинтересовался у последнего является ли он застройщиком, на что последний ответил положительно. После чего сообщил о своем намерении приобрести квартиру в будущем построенном жилом доме, на что Шумаков С.А. предложил встретится у него в офисе. 07 апреля 2014 года в офисе ООО «Стройвестпроект», расположенном в городе Магадане по ул.Новой 31/10, он (К.В.Г.) встретился с Шумаковым С.А. При данной встрече также присутствовали Войцеховский Н.А. и Ф.А.М.. В ходе беседы по вопросу долевого строительства жилого дома по пер.Школьному, со слов Войцеховского Н.А. и Шумакова С.А. узнал, что у них имелась полностью разработанная проектно-сметная документация, оставалось получить заключение экологической экспертизы, которое будет готово в течение двух недель, также имелась вся техника и иные ресурсы, необходимые для данного строительства. О наличии финансовых трудностей у Застройщика, ни Войцеховский Н.А., ни Шумаков С.А. ему не сообщали, наоборот, заверяли в краткосрочности строительства и его окончании в декабре 2015 года. В ходе указанной встречи Войцеховский Н.А. передал ему градостроительный план и поэтажный план строящегося дома, он же сообщил о технологии строительства и сроках сдачи объекта. При этом Шумаков С.А. сказал, что он (К.В.Г.) может заключить договор по любой квартире на выбор, но затягивать с решением не стоит, так как нераспроданных квартир осталось мало. После чего он выбрал угловую квартиру площадью более 80 кв.м. Шумаков С.А. сообщил сумму, которую необходимо внести по договору долевого строительства выбранной квартиры - не менее 2/3 от ее стоимости. При этом, Шумаковым С.А. была обозначена стоимость одного квадратного метра площади квартиры – 70 000 рублей. Он (К.В.Г.) договорился с Шумаковым С.А. о меньшей стоимости при условии внесения большей суммы первоначального взноса. При этом Шумаков С.А. и Войцеховский Н.А. заверили его в том, что не стоит волноваться, так как какими бы ни были задержки начала строительства, дом будет обязательно сдан в обозначенный срок. Также в офисе ООО «Стройвестпроект» Войцеховский Н.А. передал ему для ознакомления и подписания договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, при этом договор уже был подписан Войцеховским Н.А. Все условия, прописанные в договоре его устраивали. Согласно договору стоимость квартиры составила 5 009 600 рублей, из расчета 62 000 рублей за 1 квадратный метр площади. Он оговорил, что внесет по договору 3 600 000 рублей и покинул помещение офиса, взяв с собой бланк договора долевого строительства для его изучения. Обратив внимание на то, в качестве участника долевого строительства он вписан без указания на его действия по доверенности в интересах Н.В.И., сообщил Войцеховскому Н.А. о необходимости внесения в договор соответствующих исправлений. Прибыв к Шумакову С.А. в офис 08 апреля 2014 года, встретился с последним и Войцеховским Н.А. От последних получил договор с внесенными изменениями, подписал его, при этом один экземпляр договора вернул Войцеховскому Н.А. Затем он (К.В.Г.), в счет оплаты средств по заключенному договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, положил на стол денежные средства в сумме 3600000 рублей, принадлежащие Н.В.И. которые забрал Войцеховский Н.А. После чего была приглашена бухгалтер, последняя принесла бланк приходного кассового ордера и квитанцию к нему, которые подписал Войцеховский Н.А. и передал ему (К.В.Г.) квитанцию к приходному кассовому ордеру. При подписании договора он интересовался у Войцеховского Н.А. и Шумакова С.А., с кем из представителей ООО «Стройвестпроект» он пойдет в Росреестр для регистрации договора и возникающего по нему права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства. В течение последующего периода 2014-2015 годов, наблюдая отсутствие строительных работ на участке по пер.Школьному, где должен был быть построен многоквартирный жилой дом договор, он неоднократно обращался к Шумакову С.А. с вопросом о начале строительных работ, на что последний сообщал различные причины задержки работ, сообщив впоследствии о переоформлении данного земельного участка Войцеховским Н.А. на иную организацию. Вместе с тем, деньги, внесенные по договору долевого строительства Н.В.И. и полученные Войцеховским Н.А. и Шумаковым С.А., возвращены не были. Считает, что указанными действиями подсудимых совершено хищение денежных средств Н.В.И. в сумме 3 600 000 рублей путем мошенничества, поскольку Войцеховский В.Г. и Шумаков С.А. обманным путем завладели данными денежными средствами, так как еще до заключения договора долевого строительства были осведомлены о его заведомом неисполнении, вместе с тем Шумаков С.А. не только заверил его в исполнении данного договора, наличии у подконтрольного ему ООО «Стройвестпроект» всех необходимых ресурсов, торопил его с заключением договора долевого строительства, указывая о сокращенном количестве оставшихся квартир и выгодности цены, а Войцеховский Н.А. предоставил ему проектную документацию, заверяя в ее готовности и ориентируя на скорые сроки строительства и сдачи дома. Указанные действия Войцеховского Н.А. и Шумакова С.А. были направлены на получение денежных средств, которые расходованы ими на личные цели, не предусмотренные договором. Причиненный ущерб до настоящего времени подсудимыми не возмещен, несмотря на то, что решением городского суда по гражданскому делу он был взыскан в пользу Н.В.И. с Войцеховского Н.А. и Шумакова С.А.

    Показания К.В.Г. о заверении его Шумаковым С.А. и Войцеховским Н.А. в реальности проекта строительства многоэтажного жилого дома, скором начале строительных работ на земельном участке по пер.Школьному, демонстрации при этом документов по проекту строительства жилого дома, в целях заключения последним договора долевого строительства подтверждаются документами о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства 5-ти этажного многоквартирного жилого дома по пер.Школьному в г.Магадане, имевшимися в Войцеховского С.А. и Шумакова Н.А. по состоянию на 07 апреля 2014 года:

- постановление мэрии г.Магадана № 3842 от 19 сентября 2012 года о проведении Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 872 кв.м с кадастровым номером 49:09:030122:40 по пер.Школьному, о чем разместить информацию на официальном интернет-сайте Мэрии г.Магадана, а также извещение о проведении таких торгов (т.1 л.д.166-167, т.9 л.д.178-181, 182-185);

- протокол вышеуказанного аукциона № 388 от 06 ноября 2012 года согласно которому его победителем признано ООО «Стройвестпроект» с которым договор аренды данного земельного участка по пер.Школьный заключен на три года (т.1 л.д.168-169);

- договор аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-12302 от 12 ноября 2012 года, заключенным между КУМИ мэрии г.Магадана и ООО «Стройвестпроект» в лице его генерального директора Войцеховского А.Н. на аренду земельного участка с кадастровым номером 49:09:030122:40 для строительства 5-ти этажного многоквартирного жилого дома по пер.Школьному, с сроком с 12 ноября 2012 года до 12 ноября 2015 года (т.3 л.д.183-185, 186-188, 189-190);

- градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 49:09:030122:40 для строительства 5-ти этажного многоквартирного жилого дома по пер.Школьному (т.1 л.д.170-174).

Свидетель П.И.А. - консультант Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Магадана в судебном заседании показала, что 03 октября 2012 КУМИ г. Магадана на официальном сайте www.torgi.gov.ru, было размещено извещение об аукционе на право аренды земельного участка для несельскохозяйственных нужд по пер.Школьному и строительства на нем пятиэтажного многоквартирного жилого дома. Заявки на участие в данном аукционе принимались в период с 04 октября по 02 ноября 2012 года, всего поступили заявки от четырех компаний. 06 ноября 2012 года был проведен указанный аукцион, победителем которого стало ООО «Стройвестпроект». Информация о победителе аукциона 06 ноября 2012 года также была размещена КУМИ г. Магадана на официальном сайте www.torgi.gov.ra либо на сайте мэрии г. Магадана www.magadangorod.ru.

    Из исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.В.В. следует, что с сентября 2013 года она замещала должность заместителя мэра г.Магадана. В ее обязанности входило руководство аппаратом мэрии и кураторство вопросов, связанных с предоставлением жилья и переселением граждан из аварийного жилищного фонда. Общество «Стройвест» на протяжении довольно длительного времени успешно сотрудничало с мэрией города Магадана по различным объектам капитального строительства и ремонта. Ранее всегда благополучно выполняло все взятые на себя обязательства. У Шумакова С.А. была репутация опытного и квалифицированного специалиста в области строительства и добросовестного предпринимателя. В конце 2012 года рассматривался вопрос о возможности включения в Программу переселения из ветхого и аварийного жилья, будущего жилого дома по пер. Школьный. Однако, представленная Ш.А.С. в 2014 году графическая схема расположения квартир в указанном доме, не соответствовала потребностям мэрии, в связи с чем, муниципальный контракт на долевое участие в строительстве данного многоквартирного жилого дома заключен не был (т. 2 л. д. 220-222).

Из показаний свидетеля Ф.А.М., исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале 2014 года от К.В.Г. ему стало известно о намерении последнего приобрести квартиру в многоквартирном жилом доме, строительство которого планировалось начать на земельном участке, расположенном по адресу: г. Магадан пер. Школьный. Данные работы должно было осуществлять ООО «Стройвест», где директором был Шумаков С.А. Поскольку данное строительство его (Ф.А.М.) также заинтересовало, он вместе с К.В.Г. прибыл в офис Шумкова С.А. по ул.Новой 31\10, где кроме Шумакова С.А. присутствовал Войцеховский Н.А., который представил им план помещений на весь четырехэтажный жилой дом по пер.Школьному с поквартирной выкопировкой помещений, который они забрали для изучения. Через некоторое время от К.В.Г. узнал, что Шумаков С.А. сообщил о необходимости начинать строительные работы, в связи с чем, они должны поторопиться с заключением договоров долевого строительства. Он (Ф.А.М.) принял решение не приобретать жилье в данном доме, так как на земельном участке небыли начаты строительные работы. Вместе с тем, по просьбе К.В.Г. в начале апреля 2014 года прибыл в офис ООО «Стройвест» на встречу с Шумаковым С.А. по вопросу указанного строительства, где также присутствовал Войцеховский Н.А. В ходе разговора Шумаков С.А. сообщил К.В.Г. о необходимости внесения денежных средств по договору долевого участия в строительстве жилого дома в валюте РФ, пообещав подготовить соответствующий договор. Более в офис Шумакова С.А. по указанному вопросу он (Ф.А.М.) вместе с К.В.Г. не приезжал (т.3 л.д. 48-49).

    Также показания К.В.Г. согласуются с договором б\№ от 08 апреля 2014 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (т.3 л.д.172-176, 177-179), заключенным между ООО «Стройвестпроект» в лице его генерального директора Войцеховского Н.А. и Н.В.И., интересы которой на основании доверенности представлял К.В.Г., согласно которому указанное Общество обязалось в срок, не позднее декабря 2015 года, передать участнику долевого строительства – Н.В.И. трехкомнатную квартиру № 12, общей площадью 80.8 кв.м в доме по пер.Школьному в г.Магадане, по цене 62 000 рублей за один кв.м, на общую сумму 5 009 600 рублей 00 копеек, при условии оплаты 2/3 от стоимости, а также приходным кассовым ордером №2 от 07 апреля 2014 года, из которого следует о принятии по указанному договору Войцеховским Н.А. от К.В.Г. денежных средств в сумме 3 600 000 рублей (т.3 л.д.128-131, 132-142, 143, 144) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 07 апреля 2014 года, изъятой у К.В.Г. о получении от него Войцеховским Н.А. указанной выше суммы (т.3 л.д.165-166, 167-170).

    При этом, из содержания вышеуказанного договора от 08 апреля 2014 года также следует, что ООО «Стройвестпроект» осуществляет строительство многоквартирного дома на основании протокола аукциона №388 от 06 ноября 2011 года, градостроительного плана, договора аренды земельного участка для несельскохозяйственных нужд от 12 ноября 2012 года, расчет с Застройщиком (ООО «Стройвестпроект») осуществляется Участником долевого строительства (Н.В.И.) поэтапно непосредственно после регистрации настоящего договора соответствующим регистрационным органом, и только путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика, фактический адрес места нахождения которого указан – ул.Новая д.31\10 (т.3 л.д.172-176).

    Заключениями судебных почерковедческих экспертиз № 194 от 22 июня 2016 года (т.3 л.д.225-227), №33 от 31 января 2017 года (т.4 л.д.11-19) установлено выполнение рукописной записи от имени Войцеховского Н.А. в приходном кассовом ордере от 07 апреля 2014 года, самим Войцеховским Н.А., а также вероятное выполнение им подписи в данном документе, что последний не отрицал в судебном заседании, указав, что подписал данные документы в присутствии К.В.Г. и Шумакова С.А. при заключении договора с Н.В.И. и передаче К.В.Г. по нему денежных средств.

По сообщению Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, заявления и документы от ООО «Стройвестпроект» и К.В.Г. на регистрацию договора долевого участия в отношении жилого помещения по пер.Школьному в городе Магадане не представлялись (т.1 л.д.219).

    Проанализировав показания потерпевшей, ее представителя, содержание заключенного последним от имени Н.В.И. договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома б\н от 08 апреля 2014 года, приходного кассового ордера и квитанции к нему, документов по результатам аукциона и сведений Росреестра, суд пришел к выводу об умышленности действий Шумакова С.А. и Войцеховского Н.А. по введению К.В.Г. в заблуждение, путем убеждений в привлекательности и выгодности для потерпевшей заключения, заведомо для последних (Войцеховского Н.А. и Шумакова С.А.) с нарушением действующего законодательства в области строительства многоквартирных жилых домов, и неисполнимого для ООО «Стройвестпроект», договора долевого строительства, в целях получения от К.В.Г. денежных средств Н.В.И., их хищения и распоряжения ими по своему усмотрению.

    Согласно заявлению К.В.Г. от 08 декабря 2015 года (т.1 л.д.108-110), последний обратился в СУ СК РФ по Магаданской области с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения путем обмана 3600000 рублей в связи с заключением договора долевого строительства квартиры по пер.Школьному в г.Магадане.

    Полномочия К.В.Г. на заключение договора от имени Н.В.И. следуют из доверенности последней от 14 сентября 2012 года на предоставление таких прав (т.2 л.д.24-26).

Из показаний свидетеля Ш.А.С. следует, что он работал в ООО «Стройвест», руководителем которого являлся его отец – Шумаков С.А. Также в ООО «Стройвест» в должности электрика работал его знакомый – Войцеховский Н.А. В сентябре 2011 года Шумаковым С.А. было решено организовать ООО «Стройвестпроект», учредителями которого стали: он (Ш.А.С.), Шумаков С.А., Войцеховский Н.А. и А.В.П. Вновь созданная организация должна была заниматься подготовкой и разработкой проектной документации для строительства домов, а в дальнейшем осуществлять строительные работы объемами до семи-восьми миллионов рублей. Директором ООО «Стройвестпроект» был избран Войцеховский Н.А., который занимался подготовкой проектов к аукционам и показал себя как исполнительный работник, которому можно доверять. В 2012 году ООО «Стройвестпроект» по итогам аукциона получило в аренду земельный участок с целевым назначением строительного жилого дома по пер. Школьному в г. Магадане. Все документы подготавливал и представлял на аукцион Войцеховский Н.А., задачей которого была победа в нем ООО «Стройвест», однако победителем стало ООО «Стройвестпроект». Указанное Общество планировало начинать строительство многоэтажного жилого дома по пер. Школьному в г. Магадане, финансовая возможность имелась, в том числе с использованием ресурсов ООО «Стройвест». Кроме того, к маю 2014 году была готова вся проектная документация, летом 2014 года планировали начать строительство, лицензии на проектирование и строительство имелись. Никакой работы по привлечению дольщиков он (Ш.А.С.) не осуществлял. О том, что по состоянию на 07 апреля 2014 г. у ООО «Стройвестпроект» отсутствовало разрешение на строительство ему также известно не было. Руководством финансовой хозяйственной деятельностью занимался Войцеховский Н.А. 07 и 08 апреля 2014 года он (Ш.А.С.) присутствовал в офисе ООО «Стройвестпроект», расположенном по ул. Новой 31/10. В этот момент в офисе кроме него находились Войцеховский Н.А., Шумаков С.А., К.В.Г. и В.Д.Ю. Также в офисе находился К.В.Г. которому Войцеховский Н.А. демонстрировал развернутый план этажа жилого дома по пер.Школьному. Войцеховский Н.А. объяснял ему этапы строительства и сдачи дома К.В.Г., которому была предоставлена возможность выбрать любую понравившуюся квартиру, что тот и сделал. Шумаков С.А. участия в данном разговоре не принимал. После этого К.В.Г. уехал за деньгами, а Войцеховский Н.А. составил договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от имени ООО «Стройвеетпроект». Позже К.В.Г. привез 3 600 000 рублей для оплаты по заключенному с ООО «Стройвестпроект» договору. Указанные денежные средства забрал Войцеховский Н.А., который подписал, принесенный бухгалтером, приходно-кассовый ордер об их поступлении в кассу Общества и передал его К.В.Г. Как впоследствии Войцеховский Н.А. распорядился указанными денежными средствами ему (Ш.А.С.) не известно. Впоследствии узнал, что земельный участок по пер.Школьному был переуступлен в пользу ООО «Стройметаллопрокат».

    Свидетель В.Д.Ю. в судебном заседании показал, что в 2014 году последний работал в ООО «Стройвест» в должности информатика. Также он обслуживал компьютерную технику ООО «Стройвестпроект», являвшегося дочерним предприятием Шумакова С.А. – директора ООО «Стройвест». Директором ООО «Стройвестпроект» был Войцеховский Н.А. Данные компании в основном занимались строительством и проектной документацией. Весной 2014 года в его присутствии в офис ООО «Стройвестпроект», расположенный по ул. Новой д.31/10, к Шумакову С.А. и Войцеховскому Н.А. несколько раз приходил К.В.Г. по вопросу приобретения им квартиры в планирующемся к постройке доме по пер. Школьный в г. Магадане. При встрече с К.В.Г. всегда в офисе находились Шумаков С.А. и Войцеховский Н.А. Все беседы велись про технологию строительства будущего дома, а также о стоимости договора участия в долевом строительстве. В один из дней в начале апреля 2014 года в присутствии его (В.Д.Ю.), Шумакова С.А., Ш.А.С., Войцеховского Н.А. был подписан договор с К.В.Г. на указанное строительство. Затем К.В.Г. принес наличные денежные средства, подлежащие уплате по данному договору, кто именно забрал указанные деньги, он не видел, но помнит, что был подписан документ об их передаче, который по указанию Шумакова С.А. принесла бухгалтер Л.В.В.

    Как следует из показаний свидетеля Л.В.В., замещавшей должность бухгалтера ООО «Стройвест» в период с 01 апреля 2014 по 30 апреля 2014 в офисе по ул.Новой д.31\10. В указанный период она вела бухгалтерскую документацию ООО «Стройвест», в этом же офисе имелась документация ООО «Стройвестпроект», где генеральным директором ООО был Войцеховский Н.А. Генеральный директор ООО «Стройвест» Шумаков С.А. и Войцеховхский Н.А. располагались в одном кабинете. 07 апреля 2014 года Шумаков С.А. принес ей данные, которые были необходимы для оформления приходно-кассового ордера, пояснив, что гражданин желает внести денежные средства. Оформив приходный кассовый ордер, она принесла его в кабинет Шумакова С.А. и Войцеховского Н.А., где кроме последних было еще несколько человек, при этом она не видела кто из руководителей подписывал данный ордер и ставил на нем печати. 08 апреля 2014 года по указанию Шумакова С.А. она исправила указанный ордер, внеся в него сведения о договоре от 08 апреля 2014 года, при этом позабыв изменить дату его выдачи на 08 апреля 2014 года. Дазанный ордер у нее забрал Шумаков С.А. Каких-либо денежных средств, поступивших по нему, ни в кассу ООО «Стройвестпроект», ни на его расчетный счет она не вносила, в то время как по данному приходному кассовому ордеру К.В.Г. внес денежные средства в кассу ООО «Стройвестпроект» за квартиру в будущем доме, который должен был быть построен ООО «Стройвест» или ООО «Стройвестпроект». Поскольку ООО «Стройвест» и ООО «Стройвестпроект» фактически управлял Шумаков С.А., ему и принадлежала компетенция принятия решений по любым финансово-хозяйственным операциям данных Обществ. Несколько раз она по указанию Шумакова С.А., готовила платежные документы, при этом в банк она никогда не ездила, денежные средства на счет предприятия не вносила. Также, по устному указанию Шумакова С.А. она разносила сведения из выписок банка ООО «Стройвестпроект» в бухгалтерскую программу 1С данной организации, выписки привозил Войцеховский Н.А. По указанию Шумакова С.А. она подготавливала полугодовую бухгалтерскую налоговую отчетность ООО «Стройвестпроект». Фактически в обоих Обществах бухгалтерия, как положено не велась. Ей приносили разрозненную бухгалтерскую документацию, первичные документы и выписки по счетам банка и на основании указанных документов она формировала бухгалтерскую отчетность. Дебиторская задолженность ООО «Стройвест» на период ее работы составляла несколько десятков миллионов рублей.

Свидетель Б.Т.В. в судебном заседании показала, что с января 2012 года по февраль 2014 она работала в должности бухгалтера в ООО «Стройвест», расположенном по адресу: г. Магадан ул. Новая, д. 31/10. В период с января по апрель 2012 года она занималась восстановлением бухгалтерской отчетности ООО «Стройвест» за 2010 и 2011 года. В ее непосредственные обязанности входили подготовка и отправка бухгалтерской отчетности в пенсионный фонд и налоговую инспекцию по доверенности Шумакова С.А., который являлся ее руководителем. В январе 2013 года официально на должность бухгалтера ее назначил руководитель ООО «Стройвестпроект» Войцеховский Н.А., которому до указанного времени она помогала составлять бухгалтерскую отчетность. В данной должности она проработала до февраля 2014 года. В ООО «Стройвестпроект» и ООО «Стройвест» бухгалтерских документов подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность Обществ фактически не было, так как руководители Обществ - Шумаков С.А. и Войцеховский Н.А. изымали указанные документы. Только они могли снять денежные средства со счетов руководимых ими Обществ, при этом кассы у данных Обществ отсутствовали.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.В.В. следует, что до конца февраля 2014 года она работала в должности бухгалтера в ООО «Стройвест», директором указанного Общества являлся Шумаков С.А. Офис Общества располагался по адресу: г. Магадан ул. Новая д. 31/10. Где также располагался офис ООО «Стройвеетпроект», генеральным директором которого был Войцеховский Н.А. За период своей работы она вместе с главным бухгалтером Б.Т.В. вела бухгалтерский учет как ООО «Стройвест», так и ООО «Стровестпроект» (т. 2 л.д. 126-128).

Свидетель А.В.П. в судебном заседании показал, что в 2011 года по предложению своего знакомого Ш.А.С. стал одним из учредителей ООО «Стройвестпроект» основным видом деятельности которого было производство строительных работ, в том числе, строительство многоквартирных домов. Генеральным директором данного Общества был избран Войцеховский Н.А., вместе с тем, фактически управление Обществом осуществлял Шумаков С.А., который перенаправлял денежные средства со счета ООО «Стройвестпроект» на счет ООО «Стройвест». Бухгалтерия, административный персонал фактически был один на два Общества. В 2013 году деятельность ООО «Стройвестпроект» перестала приносить доход, образовалась задолженность по налоговым платежам, выплате заработной платы, в связи с чем, весной 2013 года он уволился с должности заместителя генерального директора указанного Общества, но остался в числе его учредителей.

Свидетель Ж.Т.Ю. в судебном заседании показала, что в период 2011-2013 годов, на основании заключенного договора она оказывала юридические услуги ООО «Стройвест», директором которого являлся Шумаков С.А. В октябре 2013 года сотрудничество с указанным Обществом прекратила в связи с его сложным финансовым положением и неоплатой оказанных ею услуг. Со слов Шумакова С.А. стало известно об учреждении им, его сыном - Ш.А.С. и другими лицами ООО «Стройвестпроект». Никаких юридических услуг данному Обществу она не оказывала, договоры от его имени не составляла.

Кроме того, из показаний свидетелей К.В.Д. (т.3 л.д.50-51) и Х.Х.Ж. (т.3 л.д.52-53), исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, а также показаний допрошенного свидетеля В.А.В. следует, что в 2014-2015 годах они осуществляли трудовую деятельность в ООО «Стройвест» на различных рабочих должностях. В 2014 году заработную плату в Обществе выплачивали нерегулярно, в связи с чем, по ней образовывались задолженности и рабочие увольнялись.

Также, из показаний К.В.Д. и В.А.В. следует, что директор ООО «Стройвест» Шумаков С.А. фактически руководил ООО «Стройвестпроект», поскольку он давал все указания и распоряжения по выполнению работ данным Обществом, а его директор – Войцеховский Н.А. лишь контролировал их исполнение.

Свидетель Ч.Я.Е. в судебном заседании показал, что в 2013 году ООО «Стройвест» в лице его генерального директора Шумакова С.А. заключило договор аренды офисного помещения в доме 31\10 по ул.Новой. Начиная с декабря 2013 года счета по арендной плате указанным Обществом оплачивались нерегулярно и со значительной задержкой, в связи с чем, до настоящего времени по ним имеется задолженность.

Свидетель Т.В.В. в судебном заседании показал, что ООО «Стройвестпроект», директором которого являлся Войцеховский Н.А., в период 2012-2013 г.г. подготовило ему проектную документацию на строительство гостиницы по ул.Октябрьской д.17, при этом, согласование выполнения данных работ указанным Обществом осуществлял Шумаков С.А., с последним и Войцеховским Н.А. он (Т.В.В.) решал текущие вопросы по проекту, а также вопросы оплаты выполненных работ.

Как следует из показаний свидетеля Б.А.Ф., исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в 2012 года она заключила договор с ООО «Стройвест», директором которого являлся Шумаков С.А., на строительство двухэтажного здания ресторана «Золотая Лагуна», расположенного в г.Магадане по ул.Нагаевской д.37. Проект данного ресторана должно было изготовить ООО «Стройвестпроект», директором которого являлся Войцеховский Н.А. Поскольку Шумаков С.А. расходовал поступающие от нее (Б.А.Ф.) денежные средства на завершение иных объектов строительства, сдать «под ключ» в декабре 2013 года ресторан он ей не смог, в связи с чем, дал обещание изыскать денежные средства в первом квартале 2014 года и активизировать строительные работы, что и было им реализовано в обозначенный период.

Свидетель Б.В.А. в судебном заседании показал, что 09 октября 2014 ООО НПО «Гидрогеолог», директором которого он является, был заключен договор № 4814 о проведении инженерных изысканий для строительства многоквартирного жилого дома по пер. Школьному в г. Магадане. Заказчиком данных работ выступало ООО «Стройвест» в лице Шумакова С.А. Обязательства по данному договору были выполнены в полном объеме и переданы Шумакову С.А. до производства им оплаты выполненных работ.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Г.В. также следует, что летом 2013 года от Шумакова С.А. ему стало известно, что ООО «Стройвестпроект» победило в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка для строительства пятиэтажного многоквартирного жилого дома по пер.Школьному. данная информация его заинтересовала и он обратился к Шумакову С.А. с вопросом о приобретении квартиры на первом этаже указанного дома, строительство которого, со слов последнего, должно было быть начато в мае 2014 года после того как будет закончено проведение технической экспертизы и подготовлена вся необходимая проектная документация. При этом, Шумаков С.А. предложил ему (К.Г.В.) рассчитаться за указанную квартиру металлопрокатом, необходимым для строительства данного дома и реализацией которого занимается ООО «Металл-торг», директором которого он (К.Г.В.) является. 11 июня 2016 года с генеральным директором ООО «Стройвестпроект» Войцеховским Н.А. им был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по пер. Школьному в г. Магадане. В связи с тем, что проектная документация по данному строительству готова не была, при заключении вышеуказанного договора не были прописаны: - его цена, - сроки передачи объекта долевого строительства. Указанные графы по согласованию сторон планировалось заполнить только после того как будет подготовлена вся необходимая проектно-строительная документация. Каких-либо денежных средств, либо металлопроката по указанному договору он (К.Г.В.) ООО «Стройвестпроект» не передавал (т. 2 л.д. 174-176).

    Из правоустанавливающих документов ООО «Стройвест» (т.4 л.д.49-84) и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (т.10 л.д.61-70) следует, что его учредителями на основании протокола общего собрания № 1 от 01 августа 2002 года являются Ш.Е.В. (30%) и Шумаков С.А. (70%), при этом последний избран генеральным директором, основными видами деятельности Общества являются строительство зданий и сооружений, реконструкция, капитальный и текущий ремонт зданий и сооружений, включая индивидуальное строительство и ремонт по заказам населения.

    Согласно протоколу выемки, проведенной 05 августа 2015 года в офисе ООО «Стройвест» по ул.Новой д.31\10, в его помещениях изъяты финансово-хозяйственные документы указанного Общества (т.1 л.д.221-225).

Бухгалтерская документация ООО «Стройвест» (т.4 л.д.42-58, 90-152, 170-171, 172), сведений о движении денежных средств по расчетным счетам (т.10 л.д.1- 39, 48-51, 52) и заключение судебно-бухгалтерской экспертизы №253 от 05 мая 2017 года (т.4 л.д.157-164) характеризуют финансовое положение указанного общества по состоянию на апрель 2014 года, как неудовлетворительное в связи с отрицательной динамикой показателей, наличием дефицита свободных денежных средств и высоколиквидных ценных бумаг, а также нехватку собственных средств в источниках финансирования.

    Протоколом осмотра места происшествия установлено помещение офиса ООО «Стройвест» и ООО «Стройвестпроект», расположенное в кабинете № 31 дома 31/10 по ул.Новой в городе Магадане (т.3 л.д.82-86).

Согласно правоустанавливающим документам ООО «Стройвестпроект» и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (т.10 л.д.71-80), его учредителями являются Войцеховский Н.А., Шумаков С.А., Ш.А.С., А.В.П. при этом у Шумакова С.А. и Ш.А.С. – по 30% доли уставного капитала, у Войцеховского Н.А. и А.В.П. – по 20% доли уставного капитала. Общество образовано 05 декабря 2011 года и 15 декабря 2011 года зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером № и поставлено инспекцией МНС России №1 по Магаданской области на учет в качестве налогоплательщика (ИНН/КПП №) по юридическому адресу: г.Магадан ул.Новая д.29-а. (т.3 л.д.149-153, л.д.154-160, 161).

    Из представленных Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области документов следует, что за период с момента регистрации (15 декабря 2011 года) по октябрь 2015 года ООО «Стройвестпроект» бухгалтерскую отчетность с приложениями в налоговый орган не предоставляло (т.1 л.д.165), по результатам выездной проверки 30 июня 2015 года вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.195).

Как следует из сообщения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 11-35/02547 от 26 июня 2016, в период с 01 января 2013 года по 02 июня 2016 года ООО «Стройвестпроект» имело различные задолженности по налогам (т.5 л.д. 36-37).

Сведения, изложенные в выписках о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Стройвестпроект» (т.9 л.д.189-245) предоставленные Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области. (т. 10 л. д. 48-51, 52), свидетельствуют об отсутствии у данного Общества денежных средств и свободных активов для производства работ по строительству многоквартирного жилого дома по пер.Школьному в 2014-2015 годах.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.И.Н. следует, что ООО «Землемер», руководителем которого он является, в начале 2013 года заключило договор с генеральным директором ООО «Стройвестпроект» Войцеховским Н.А. на изготовление инженерных изысканий для строительства жилого многоквартирного дома по пер. Школьному в г. Магадане, которые были выполнены и оплачены в срок (т. 2 л.д. 194-195).

Из показаний свидетеля Б.А.А., исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что до мая 2014 года он являлся директором ЗАО «Горно-обогатительные технологии». Указанное Общество разрабатывало проектную документацию для ООО «Стройвестпроект» на строительство многоквартирного жилого дома по пер. Школьному в г. Магадане, однако на период его увольнения из Общества, данные работы завершены не были (т. 2 л.д. 237-239).

Согласно договору, заключенному Войцеховским Н.А. в качестве генерального директора ООО «Стройвестпроект» с ЗАО «Горно-обогатительные технологии» 11 марта 2014 года, ЗАО «ГОТ» взяло на себя обязательства по разработке проектной документации на строительство четырехэтажного жилого дома по пер. Школьный в г.Магадане, при этом размер предварительной оплаты определен в сумме 688 800 рублей, место фактического нахождения заказчика указано по ул.Новой д.31/10. (т.1 л.д.181-184), результаты данного договора переданы заказчику 24 июня 2014 года (т.1 л.д.230-231).

Из выписки по операциям по счету ООО «Стройвестпроект», следует, что 09 апреля 2014 на расчетный счет Общества внесена сумма 1 025 000 рублей, 09 апреля 2014 списана сумма 688 800 рублей по счету № 38 от 21 марта 2014 за проектную документацию по договору №620/14 от 11.03.2014, а также списана оставшаяся сумма, направленная на погашение долговых обязательств Общества (т. 5 л.д. 40-42), данные обстоятельства, в том числе, подтверждают факт распоряжения Войцеховским Н.А. и Шумаковым С.А. денежными средствами Н.В.И., полученными от К.В.Г. 08 апреля 2014 года, не на цели договора долевого строительства многоквартирного жилого дома, а на погашение задолженностей, имеющихся у подконтрольного им Общества, то есть их расходование подсудимыми на собственные цели.

Обстоятельства того, что после незаконного привлечения денежных средств Н.В.И. в сумме 3 600 000 рублей, Шумаков С.А. и Войцеховский Н.А. не приняли мер к выполнению условий по договору с Н.В.И. по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по переулку Школьному в г. Магадане следуют из сообщения Управления архитектуры и градостроительства администрации Магаданской области от 12 февраля 2016 года согласно которому государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов в отношении ООО «Стройвестпроект» по факту строительства многоквартирного жилого дома по пер.Школьному в г.Магадане не осуществлялся в связи с тем, что договор между указанным Обществом и К.В.Г. Управлением Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу не регистрировался (т.1 л.д.187).

Из исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Г.М.С. и В.А.О. следует, что государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года. Закон предусматривает несколько способов денежных заимствований для финансирования долевого строительства многоквартирных жилых домов, наиболее распространенным из которых является договор участия в долевом строительстве. По договору участия в долевом строительстве застройщик, имеющий в собственности или на праве аренды (субаренды, безвозмездного пользования) земельный участок и привлекающий денежные средства участников долевого строительства на этом земельном участке многоквартирного дома на основании полученного разрешения на строительство, обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать его участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок передачи объекта долевого строительства составляет существенное условие договора. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть первой ст.54 Градостроительного кодекса РФ. Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу осуществляет надзор лишь в том случае, когда получено разрешение на строительство дома и когда договор долевого строительства зарегистрирован в Управлении. Поскольку договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по пер.Школьному от 08 апреля 2014 года, заключенный между ООО «Стройвестпроект» и Н.В.И. в лице К.В.Г. в Управлении Росреестра зарегистрирован не был, сведений о его заключении ООО «Стройвестпроект», Войцеховский Н.А., Шумаков С.А. в период 2012-2015 годов в Управление не подавали, у сотрудников Управления отсутствовали основания для проведения плановых и внеплановых проверок, предусмотренных ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» (т. 3 л.д.69-72, т.3 л.д. 65-68).

Также, согласно акту от 28 мая 2015 года, при обследовании специалистами КУМИ г.Магадана земельного участка площадью 872 кв.м, расположенного по пер.Школьному в г.Магадане, предоставленного по договору аренды от 12 ноября 2012 года, строительство на данном участке не производилось. (т.2 л.д.203).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2016 года также установлено отсутствие признаков производства строительных работ на участке местности у дома 3 по переулку Школьному в городе Магадане (т.3 л.д.101-102).

Согласно сообщению Департамента строительства, архитектуры и технического и экологического контроля № 206 от 16 января 2017, в период с 2012 по 2015 заявления от ООО «Стройвестпроект» и ООО «Стройвест» о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - жилого дома на земельном участке расположенному по пер. Школьному в г. Магадане, в департамент, не поступали (т.5 л.д. 44).

    Свидетель П.М.Д. – руководитель Комитета по управлению муниципальным имуществом в судебном заседании показала, что в декабре 2012 года между КУМИ г. Магадана и ООО «Стройвестпроект» в лице его генерального директора Войцеховского Н.А. заключен договор аренды незанятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН 49-09-03-12302 о предоставлении земельного участка по пер. Школьному в г. Магадане для строительства пятиэтажного многоквартирного дома. Данный договор был заключен на основании протокола, по результатам торгов от 06 ноября 2012 года, сроком на три года. По условиям данного договора ООО «Стройвестпроект» обязано было построить дом до 12 ноября 2015 года. Стоимость арендной платы в месяц составляла 39 970 рублей 86 копеек. Какой-либо информации о привлечении денежных средств граждан для участия в долевом строительстве указанного многоквартирного жилого дома в Комитет не поступало. В ноябре-декабре 2014 года поступило заявление Войцеховского Н.А. о возможности переуступки прав и обязанностей по договору аренды в пользу ООО «Стройметаллопрокат». Впоследствии, на основании действующего в тот период законодательства, договор указанной переуступки был согласован КУМИ мэрии г. Магадана. 28 мая 2015 года сотрудниками Комитета было установлено, что строительство на земельном участке по переулку Школьному не ведется, о чем был составлен акт обследования, в связи с чем договор аренды с ООО «Стройметаллопрокат» был расторгнут в судебном порядке.

Из показаний свидетеля Г.А.В., следует, что в конце 2014 года к нему обратился Шумаков С.А. с предложением о переуступке участка по пер. Школьном в г. Магадане, чтобы ООО «Стройдор», руководителем которого он (Г.А.В.) является построило жилой дома на данном участке, так как у Шумакова С.А. отсутствовали денежные средства на данное строительство. Также последний сообщил, что у данного участка имеются обременения в виде договора участия в долевом строительстве, заключенного с К.В.Г. При рассмотрении указанного предложения стало известно, что данный земельный участок находится в субаренде у другого предприятия, руководителем которого Шумаков С.А. не является, в связи с чем, он (Г.А.В.) отказался от данного предложения (т.3 л.д. 22-24).

Согласно сообщению Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Магадана, 03 декабря 2014 года на основании договора уступки прав и обязанности от 01 декабря 2014 согласована уступка прав и обязанностей к договору аренды АН-49- 09-03-12302 от 12 ноября 2012 года от ООО «Стройвестпроект» к ООО «Стройметаллопрокат» в связи с чем, право аренды земельного участка 49:09:030122:40 перешло от ООО «Стройвестпроект» к ООО «Стройметаллопрокат», основным видом деятельности которого являлось строительство жилых и нежилых зданий (т.1 л.д.190, т. 9 л.д. 74-75, т.10 л.д.81-88).

Из показаний свидетеля Г.А.В. следует, что в январе 2014 года им создано ООО «Стройметаллопрокат» в котором он являлся единственным учредителем и директором предприятия. Фактической деятельности ООО «Стройметаллопрокат» не осуществляло. В сентябре 2014 года Войцеховский Н.А. предложил ему оформить на ООО «Стройметаллопрокат» земельный участок. Впоследствии ему стало известно, что договор аренды земельного участка будет заключаться под строительство многоэтажного жилого дома между ООО «Стройметаллопрокат» и ООО «Стройвеетпроект». На момент заключения договора у ООО «Стройметаллопрокат» отсутствовали документы на строительство, лицензия и финансовые возможности. Он подписал договор переуступки, поскольку намеревался передать ООО «Стройметаллопрокат» Войцеховскому Н.А. у которого имелась доверенность на представление интересов данного Общества, а также его печать и вся необходимая правоустанавливающая документация. (т. 3 л.д.2-5).

Как следует из показаний свидетеля П.В.В., исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, департамент САТЭК мэрии г. Магадана оказывает муниципальную услугу по выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства на территории г. Магадана. Порядок получения разрешения на строительство установлен административным регламентом, утверждённым постановлением мэрии г. Магадана от 29.08.2011 г. №3261. Для того, чтобы получить разрешение на строительство должно быть подано заявление в Департамент САТЭК мэрии г. Магадана с приложением необходимых документов. После проверки указанных документов на соответствие требованиям градостроительного плана, выдается разрешение на строительство. Также на основании обращения застройщика ему выдается градостроительный план, в котором указываются регламенты использования земельного участка, которые устанавливаются землепользования. Согласно градостроительного плана земельного участка № RU49301000-469 подготовленного на основании обращения генерального директора ООО «Стройвестпроект» Войцеховского Н.А. от 21 февраля 2013 на земельном участке, имеющем кадастровый номер 49:09:030122:40 имелись параметры разрешенного строительства - зона среднеэтажной жилой застройки (4-6 этажей). ООО «Стройметаллопрокат» в лице его представителя Войцеховского Н.А. в сентябре 2015 года подало в Департамент САТЭК заявление, по результатам рассмотрения которого были даны рекомендации, согласно которым для получения разрешения на строительство четырехэтажного жилого дома по пер. Школьному в г. Магадане было необходимо представить дополнительные документы, которые представлены не были, в связи с чем, разрешение на строительство не выдавалось(т.3 л.д. 32-35).

    Свидетель А.Р.Ф. – начальник градостроительного отдела мэрии г.Магадана в судебном заседании показал, что 11 августа 2015 года решением Магаданской городской Думы были утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Магадан», согласно которым земельный участок с кадастровым номером 49:09:030122:40 (в районе пер. Школьный г. Магадана) был расположен в зоне административно-делового, общественного и коммерческого назначения ОДЗ 201. В соответствии с регламентами зоны ОДЗ 201 жилая застройка в октябре 2015 года относилась к условно разрешенным видам использования земельных участков, причем разрешалась только многоэтажная жилая застройка, а именно этажность от 9 этажей, включая подземные. В 2015 году ООО «Стройметаллопрокат» было отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, то есть четырехэтажного дома по пер. Школьный в г. Магадане по основаниям, указанным в п. п. 2.8.1, 2.6.1 Административного регламента "Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства", утвержденного постановлением Мэрии г. Магадана от 29.08.2011 № 3261, согласно которым основанием для отказа в выдаче разрешения является несоответствие проектной документации, требованиям градостроительного плана земельного участка.

    Свидетель С.Б.С. в судебном заседании показал, что в 2015 году от Войцеховского Н.А. ему стало известно о нахождении в аренде ООО «Стройметаллопрокат», директором которого являлся Г.А.В., земельного участка по пер. Школьному в г. Магадане, переданного администрацией г. Магадана, для строительства многоэтажного жилого дома. При этом Войцеховский Н.А. пояснил, что деятельность данного Общества фактически руководит он и предложил ему (С.Б.С.) стать учредителем указанного общества и осуществить от его имени строительство многоквартирного жилого дома по пер.Школьному. С данным предложением он согласился, но лишь при условии наличия разрешения на указанное строительство, которое Войцеховский Н.А. получить так и не смог, в связи с чем, сделки между ними не состоялась.

    Также С.Б.С. показал, что Войцеховский Н.А. не сообщал ему о наличии обременения данного земельного участка и заключении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по пер.Школьному с К.В.Г. от имени Н.В.И. по которому К.В.Г. внес предоплату в сумме 3 600 000 рублей.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Д.Л.Л. следует, что в 2015 году по просьбе Войцеховского Н.А., он (Д.Л.Л.) организовал последнему встречу с К.В.Г., с которым был в приятельских отношениях. В ходе разговора ему стало известно, что К.В.Г. заключил договор долевого строительства дома по пер. Школьному в г. Магадане с ООО «Стройвеетпроект», однако дом так построен и не был. К.В.Г. предъявил Войцеховекому Н.А. квитанцию к приходному-кассовому ордеру на сумму 3600000 рублей, предложив последнему вернуть указанную сумму, на что ответа от Войцеховского Н.А. не получил (т.3 л.д.25-27).

Как следует из показаний в судебном заседании свидетеля стороны защиты П.А.Л., руководитель ООО «Стройвестпроект» Войцеховский Н.А. предлагал ему приобрести земельный участок по пер.Школьному, представившись его собственником. При этом Войцеховский Н.А. пояснил, что с ООО «Стройвест» и его руководителем Шумаковым С.А. он более не работает, в связи с этим и возникла необходимость продажи земельного участка. Уточнив данные обстоятельства у Шумакова С.А., он (П.А.Л.) узнал, что указанный земельный участок выведен из владения ООО «Стройвестпроект» без ведома Шумакова С.А., в связи с чем, отказался от данной сделки.

Свидетель стороны защиты – Т.Л.В. показала, что она знакома с руководителями ООО «Стройвест» Шумаковым С.А. и ООО «Стройвестпроект» Войцеховским Н.А. Ранее он работала архитектором в ООО «Стройвест», а потом перешла на работу в ООО «Стройвестпроект», где в ее обязанности входило проектирование жилых и общественных зданий. Непосредственным ее руководителем являлся Войцеховский Н.А., но и Шумаков С.А., как учредитель данного Общества, также принимал участие в разработке проектов. Фактически ООО «Стройвест» и ООО «Стройвестпроект» действовали как единое предприятие. Она выполняла проект многоквартирного жилого дома по пер.Школьному. Не завершив данную работу, в августе 2013 году перешла работать в ЗАО «Горно-обогатительные технологии», куда обратились Шумаков С.А. и Войцеховский Н.А. с вопросом об окончании проектных работ по вышеуказанному объекту. На данную просьбу она ответила согласием, продолжила заявленную работу, однако завершить ее не смогла в связи с банкротством предприятия.

Проанализировав показания свидетелей защиты, суд пришел к выводу, что они не опровергают установленные судом обстоятельства совершения подсудимыми преступления и согласуются с исследованными доказательствами стороны обвинения об изготовлении проектной документации жилого многоквартирного дома по пер.Школьному под контролем Войцеховского Н.А. и Шумакова С.А. и отсутствии данных документов на момент заключения договора долевого строительства с К.В.Г., а также о самостоятельном принятии Войцеховским Н.А. мер к переуступке права на земельный участок по пер.Школьному без согласия на то учредителей ООО «Стройвестпроект».

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимых Войцеховского Н.А. и Шумакова С.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимых имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Все приведенные выше доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Суд не усматривает оснований к оговору подсудимых потерпевшей Н.В.И., ее представителем К.В.Г. и свидетелями, поскольку каких-либо неприязненных отношений, долговых обязательств между ними не имелось, кроме того, наличие таких оснований указанные лица отрицали в судебном заседании, что не оспаривали и сами подсудимые.

Суд квалифицирует действия Войцеховского Н.А. по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

    Суд квалифицирует действия Шумакова С.А. по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

    Квалифицируя действия подсудимых как мошенничество, совершенное путем обмана, суд исходит из разъяснений Верховного Суда РФ о том, что обман как способ совершения хищения состоит в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо умолчании об истинных фактах, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Мошенничество является оконченным с момента получения имущества в незаконное владение.

В судебном заседании установлено, что Шумаков С.А. и Войцеховский Н.А, умышленно введя в заблуждение К.В.Г. относительно наличия у ООО «Стройвестпроект» разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по пер.Школьному в г.Магадане, скрыв от последнего информацию об отсутствии в полном объеме всей необходимой проектно-сметной документации и разрешения на строительство, не сообщив о наличии у ООО «Стройвестпроект» финансовых трудностей, связанных с отсутствием необходимой материальной и ресурсной базы, путем обмана, склонили К.В.Г. к заключению им от имени Н.В.И. договора долевого строительства квартиры в указанном жилом доме, действуя в противоправных корыстных целях хищения полученных по данному договору денежных средств и расходования их по своему усмотрению, в том числе на нужды ООО «Стройвест» и ООО «Стройвестроект» не связанные с исполнениями обязательств по договору долевого строительства, причинив указанными действиями материальный ущерб Н.В.И.

Приведенные выше доказательства, свидетельствуют о том, что заключение генеральным директором ООО «Стройвестпроект» Войцеховским Н.А. по указанию одного из участников данного Общества – Шумакова С.А. договора участия в долевом строительстве дома с Н.В.И. являлось фиктивным, без намерения и возможности его исполнения.

О наличии умысла у подсудимых, направленного на незаконное завладение денежными средствами Н.В.И. путем обмана и мошенничества, свидетельствуют их сознательные действия по убеждению К.В.Г. в выгодности (с учетом сниженной стоимости одного квадратного метра, возможности производства перепланировки и выбора объекта недвижимости) заключаемого им от имени Н.В.И. договора долевого участия в строительстве квартиры по пер.Школьному, введя таким образом К.В.Г. в заблуждение, в том числе, относительно намерения осуществить регистрацию данного договора в Управлении Росреестра, указывая на благонадежность для Н.В.И. заключаемого от ее имени договора долевого строительства многоквартирного жилого дома с руководителем ООО «Стройвестпроект» Войцеховским Н.А., действующим без наличия на то законных оснований, и получившем по данному договору денежные средства.

Корыстная направленность действий подсудимых следует из того обстоятельства, что денежные средства они обратили в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак действий подсудимых «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что до выполнения объективной стороны преступления Войцеховский Н.А. и Шумаков С.А., по предложению последнего, договорились об объекте преступного посягательства и способе его совершения, при этом Войцеховский Н.А., являясь генеральным директором ООО «Стройвестпроект», будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действовал с использованием своего служебного положения, в связи с чем, в его действиях имеет место указанный квалифицирующий признак.

Также суд приходит к выводу о наличии в действиях Шумакова С.А. и Войцеховского Н.А. квалифицирующего признака «в особо крупном размере», при этом исходит из размера похищенных им денежных средств Н.В.И. который составил 3 600 000 рублей, что в соответствии с п.4 Примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо крупным размером, поскольку превышает один миллион рублей.

Утверждения подсудимого Шумакова С.А. о наличии у него намерения завершить к назначенному сроку или по его истечению строительство многоквартирного жилого дома по пер.Школьному в городе Магадане, выполнив, тем самым, обязательства перед Н.В.И., однако препятствием этому явилась переуступка Вайцеховским Н.А. земельного участка по пер.Школьному ООО «Стройметаллопрокат», не ставят под сомнение установленные судом обстоятельства совершения им и Войцеховским Н.А. мошенничества при установленных судом обстоятельствах.

Вопреки доводам адвоката Кравцив В.А., изложенным в судебных прениях, о квалификации действий Шумакова С.А. по ст.200.3 УК РФ, суд пришел к выводу об их надуманности, поскольку уголовная ответственность за привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, в силу разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении пленума № 48 от 30 ноября 2017 года, наступает при отсутствии признаков мошенничества, а в судебном заседании установлено совершение Шумаковым С.А. и Войцеховским Н.А. хищения чужого имущества – денежных средств Н.В.И. путем мошенничества и обмана, полученных подсудимыми под предлогом участия потерпевшей в долевом строительстве многоквартирного дома.

Утверждения стороны защиты о необоснованном отождествлении деятельности ООО «Стройвест» и ООО «Стройвестпроект» как тандема указанных юридических лиц, осуществляющего под непосредственным влиянием Шумакова С.А. единую производственную деятельность в сфере капитального строительства, своего подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергнуты показаниями представителя потерпевшего К.В.Г. о том, что Шумаков С.А. лично сообщил о подконтрольности ему деятельности ООО «Стройвестпроект», показаниями работников указанных Обществ - свидетелей Б.Т.В., В.В.В., Ж.Т.Ю., К.В.Д. и Х.Х.Ж. о том, что они располагались в одном офисе, имели единый административный ресурс и непосредственное руководство данными Обществами осуществлялось Шумаковым С.А., который являлся инициатором создания каждого из этих Обществ, входил в число их учредителей, что в судебном заседании подтвердил и подсудимый Войцеховский Н.А.

Отсутствие финансово-экономической, строительной экспертизы ООО «Стройвестпроект» на предмет выявления способности данного Общества построить дом по пер. Школьному, вопреки доводам стороны защиты, не ставит под сомнения выводы суда о наличии у его руководителя – генерального директора Войцеховского Н.А. и учредителя Шумакова С.А. умысла на хищение денежных средств Н.В.И. путем составления недействительного договора от имени указанного Общества.

Наличие способности или неспособности ООО «Стройвестпроект» на выполнение заявленных в договоре с Н.В.И. обязательств, при условии его ничтожности вследствие отсутствия разрешения на строительство, необходимой проектной документации и государственной регистрации данного договора, вопреки доводам стороны защиты, не ставит под сомнения выводы суда о наличии у его руководителя – генерального директора Войцеховского Н.А. и учредителя Шумакова С.А. умысла на хищение денежных средств потерпевшей.

Вопреки доводам стороны защиты, в судебном заседании достоверно установлено получение Войцеховским Н.А. и Шумаковым С.А. денежных средств Н.В.И. в сумме 3 600 000 рублей при заключении договора с представителем последней, поскольку, как из показаний К.В.Г., так и из показаний свидетеля Ш.А.С. следует, что в их присутствии Войцеховский Н.А. получил от Н.В.И. указанную сумму в счет исполнения ею обязательств по заключенному договору, при этом большую часть из неё передал Шумакову С.А.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что подсудимыми Войцеховским Н.А. и Шумаковым С.А. выдвинута надуманная версия об их невиновности, которая не нашла своего подтверждения в судебном заседании и расценивается судом как избранная подсудимыми позиция защиты.

Доводы защиты о наличии оснований для прекращения уголовного дела опровергнуты совокупностью приведенных выше доказательств.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве по делу судом не установлено.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Войцеховского Н.А., который не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах не состоит, имеет в городе Магадане постоянное место жительства и регистрации, где участковым характеризуется положительно, трудоустроен, имеет семью и двоих малолетних детей, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности в отношении него не установлено. На момент совершения преступления Войцеховскому Н.А. исполнилось 28 лет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Войцеховского Н.А., в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал: - частичное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Войцеховского Н.А., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Шумакова С.А., который на момент совершении преступления судим не был, в настоящее время имеет судимость за преступление против собственности, к административной ответственности не привлекался, на учетах не состоит, имеет в городе Магадане постоянное место жительства и регистрации, где участковым характеризуется положительно, является пенсионером по старости, имеет хронические заболевания, инвалидности в отношении него не установлено. На момент совершения преступления Шумакову С.А. исполнилось 60 лет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шумакова С.А., в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал: - частичное признание вины и частичное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья Шумакова С.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шумакова С.А., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Войцеховским Н.В. преступления соответствуют категории тяжких, в связи с чем, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказанием обстоятельств, оснований для изменения категории этого преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Войцеховскому Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, совершено против собственности, конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также длительность производства по уголовному делу.

Оценив в совокупности все обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Войцеховского Н.А., с учетом данных о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что последнему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого Войцеховского Н.А., так и с обстоятельствами совершенного им преступления.

Оснований для назначения Войцеховскому Н.А. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Войцеховским Н.А., и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие в действиях Войцеховского Н.А. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные характеристики личности последнего, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, суд пришел к выводу, что исправление последнего возможно без его изоляции от общества с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условного осуждения.

Также суд считает необходимым возложить на Войцеховского Н.А. исполнение обязанностей в течение срока условного осуждения: - возместить вред, причиненный преступлением потерпевшей Н.В.И., в размере, определенном решением Магаданского городского суда Магаданской области от 07 августа 2018 года по гражданскому делу №2-2032/2018, – не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - являться в назначенное время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для отчета о своем поведении.

В силу положений ч.3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение права заниматься определенным видом деятельности может назначаться в качестве дополнительного вида наказания в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ним такого права.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Войцеховским Н.А. преступления, данных о личности виновного и конкретные обстоятельства преступного деяния, принимая во внимание то, что преступление совершено Войцеховским Н.А. с использованием своего служебного положения как генерального директора, посредством осуществления организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческой организации – ООО «Стройвестпроект», при осуществлении деятельности в сфере строительства многоквартирного жилого дома, суд пришел к выводу о назначении Войцеховскому Н.А. дополнительного наказания, в соответствии с ч.3 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческих организациях в сфере строительства многоквартирных жилых домов, полагая, что применение данного вида дополнительного наказания в полной мере будет способствовать реализации целей и задач уголовного наказания.

Избранная в отношении Войцеховского Н.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.10 л.д.125-127), подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Шумаковым С.А. преступления соответствуют категории тяжких, в связи с чем, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказанием обстоятельств, оснований для изменения категории этого преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шумакову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, совершено против собственности, конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также длительность производства по уголовному делу.

Оценив в совокупности все обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Шумакова С.А., с учетом данных о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что последнему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого Шумакова С.А., так и с обстоятельствами совершенного им преступления.

Оснований для назначения Шумакову С.А. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Шумакова С.А., и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие в действиях Шумакова С.А. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные характеристики личности последнего, суд пришел к выводу, что исправление последнего возможно без его изоляции от общества с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условного осуждения.

Также суд считает необходимым возложить на Шумакова С.А. исполнение обязанностей в течение срока условного осуждения: - возместить вред, причиненный преступлением потерпевшей Н.В.И., в размере, определенном решением Магаданского городского суда Магаданской области от 07 августа 2018 года по гражданскому делу №2-2032/2018, – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - являться в назначенное время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для отчета о своем поведении.

Мера принуждения, избранная в отношении Шумакова С.А. в виде обязательства о явке (т.10 л.д.173), подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 28 апреля 2017 года в отношении Шумакова С.А. подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Н.В.И. заявлен гражданский иск о взыскании с Войцеховского Н.А. и Шумакова С.А. в счет возмещения причиненного ей ущерба 3 600 000 рублей

В судебном заседании представитель потерпевшей К.В.Г. просил прекратить производство по гражданскому иску, поскольку решением Магаданского городского суда Магаданской области от 07 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-2032/2018 по иску Н.В.И. к Войцеховскому Н.А. и Шумакову С.А. взыскании ущерба, причиненного преступлением, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (т.9 л.д.1-15), удовлетворены исковые требования потерпевшей о взыскании ущерба, причиненного преступлением по настоящему уголовному делу. 24 сентября 2018 года на основании исполнительных документов, выданных на основании данного решения, возбуждено исполнительное производство (т.9 л.д.16-19, 103), которое до настоящего времени не окончено.

При таких обстоятельствах, в силу норм ч.5 ст.44, ст.45 УПК РФ производство по гражданскому иску Н.В.И. по настоящему уголовному делу подлежит прекращению.

Процессуальными издержками по делу, в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признана сумма вознаграждения, выплаченная адвокатам Сухорукову Д.В. и Кравцив В.А. за осуществление защиты Шумакова С.А. в ходе предварительного следствия в размере 14 700 рублей 00 копеек и 65 100 рублей 00 копеек, а также сумма вознаграждения, выплаченная адвокатам Бурмистрову И.П. и Антощенко Ю.Н. за осуществление защиты Войцеховского Н.А. в размере 61 425 рублей 00 копеек и 71 500 рублей 00 копеек в ходе предварительного следствия, а всего в сумме 212 725 рублей 00 копеек (том 6 л.д.20,22, 207,208, том 7 л.д. 60-61, 214-215, том 9 л.д. 110, том 10 л.д. 221, 223, 225).

Учитывая материальное положение Шумакова С.А. и Войцеховского Н.А., их доходы и расходы, размер денежных обязательств, связанных с возмещением ущерба Н.В.И., а также возраст и состояние здоровья Шумакова С.А., наличие у Войцеховского Н.А. на иждивении малолетних детей, принимая во внимание то, что отказ последних от услуг указанных защитников удовлетворен органами следствия не был и адвокаты принимали участие в производстве по делу по назначению следователя, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ Шумакова С.А. и Войцеховского Н.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, полностью освободить, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: - оригинал договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 08 апреля 2014 года, заключенный ООО «Стройвестпроект» в лице генерального директора Войцеховского Н.А. с Н.В.И.; оригинал договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 08 апреля 2014 года, заключенный ООО «Стройвестпроект» в лице генерального директора Войцеховского Н.А. с Н.В.И.; оригинал договора аренды не занятого строения земельного участка для несельскохозяйственных нужд №АН-49-09-03-12302 от 12 ноября 2012 года; выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Стройвестпроект» и ООО «Стройвест» на 79 листах, заверенные копии налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности ООО «Стройметаллопрокат» за 2015, 2016 годы на 18 листах, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению в уголовном деле на весь срок его хранения (том 3, л.д. 143, 189, том 10 л.д. 52). Изъятые в ходе выемки в МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области документы, подшитые и пронумерованные на 67 листах в регистрационном (юридическом) деле ЮЛ ООО «Стройвестпроект», материалы камеральных проверок ООО «Стройвестпроект» на 20 листах, хранящиеся при уголовном деле, необходимо вернуть в МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области (т. 3, л.д. 161). Бухгалтерский баланс ООО «Стройвест» на 30 сентября 2012 года; отчет о прибылях и убытках ООО «Стройвест» за январь-сентябрь 2012 года, содержащиеся в папке розового цвета, хранящийся в мешке №7 среди документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройвест», переданные в камеру хранения вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО»УМВД России по Магаданской области по адресу: г. Магадан пр. К.Маркса д. 45, подлежат возврату в ООО «Стройвест» по принадлежности (том 4, л.д. 170-172).

Исходя из положений ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: оригиналы квитанции к приходно-кассовому ордеру №2 от 07 апреля 2014 года и договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 08 апреля 2014 года, переданные представителю потерпевшего К.В.Г. под сохранную расписку, следует оставить последнему по принадлежности (том 3, л.д. 177-179,189-190).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Войцеховского Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с применением ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческих организациях в сфере строительства многоквартирных жилых домов на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Войцеховскому Николая Александровичу наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание Войцеховского Н.А. исполнять самостоятельно, с исчислением его срока со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного Войцеховского Н.А. исполнение обязанностей в период условного осуждения: - возместить вред, причиненный преступлением потерпевшей Н.В.И., в размере, определенном решением Магаданского городского суда Магаданской области от 07 августа 2018 года по гражданскому делу №2-2032/2018, – не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - являться в назначенное время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для отчета о своем поведении.

Меру пресечения, избранную в отношении Войцеховского Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Не приводить приговор в отношении Войцеховского Н.А. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, исполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль за поведением осужденного Войцеховского Н.А. и отбыванием им дополнительного наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области (г.Магадан ул.Берзина д.11).

Признать Шумакова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Шумакову Сергею Александровичу наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного Шумакова С.А. исполнение обязанностей в период условного осуждения: - возместить вред, причиненный преступлением потерпевшей Н.В.И., в размере, определенном решением Магаданского городского суда Магаданской области от 07 августа 2018 года по гражданскому делу №2-2032/2018, – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - являться в назначенное время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для отчета о своем поведении,

Не приводить приговор в отношении Шумакова С.А. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, исполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль за поведением осужденного Шумакова С.А. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области (г.Магадан ул.Берзина д.11).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Шумакова С.А., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области в отношении Шумакова С.А. от 28 апреля 2017 года исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску Н.В.И. о взыскании в Войцеховского Николая Александровича и Шумакова Сергея Александровича в счет возмещения причиненного ущерба 3 600 000 рублей прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

- оригинал договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 08 апреля 2014 года, заключенный ООО «Стройвестпроект» в лице генерального директора Войцеховского Н.А. с Н.В.И.; оригинал договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 08 апреля 2014 года, заключенный ООО «Стройвестпроект» в лице генерального директора Войцеховского Н.А. с Н.В.И.; оригинал договора аренды не занятого строения земельного участка для несельскохозяйственных нужд №АН-49-09-03-12302 от 12 ноября 2012 года; выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Стройвестпроект» и ООО «Стройвест» на 79 листах, заверенные копии налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности ООО «Стройметаллопрокат» за 2015, 2016 годы на 18 листах, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

-документы, подшитые и пронумерованные на 67 листах в регистрационном (юридическом) деле ЮЛ ООО «Стройвестпроект», материалы камеральных проверок ООО «Стройвестпроект» на 20 листах, -вернуть в МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области;

-бухгалтерский баланс ООО «Стройвест» на 30 сентября 2012 года; отчет о прибылях и убытках ООО «Стройвест» за январь-сентябрь 2012 года, содержащиеся в папке розового цвета, хранящийся в мешке №7 среди документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройвест», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО»УМВД России по Магаданской области по адресу: г. Магадан пр. К.Маркса д. 45, -вернуть в ООО «Стройвест».

-оригиналы квитанции к приходно-кассовому ордеру №2 от 07 апреля 2014 года и договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 08 апреля 2014 года, оставить представителю потерпевшего К.В.Г. по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в сумме 212 725 рублей (двести двенадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                        Е.В.Москович