Решение по делу № 2-231/2020 (2-10008/2019;) ~ М-9893/2019 от 14.11.2019

№2-231/2020

УИД 03RS0003-01-2019-011241-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Лепихиной В.В.,

с участием представителя истца Темирбаева Б.С. - Баймуратова Т.С., действующего на основании доверенности от 22.08.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темирбаева Булата Султангалиевича к Акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Темирбаев Б.С. обратился в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оформлению нотариальной доверенности, расходов на оплату досудебной оценки (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ).

В обоснование заявленных требований указал, между АО «Желдорипотека» иТемирбаевым Булатом Султангалиевичем заключен договор купли-продажи квартиры № З-18-71 от 26 декабря 2018 года. В соответствии с условиями договора, АО «Желдорипотека» передаёт в собственность Темирбаева Б.С., а Темирбаев Б.С. принимает трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Сумма в размере 2 817 350 руб. была оплачена истцом в полном объеме.

Квартира была передана истцу в день подписания договора купли-продажи - 26 декабря 2018 г. (п. 4.2.1 Договора).

02 сентября 2019 года был проведен осмотр квартиры, с участием собственника и эксперта ИП ФИО2.

По результатам осмотра было выявлено, что качество строительных работ выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> требованиям действующих регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) и условиям договора не соответствует.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы:

-поверхность стен имеет неровности плавного очертания, а именно, зазор между двухметровым правилом и стеной составляет 9 мм, 8 мм, 6,5 мм, 4,5-11,5 мм, 4-5,5 мм, 5,5-10,5 мм;

-следы затирочного инструмента на потолке, отслоение отделочного покрытия от основания;

-в местах склейки полотнищ линолеума имеется зазор до 2 мм, кромки приподняты;

-значение зазора между дверным полотном и коробкой дверного блока (в горизонтальной плоскости) менее предельно допустимого значения н 1 мм;

-не обеспечен зазор между дверным полотном и коробкой дверного блока (в вертикальной плоскости) менее предельно допустимого значения на 1 мм;

-пятно ржавчины, проступающее через материал отделочного покрытия потолка;

-в местах склейки полотнищ линолеума имеется зазор до 1,5 мм, кромки приподняты; поверхность напольного покрытия имеет повреждения;

-значение зазора между полом и двухметровым уровнем-правилом составляет 3,5 мм, 5 мм;

-в угловом сварном шве имеется трещина;

-вертикальный элемент створки балконного блока деформирован - отклонение от прямолинейности, при проверке линейкой поверочной составляет 2 мм, 3 мм;

-значение зазора между полом и двухметровым уровнем-правилом составляет 3,5 мм;

-при простукивании напольного покрытия обнаружено изменение характера звучания керамических плиток.

Восстановительная стоимость работ по устранению строительных недостатков с учетом стоимости материалов составляет 272 352 руб.

24 сентября 2019 года истцом была отправлена ответчику претензия, с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 272 352 руб.

Требование истца осталось без удовлетворения, ответа в установленный срок на претензию не последовало.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость расходов по устранению недостатков в размере 272 352 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., расходы по проведению досудебной оценки в размере 21 000 руб.

В результате уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика: стоимость расходов по устранению недостатков в размере 272 352 руб., неустойку за период с 04 октября 2019 года по 26 декабря 2019 года в размере 228 776 руб., неустойку в размере 1 % от суммы 272 352 руб., начиная с 27 декабря 2019 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., расходы по проведению досудебной оценки в размере 21 000 руб.

Истец Темирбаев Б.С. в судебное заседание, не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Баймуратов Т.Б. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Желдорипотека» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ООО «Проектно-Строительная компания «Вектор»в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены, надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Исходя из положений пп. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом в силу требований статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром соответствующим договору.

Аналогичные нормы содержат положения пункта 1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Если на проданную квартиру не установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 18 Федерального закона «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что 26 декабря 2018 года между АО «Желдорипотека» иТемирбаевым Булатом Султангалиевичем заключен договор купли-продажи квартиры № З-18-71. В соответствии с условиями договора, АО «Желдорипотека» передаёт в собственность Темирбаева Б.С., а Темирбаев Б.С. принимает трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Сумма в размере 2 817 350 руб. была оплачена истцом в полном объеме.

Квартира была передана истцу в день подписания договора купли-продажи - 26 декабря 2018 г. (п. 4.2.1 Договора).

02 сентября 2019 года был проведен осмотр квартиры, с участием собственника и эксперта ИП ФИО2.

По результатам осмотра было выявлено, что качество строительных работ выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> требованиям действующих регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) и условиям договора не соответствует.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы:

-поверхность стен имеет неровности плавного очертания, а именно, зазор между двухметровым правилом и стеной составляет 9 мм, 8 мм, 6,5 мм, 4,5-11,5 мм, 4-5,5 мм, 5,5-10,5 мм;

-следы затирочного инструмента на потолке, отслоение отделочного покрытия от основания;

-в местах склейки полотнищ линолеума имеется зазор до 2 мм, кромки приподняты;

-значение зазора между дверным полотном и коробкой дверного блока (в горизонтальной плоскости) менее предельно допустимого значения н 1 мм;

-не обеспечен зазор между дверным полотном и коробкой дверного блока (в вертикальной плоскости) менее предельно допустимого значения на 1 мм;

-пятно ржавчины, проступающее через материал отделочного покрытия потолка;

-в местах склейки полотнищ линолеума имеется зазор до 1,5 мм, кромки приподняты; поверхность напольного покрытия имеет повреждения;

-значение зазора между полом и двухметровым уровнем-правилом составляет 3,5 мм, 5 мм;

-в угловом сварном шве имеется трещина;

-вертикальный элемент створки балконного блока деформирован - отклонение от прямолинейности, при проверке линейкой поверочной составляет 2 мм, 3 мм;

-значение зазора между полом и двухметровым уровнем-правилом составляет 3,5 мм;

-при простукивании напольного покрытия обнаружено изменение характера звучания керамических плиток.

Восстановительная стоимость работ по устранению строительных недостатков с учетом стоимости материалов составляет 272 352 руб.

24 сентября 2019 года истцом была отправлена ответчику претензия, с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 272 352 руб.

Требование истца осталось без удовлетворения, ответа в установленный срок на претензию не последовало.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу стороны истца в счет расходов на устранение недостатков выполненных внутриквартирных работ, суд полагает необходимым взять за основы выводы специалиста ФИО7 по определению стоимости работ на устранение недостатков.

Суд, оценив представленные доказательства, считает, что с ответчика АО «Желдорипотека» в пользу истца Темирбаева Б.С. в счет стоимости устранения недостатков переданного объекта долевого строительства следует взыскать сумму в размере 272 352 руб.

Также подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца об устранении строительных недостатков.

Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом предъявлен расчет неустойки за период с 04 октября 2019 года по 26 декабря 2019 года в размере 228 776 руб., исходя из расчета 272 352 руб. * 1% * 84 дня.

С данным расчетом суд соглашается, поскольку он выполнен верно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из вышеизложенных правовых норм и разъяснений, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки с 27.12.2019 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 272 352 руб.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета неустойки или контррасчета неустойки АО «Желдорипотека» суду не предоставлено.

Кроме того, АО «Желдорипотека» не было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, суд в соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в размере 500 руб.

24 сентября 2019 истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о добровольной выплате вышеуказанных сумм. Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку на возникшие между сторонами отношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что судом установлен факт неудовлетворения со стороны ответчика в добровольном порядке требований истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца Темирбаева Б.С. штрафа в размере 250 814 руб. ((272 352 +228 776+500)/2).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 21 000 руб.

Поскольку истцом не были предоставлены суду платежные документы, подтверждающие несение дополнительных расходов по оплате оформления нотариальной доверенности, то суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 511, 28 руб., из них: за требование имущественного характера в размере 8 2511, 28 руб. и 300 руб. за требование неимущественного характера.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов заявителя, а не по конкретному делу о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в судебном порядке, соответственно, расходы по ее составлению не могут быть взысканы с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 272 352 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 228 776 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 814 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 %, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 272 352 ░░░., ░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░