Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2021 (2-10406/2020;) ~ М-6918/2020 от 04.08.2020

Дело №2-1380/2021

24RS0048-01-2020-008931-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Сухановой Т.С.,

при участии помощника прокурора Советского района г.Красноярска Батуриной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дарнаевой И.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дарнаева И.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Лидер» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, мотивируя требования тем, что решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, измененное апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между ФИО5 и ООО «Лидер» на дату несчастного случая, произошедшего с работником ООО «Лидер» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, связанным с производством. Дарнаева И.Ю. является супругой погибшего. Поскольку гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие всех членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, в связи, с чем трагической потерей близкого человека истцу причинены нравственные страдания, компенсация которых оценена в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Кулинская Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что супруга погибшего ФИО5 по настоящее время не может наладить жизнь, которая была до его гибели, на ее иждивении малолетний ребенок, который остался без отца.

Представитель ответчика – Харченко М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер компенсации морального вреда, указав, что не представлено доказательств причинения нравственных страданий, не указано в чем выразился вред истцу, которая в полной мере не может осознавать и переживать утрату ФИО5

Дарнаева И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ в судебное заседание направила своего представителя.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Батуриной Е.Н. полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Дарнаева И.Ю. являлась супругой ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака выданное Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ I-ПВ №.

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ООО «Лидер» автомобиль МАЗ, г/н №, груженным рудой, под управлением ФИО5 при переезде по ледовой переправе через реку Енисей «Потапово-Верхнепашино» провалился под лед, ФИО5 получил травму, в результате которой наступила смерть.

Решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, измененное апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт трудовых отношений между ФИО5 и ООО «Лидер» на ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, а также несчастный случай, произошедший с работником ООО «Лидер» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, признан связанным с производством. При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО5 с большой вероятностью предвидел наступление вредоносных последствий своих действий при производстве работ по перевозке груза по ледовой переправе. Доказательств того, что несчастный случай на производстве произошел в результате умышленных действий ФИО5, суду представлено не было.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лидер» в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, разъяснено решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, компенсация морального вреда, взысканная с ООО «Лидер» в размере 500 000 рублей подлежит взысканию в пользу ФИО6 в лице законного представителя Дарнаевой И.Ю.

В п.п.2,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции должен учитывать требования разумности и справедливости, исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что гибель супруга влияет на психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, что подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Принимая во внимание, что ФИО5 состоял в браке с Дарнаевой И.Ю., на его иждивении в силу своего несовершеннолетнего возраста находилась ФИО6, которая после его смерти осталась на иждивении Дарнаевой И.Ю., учитывая, что сам по себе факт смерти человека не может не причинять его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, с учетом требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Лидер» в пользу Дарнаевой И.Ю. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истца и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дарнаевой И.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Дарнаевой И.Ю. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в доход бюджета городского округа г.Красноярска расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:      А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.