Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8652/2020 ~ М-4521/2020 от 19.05.2020

УИД 24RS0048-01-2020-005705-80

Дело №2-8652/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.С.

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобина Ильи Васильевича к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ИВС ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское», РФ в лице МВД РФ о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ИВС ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское», РФ в лице МВД РФ о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ИВС ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» в бесчеловечных и унижающих его достоинство условиях, а именно была нарушена санитарная норм в камере на одного человека, камеры не были оборудованы лавочками, столом, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей, вешалкой для верхней одежды, краном с водопроводной водой, баком для питьевой воды, сан. узлом, вместо кроватей была одна сплошная нара. Постельное белье и принадлежности (подушка, одеяло и матрац) выдавались в грязном состоянии, выдаваемые наволочка и простынь выдавались без стирки и обработки. В камерах отсутствовали окна, лампы дневного освещения. Его не выводили для помывки в душе и на прогулку. В камеру не выдавались тазы. Он содержался вместе с рецидивистами, лицами, имеющими кожные и вирусные заболевания, курящими. В связи с чем, он был лишен возможности умыться, соблюдения личной гигиены, вынужден был терпеть сырость, духоту и табачный дым, ему приходилось принимать пищу, сидя на нарах и держа посуду в руках, он был подвергнут риску заражения, ухудшения зрения и лишен доступа к свежему воздуху.

    В судебное заседание истец ФИО1 не явился, т.к. находится в местах лишения свободы, о слушании дела был извещен надлежаще, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал.

    Представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю Туров А.В. в судебном заседании требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 в судебном заседании требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что в ИВС действительно отсутствует прогулочный дворик. В настоящее время не представляется возможным установить количество лиц, содержащихся вместе с истцом в одной камере из-за того, что книга покамерного учета лиц, не сохранилась. Камеры со сплошной нарой используются, как одиночные. В камерах, где нет санузла, лица, содержащиеся в камерах, выводились в туалет по требованию. Комплект пастельного белья выдавался чистый, его чиста и обработка осуществляется соответствующей компанией. В душ лица выводятся один раз в неделю, однако ФИО1 более трех дней в ИВС не содержался. Тазы выдаются по требованию. Окон в камере нет, т.к. камера расположена в цокольном этаже, освещение осуществляется лампами.

    Представитель ответчика МВД России в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966).

Статья 9 УПК РФ запрещает унижающее достоинство обращение с участниками уголовного судопроизводства. Европейским Судом по правам человека сформулирован принцип, что обращение квалифицируется как «унижающее человеческое достоинство» в значении ст. 3 Конвенции, если оно унижает или оскорбляет лицо, свидетельствуя о неуважении или умалении человеческого достоинства, или вызывает чувство страха, тоски или неполноценности, способные повредить моральному или физическому сопротивлению лица. Для того, чтобы обращение рассматривалось как «унижающее достоинство», испытываемые страдания и унижение в любом случае должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с применением данной формы правомерного обращения. Меры лишения свободы часто включают такие элементы. Нельзя утверждать, что содержание под стражей само по себе вызывает вопросы с точки зрения ст. 3 Конвенции. Тем не менее, в соответствии с этим положением, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось под стражей в условиях, совместимых с уважением человеческого достоинства, и чтобы формы и методы исполнения этой меры не причиняли ему страдания и трудности, превышающие неизбежный уровень страданий, присущий заключению (Постановление Большой Палаты Европейского Суда от 26.10.2000 по делу «Кудла против Польши».

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", разъяснено, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абзац 2).

В соответствии с п. 11 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ), подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (42).

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом, постельным бельем: двумя простынями, наволочкой (43).

Камеры ИВС оборудуются:

индивидуальными нарами или кроватями;

столом и скамейками по лимиту мест в камере;

шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов;

санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности;

краном с водопроводной водой;

вешалкой для верхней одежды;

полкой для туалетных принадлежностей;

бачком для питьевой воды;

радиодинамиком для вещания общегосударственной программы;

кнопкой для вызова дежурного;

урной для мусора;

светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа;

приточной и/или вытяжной вентиляцией;

тазами для гигиенических целей и стирки одежды(45).

Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств (130).

Больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении размещаются отдельно от других подозреваемых и обвиняемых ( п. 18).

Администрация ИВС принимает меры к тому, чтобы отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержались:

подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; терроризм; захват заложников; организация незаконного вооруженного формирования; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества;

подозреваемые и обвиняемые при особо опасном рецидиве преступлений (п. 19).

Размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах ИВС производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих (п. 21).

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда причинённого в результате содержания его в ненадлежащих условиях в ИВС ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское», суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 содержался в ИВС ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» в период с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой начальника ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из указанной справки, технического паспорта ИВС, следует, что все камеры были оборудованы спальными местами, вешалкой для верхней одежды, столом, полкой для туалетных принадлежностей, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа. ИВС, 1959 года постройки, имел 6 камер с лимитом наполнения 10 лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. площадь камер: № кв.м., №.№ кв.м., №.№ кв.м., № кв.м., №.5 кв.м., ; № кв.м. Во всех камерах имеется приточно-вытяжная вентиляция. В камерах №№ унитазы отсутствовали, в камерах №№,6 унитазы были установлены с наличием приватной перегородки. Дежурный ИВС в течение дежурства организует проведение (в случае отсутствия в камерах санузлов) покамерного вывода подозреваемых и обвиняемых в туалет. Окна в камерах отсутствуют, но все камеры ИВС были оборудованы светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, размещены в нишах над дверью, освещаются электрическими лампами накаливания (согласно своду правил СП 12-95 инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиция) МВД России). В камерах имелось достаточное искусственное освещение. Прогулочный дворик в ИВС отсутствует, в связи с конструктивными особенностями самого здания. В ИВС отсутствовал душ для помывок подозреваемых и обвиняемых. ФИО1 более трех дней подряд в ИВС не содержался.

Таким образом, суд находит доказанным факт содержания истца в камерах ИВС ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» в условиях, не соответствующих требованиям действующего законодательства, а именно в камерах отсутствуют индивидуальные нары или кровати, лавочки, шкаф для хранения индивидуальных принадлежностей, кран с водопроводной водой, бак для питьевой воды, тазы для гигиенических целей и стирки одежды, а также в ИВС отсутствует прогулочный дворик, что повлекло нарушение гарантированных прав истца на материально-бытовое обеспечение, прогулки, причинило ему моральный вред, страдания. Истец был лишен возможности реализации права на ежедневные прогулки, содержался в бытовых условиях не отвечающим требованиям гигиены.

Ссылка третьего лица в письменных возражениях на то, что для соблюдения правил личной гигиены в коридоре камерного блока были установлены три бытовые раковины с подводкой холодной и горячей воды, куда подозреваемые и обвиняемые выводились для соблюдения санитарно-гигиенических норм, не может свидетельствовать о не нарушении прав истца, так как подозреваемые, обвиняемые должны иметь возможность использовать водопроводную воду для их нужд без обращения к сотрудникам для вывода их к раковине.

При этом п. 3 ст. 36 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" обязывается подозреваемых и обвиняемых соблюдать требования гигиены и санитарии.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Злобиным И.В. требований.

Отсутствие окна в камере не нарушает права истца, так как в камерах предусмотрено искусственное освещение. Также не нарушает права истца отсутствие в ИВС душа для помывки, так как истец более трех дней в ИВС не находился, а помывка в душе в соответствии с п. 47 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 950 предоставляется не реже 1 раза в неделю.

Отсутствие в камерах (1-4) санузла также не нарушает прав истца, так как в ИВС имелся общий санузел, в который лица, содержащиеся под стражей, выводились по требованию, что соответствует ч. 4 п. 98 Приказа МВД РФ от 7 марта 2006 года N 140 ДСП "Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых" дежурный ИВС организует проведение (в случае отсутствия в камерах санузлов) покамерного вывода подозреваемых и обвиняемых в туалет под охраной заступающего и сменяющегося нарядов

Доказательств того, что имело место нарушение санитарной нормы площади, выдача грязного постельного белья и принадлежностей, истцом не представлено. Журнал ведения покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, не сохранился. Доказательств того, что истец по данным фактам с жалобами обращался в компетентные органы, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что в камере было душно, суд считает несостоятельными, так как их технического паспорта ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское», следует, что в ИВС имелась принудительная вентиляция, находилась в рабочем состоянии.

Доводы истца о том, что он содержался в камере вместе с курящими, больными и рецидивистами не представлено, кроме того, действующее законодательство не предусматривает обязательного раздельного содержания курящих и некурящих лиц, содержащихся под стражей.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ИВС не функционирует.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает незначительный срок нахождения истца в условиях ИВС (3 дня), индивидуальные особенности истца (возраст-1995 г.р.), характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости и определяет сумму морального вреда в размере 1000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, так как по смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц территориальных подразделений МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств.

    В этой связи, требования, заявленные к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ИВС ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское», не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Злобина Ильи Васильевича удовлетворить частично.

взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Злобина Ильи Васильевича <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ИВС ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское», отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 09.10.2020