Решение по делу № 2-805/2015 ~ М-810/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-805/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.

При секретаре Дьяконовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

                                                                            13 октября 2015 года

гражданское дело по иску Карих Анастасии Юрьевны к Левицкой Светлане Анатольевне о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карих А.Ю. обратилась в суд с иском к Левицкой С.А. о возмещении вреда, причиненного ДТП, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.10 часов по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием ее автомобиля HONDA CR-V № и автомобиля HONDA JAZZ № под управлением Левицкой С.А. ДТП произошло по вине Левицкой С.А., ее автомобилю причинен ущерб. Страховая компания выплатила ей страховую выплату в сумме 120000 рублей, которой для восстановления его автомобиля недостаточно. Стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля, согласно проведенной судебной авто товароведческой экспертизы составляет 189282 рубля. Разница между стоимостью восстановительного ремонта и фактически произведенной выплатой составила 69282 рубля (189282-120000= 69282). Поскольку сумма страхового возмещения ей оплачена по договору ОСАГО в полном объеме, а размер ущерба, причиненного в результате ДТП составил 189282 рубля, просит взыскать с ответчика 69282 рубля, а также возместить ей расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, на проведение оценки 8000 рублей, юридическая консультация 1000 рублей, составление искового заявления 3000 рублей, моральный вред 20000 рублей, на оформление доверенности 1200 рублей, а также возвратить госпошлину в сумме 3322 рубля.

В судебное заседание истец Карих А.Ю. не явилась, о дне слушания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Першин Д.А., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Левицкая С.А. исковые требования признает в части материального ущерба, судебные расходы считает завышенными.

Представитель ответчика адвокат Вяткина Ю.П., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования в части возмещения материального ущерба, считает подлежащими удовлетворению, требования о компенсации морального вреда, считает необоснованными, поскольку у истца телесных повреждения не было, также просила снизить расходы по возврату госпошлины, пропорционально заявленным требованиям.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей (в ред. действующей на момент ДТП).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.10 часов по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля HONDA CR-V №, принадлежащего Карих А.Ю. и автомобиля HONDA JAZZ № под управлением Левицкой С.А. ДТП произошло по вине Левицкой С.А.

Автомобилю HONDA CR-V г/н В181ТЕ42, принадлежащего Карих А.Ю. был причинен материальный ущерб, размер которого был определен независимым оценщиком ООО «МЭКК АРС» по заявлению истца в сумме 299841 рубль.

Истец указал, что страховую выплату он получил в полном объеме, т.е. 120000 рублей, а разницу просил взыскать с ответчика.

Поскольку ответчик не согласился с определенным размером ущерба, судом была назначена автотовароведческая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA CR-V составляет 189282 рубля.

В связи сданными обстоятельствами истец уменьшил размер исковых требований до 69282 рублей (189282-120000= 69282). Возражений против проведенной оценки восстановительной стоимости автомобиля истца ответчиком и его представителем представлено не было. Данный ущерб подлежит возмещению за счет ответчика Левицкой С.А.

Поэтому суд удовлетворяет требования истца частично, взыскивает в пользу истца материальный ущерб в размере 69282 рубля.

Во взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, суд отказывает истцу за необоснованностью.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Из материалов дела усматривается, что действиями (бездействием) Левицкой С.А. были нарушены только имущественные права истца, физических и нравственных страданий неуплатой материального ущерба ей не причинялось.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Левицкой С.А. в пользу истца Карих А.Ю. понесенные ей судебные расходы: 8000 рублей за услуги эксперта, 1200 рублей за оформление доверенности, 10000 рублей представительство в суде, а также возврат госпошлины 2278,46 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований, всего 21478,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Карих Анастасии Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Левицкой Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Карих Анастасии Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в возмещение материального ущерба 69282 (шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят два) рубля, а также судебные расходы в общей сумме 21478 (двадцать одна тысяча четыреста семьдесят восемь) рублей 46 копеек.

В остальной части исковых требований Карих Анастасии Юрьевне отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно: судья                                                                       Л.<адрес>