Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2011 (1-224/2010;) от 30.12.2010

Дело № 1- 17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 15 марта 2011 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Морозова Н.Ю.,

при секретаре Грошевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района города Иваново Соловьева О.В.,

подсудимого Быстрова Е.И.,

защитника Сокол М.С., представившего удостоверение № 329 и ордер № 104,

потерпевших Е.А., Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БЫСТРОВА Е.И., …, ранее судимого …, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Быстров Е.И. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище,

-умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Эпизод № 1.

2 ноября 2010 года в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Быстров Е.И. находился около д. … по ул. … г. Иваново. В этот момент у Быстрова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного дома, принадлежащего Н.И. Реализуя свой преступный умысел, Быстров, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью найденной во дворе дома неустановленной в ходе следствия металлической трубы, взломал дверь и незаконно проник в дом. Находясь в д. … по ул. … г. Иваново, Быстров, тайно похитил принадлежащий Н.И. телевизор марки «Intervision» с пультом дистанционного управления, стоимостью 1800 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Н.И. ущерб в размере 1800 рублей.

Эпизод № 2.

6 ноября 2010 года в период времени с 19 до 21 часа, более точное время следствием не установлено, А.А., Быстров Е.И., М.А. и Е.А. распивали спиртные напитки на кухне дома № … по ул. … г. Иваново. Между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Быстровым Е.И. и А.А. произошел конфликт, перешедший в драку. В ходе конфликта у Быстрова на почве внезапно возникшей личной неприязни к А.А. возник умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни человека. Быстров Е.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 до 21 часа, более точное время следствием не установлено, в помещении кухни дома № … по ул. … г. Иваново, действуя умышленно, с целью причинения А.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ему удар по голове кулаком, от которого А.А. упал на пол, ударившись при падении головой о стену. Затем А.А. поднялся и ушел в комнату, где лег на диван. Быстров вскоре зашел в комнату, где находился А.А., и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно сбросил его с дивана на пол и нанес ему еще не менее 6 ударов руками и ногами по голове и телу, причинив А.А.:

- черепно-мозговую травму в виде повреждений кожи, мягких тканей головы, костей черепа, разрывов внутричерепных сосудов в области левого полушария головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку головного мозга слева, сопровождавшуюся сдавлением, дислокацией и отеком головного мозга, развитием комы, развитием тяжелых вторичных изменений со стороны вещества мозга, нарушениями дыхательной и сердечнососудистой деятельностей, относящуюся по признаку опасности для жизни к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, и находящуюся в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего,

- закрытую травму груди: разгибательные переломы 9-10 правых ребер по средней подмышечной линии и 9-12 левых ребер от задней подмышечной до лопаточной линии без разрыва плевры, без повреждений органов груди и живота, относящуюся по признаку длительности расстройства здоровья к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью,

- кровоподтек неопределенной формы в области левой ушной раковины с кровоизлиянием в мягких тканях левой височной области, кровоподтек неопределенной формы в области левой щеки ближе к носогубной складке, кровоизлияние неопределенной формы в мягких тканях в области тела левой лопатки, отношения к причине смерти не имеющие, у живых лиц как в отдельности, так и в совокупности, относящиеся обычно к категории повреждений, не причиняющих вреда здоровью.

После причинения А.А. телесных повреждений Быстров Е.И. ушел из дома. С полученными телесными повреждениями А.А. на машине «скорой помощи» был доставлен в Ивановскую областную клиническую больницу, где скончался 7 ноября 2010 года. Причиной смерти А.А. явилась черепно-мозговая травма. Во время совершения умышленных действий в отношении А.А., направленных на причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни человека, Быстров Е.И. не предвидел возможность наступления в результате его преступных действий смерти потерпевшего, хотя при достаточной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данного результата.

Поэпизодный анализ доказательств.

Эпизод № 1.

Подсудимый Быстров Е.И. пояснил, что вину в предъявленном по данному эпизоду обвинении признает полностью, фактически вину признал частично и показал, что в тот день, в обеденное время, пришел к дому, где проживает его знакомый О.В. Дома никого не было, поскольку на входной двери висел навесной замок. Найденной трубой он взломал замок, зашел в дом, чтобы там выспаться. Потом решил похитить телевизор с целью последующей его продажи. О наличии телевизора в доме знал, так как ранее в этом доме бывал. Взял телевизор, диагональю 37 см, с пультом, продал его хозяину ларька на остановке общественного транспорта «…». О.В. в свое отсутствие разрешения заходить в дом ему не давал. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что умысел на хищение возник у него до проникновения в дом потерпевшего, не подтверждает. На тот момент у него была огнестрельная рана руки, полученная при его задержании. Дал показания под давлением сотрудников милиции.

Из показаний Быстрова Е.И., данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого 11 ноября 2010 года, в качестве обвиняемого 16 ноября 2010 года и 17 декабря 2010 года, оглашенных в судебном заседании, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, он признал полностью, показав, что 2 ноября 2010 года он подошел к дому О.В., дома никого не было. Зная о наличии в доме телевизора, он решил его похитить. С этой целью взломал замок, взял из дома телевизор (л.д. 49-50, 53-55, 61-62).

Из протокола явки с повинной Быстрова Е.И. от 11 ноября 2010 года следует, что он сообщил аналогичные сведения (л.д. 51).

Виновность подсудимого Быстрова Е.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Потерпевший Н.И. показал, что телевизор он купил для использования в летнее время на огороде. Осенью он дал телевизор в пользование своему сыну О.В., проживающему по адресу: г. Иваново, …. Потом узнал от сына, что телевизор похитили. Сын не хотел писать заявление в милицию, и он сам написал заявление. Телевизор приобрел в мае 2010 года за 1800 рублей, оценивает его в ту же сумму. Телевизор ему возвращен, претензий не имеет.

Свидетель О.В. показал, что в тот день, вернувшись домой, обнаружил, что входная дверь в дом взломана, отсутствует навесной замок, из дома пропал телевизор. Впоследствии от милиции узнал, что кражу совершил Быстров Е.И. Телевизор ему дал в пользование отец, Н.И. Быстров Е.И. ранее несколько раз бывал у него дома, они вместе распивали спиртное. Возможно, один раз Быстров у него ночевал.

Из показаний свидетеля А.Г., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что его жена арендует ларек на остановке общественного транспорта «…». В начале ноября 2010 года, когда он находился в ларьке, пришел ранее знакомый Быстров Е., предложивший купить телевизор. Он купил у Быстрова этот телевизор за 200 рублей. Телевизор в корпусе черного цвета, марки «Intervision», диагональю 37 см (л.д.140-141).

Из протокола осмотра места происшествия от 11 ноября 2010 следует, что осмотрен д. № … по ул. … г. Иваново. В ходе осмотра на входной двери в месте запорного устройства обнаружен скол древесины (л.д.26-30).

Согласно протоколу выемки от 11 ноября 2010 года у свидетеля А.Г. изъят телевизор «Intervision» с пультом дистанционного управления (л.д.143-145), который опознан потерпевшим Н.И., осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему Н.И. (л.д. 146-154).

Согласно справке ООО «Надежда» телевизор оценен в 2000 рублей (л.д.155).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, приводят суд к убеждению о доказанности вины подсудимого Быстрова Е.И. в совершении преступления.

В судебном заседании Быстров Е.И. вину в свершении преступления признал частично, пояснив, что умысел на совершение хищения имущества потерпевшего возник у него после того, как он проник в дом О.В.

К показаниям подсудимого Быстрова в судебном заседании, в том числе о даче признательных показаний в ходе предварительного следствия в результате оказанного на него неправомерного воздействия со стороны сотрудников милиции, суд относится критически, как к явно надуманным, данным с целью избежать ответственности за более тяжкое преступление, по следующим основаниям:

Показания Быстрова Е.И. нестабильны на стадии предварительного и судебного следствия. Будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследования Быстров Е.И. полностью признавал свою вину в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, о чем давал подробные и последовательные показания.

Показания Быстрова Е.И., данные в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением норм УПК и являются допустимыми.

Фактический характер действий подсудимого Быстрова Е.И., заранее знавшего о наличии в доме телевизора, незаконно проникшего в дом в отсутствие проживающих там лиц путем взлома, похитившего телевизор и незамедлительно распорядившегося им по своему усмотрению, свидетельствует о наличии умысла подсудимого на хищение чужого имущества до незаконного проникновения в жилище.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Быстрова Е.И. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

О незаконном проникновении в жилище свидетельствует проникновение подсудимого в дом в отсутствие и помимо воли проживающих там лиц с целью хищения находящегося там чужого имущества.

Согласно обвинению подсудимый Быстров Е.И. похитил принадлежащий потерпевшему Н.И. телевизор, стоимостью 2000 рублей. Данная оценка подтверждена справкой комиссионного магазина.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевший Н.И. показал, что телевизор он приобрел за 1800 рублей и оценивает его в ту же сумму.

В связи с изложенным суд полагает необходимым внести изменение в фабулу обвинения подсудимого, указав стоимость похищенного телевизора как равную 1800 рублям. Данное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Потерпевшим Н.И. заявлялся гражданский иск в размере 2000 рублей в счет возмещения имущественного вреда. В судебном заседании установлено, что похищенное имущество потерпевшему возвращено, исковых претензий он не имеет, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Эпизод № 2.

Подсудимый Быстров Е.И. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 6 ноября 2010 года около 18 часов он и М.А. пришли домой к М.А., искали, где выпить спиртного. Они вместе с родителями М.А. выпили спиртного, затем сходили в магазин еще за спиртным, еще выпили. А.А., отец М.А., ушел в комнату. Он поинтересовался у Е.А., откуда у нее на лице следы побоев. Та пояснила, что ее побил муж. А.А. зашел, услышав ее слова, стал ругаться на жену, пошел на него, Быстрова, попытался его ударить. Он увернулся, ударил А.А. в челюсть кулаком левой руки, тот упал, потом поднялся. Он нанес ему еще несколько ударов руками по лицу, телу. Ногами А.А. не бил. В комнату не заходил, все произошло на кухне, около 19-20 часов. Полагает, что в этой части потерпевшая Е.А. и свидетель М.А. его оговаривают ввиду неприязненных отношений. Затем ушел вместе с М.А.. Считает, что от его действий не могла наступить смерть А.А., удары не были такими сильными.

Виновность подсудимого Быстрова Е.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Потерпевшая Е.А. показала, что 6 ноября 2010 года она находилась дома по адресу: г. Иваново, …. Ее муж, А.А., и дочь, М.А., находились на улице у дома. Муж зашел, попросил 70 рублей, пояснив, что ему предложили СИМ-карту. Дочь сообщила, что пришел Быстров. Быстров принес с собой бутылку водки, они сели на кухне, стали выпивать. Выпив, Быстров стал неадекватно себя вести, набросился на мужа, ударил его правой рукой в лоб. Муж упал на пол, ударился головой, затем поднялся, ушел в комнату и лег на диван. Быстров допил водку, снова вскочил и со словами: «Ненавижу «ментов», бил и буду бить» пошел в комнату. Она и дочь пошли за Быстровым. Быстров стал бить мужа, лежащего на диване, затем стащил его на пол, бил руками и ногами в голову, грудь. Ее Быстров тоже отшвырнул, отчего ей стало плохо. Когда пришла в себя, увидела, что муж лежит на диване. Ночью мужу стало хуже, он был без сознания, она вызвала Скорую помощь. Ей сообщили, что будут делать операцию, а вечером сообщили о смерти мужа. От ранее заявленного иска в размере 1000000 рублей в счет возмещения морального вреда отказывается.

Свидетель М.А. показала, что 6 ноября 2010 года находилась около дома с отцом А.А. Из соседнего дома вышел ее знакомый Быстров Е.И., поздоровался с отцом, предложил купить сим-карту за 70 рублей. Быстров и отец ушли, вернулись со спиртным. Они сели на кухне выпивать. Быстров стал рассказывать о своем трудном детстве, сказал, что всегда бил «ментов» и ударил отца несколько раз в лицо. Отец упал на спину, ударившись головой о стену. Быстров оттащил его в комнату, стал бить лежащего ногами. Она просила Быстрова не избивать отца. Затем Быстров положил отца на кровать и велел ей идти с ним. Она ушла с Быстровым. Через некоторое время вернулась, узнала от матери, что отца увезли в областную больницу. Настаивает на показаниях, данных ею в суде, так как в настоящее время все восстановила в памяти.

Из показаний свидетеля М.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 6 ноября 2010 года она с Быстровым Е.И. с родителями распивали спиртное на кухне их дома. Около 18 часов отец опьянел, она и Быстров отвели его в комнату и уложили на диван. Находясь на кухне, Быстров поинтересовался у матери, откуда у нее синяки на лице. Мать пояснила, что накануне ее побил муж. Отец в это время встал с дивана, стал ходить по дому. Быстров с криком: «Не позволю избивать женщин, ты мент, а я ментов не прощаю» подбежал к отцу и стал его избивать, нанося отцу, лежащему на полу, удары руками и ногами по лицу, телу. Потом ей удалось увести Быстрова из дома. Они ушли к знакомому, проживающему на ул. …. Утром 7 ноября 2010 года она и Быстров пришли к ней домой, отца и матери не было. Она узнала, что отца отвезли в областную больницу. Она и Быстров зашли к знакомому Р.И., где стали распивать спиртное. Она рассказала Р.И. и его девушке о произошедшем (71-73).

Свидетель В.А. показал, что знает Быстрова Е.И. несколько лет. После условно-досрочного освобождения Быстров несколько раз приходил к нему, в том числе со своей подругой, они вместе выпивали. Один раз, когда Быстров и девушка пришла к нему, то из их разговора он понял, что Быстров побил отца этой девушки. При этом Быстров говорил: «Вы же сами просили его проучить». Потом он встретил эту девушку, и та сообщила, что ее отец умер.

Из показаний свидетеля Р.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 7 ноября 2010 года он находился дома со своей знакомой М.Е.. К ним в гости пришли Быстров Е. и девушка по имени М. Они стали распивать спиртное. М. рассказала, что Быстров сильно избил ее отца, так как отец поскандалил с матерью и ударил ее, что отец находится в областной больнице (л.д.74-76).

Из показаний свидетеля М.Е., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Р.И. (л.д.77-78).

Из протокола осмотра места происшествия от 7 ноября 2010 года следует, что осмотрен д. № … по ул. … г. Иваново, в ходе которого в комнате дома обнаружен мешок из полимерного материала белого цвета с пятнами бурого цвета, который изъят (л.д. 16-17), впоследствии осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.122-124).

Согласно заключению эксперта № 722 от 12 ноября 2010 года на представленном фрагменте мешка обнаружена кровь человека, происхождение которой от А.А. не исключено (л.д.100-104).

Согласно протоколу выемки от 13 ноября 2010 года у Быстрова Е.И. изъяты куртка и джинсы (л.д.117-118), которые впоследствии осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 122-124).

Согласно заключению эксперта № 738 от 25 ноября 2010 года на представленных джинсах и куртке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Быстрова Е.И., но исключается от А.А. (л.д.109-114).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 153/2086 от 12 декабря 2010 года следует, что у А.А. установлены следующие повреждения:

а) черепно-мозговая травма в виде повреждений кожи, мягких тканей головы, костей черепа (или повреждения), разрыв (или разрывов) внутричерепного сосуда (или сосудов) в области левого полушария головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку головного мозга слева.

Указанная в составе черепно-мозговой травмы ушибленная рана в лобной области слева на уровне наружного конца левой брови с кровоподтеком неопределенной формы в области левого глаза и левой брови образовалась в результате одного воздействия в лобную область слева тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, с направлением воздействия спереди назад.

Указанный в составе черепно-мозговой травмы закрытый перелом верхней челюсти в области тела справа с кровоподтеком неопределенной формы в области правого глаза и с кровоизлиянием в мягких тканях лица соответственно кровоподтеку с распространением на область правой щеки до верхней губы справа образовались в результате одного воздействия в область лица тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, с направлением воздействия спереди назад.

Травма головы у пострадавшего могла образоваться как от отдельного воздействия в лобную область слева, отдельного воздействия в область лица справа, так и от двух указанных воздействий в область головы спереди тупого твердого предмета (или предметов).

Черепно-мозговая травма с разрывом (или разрывами) внутричерепного сосуда, излитием большого количества крови (около 250 мл) под оболочку мозга, сопровождалась сдавлением и дислокацией, отеком головного мозга, развитием комы, развитием тяжелых вторичных изменений со стороны вещества мозга, нарушениями дыхательной и сердечнососудистой деятельностей, относится по признаку опасности для жизни к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего.

Обычно у пострадавшихушибленная рана с кровоподтеком, подобные ране с кровоподтеком у А.А., не входящая в состав черепно-мозговой травмы, без других повреждений относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Обычно у пострадавших закрытее переломы верхней челюсти, подобные перелому у А.А., не входящие в состав черепно-мозговой травмы, без других повреждений относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

б) закрытая травма груди: разгибательные переломы 9-10 правых ребер по средней подмышечной линии и 9-12 левых ребер от задней подмышечной до лопаточной линии без разрыва плевры, без повреждений органов груди и живота. Это повреждение образовалось в результате двух воздействий в правую боковую поверхность и левую задне-боковую поверхность груди тупого твердого предмета (или предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, отношение к причине смерти не имеет. Подобные повреждения у живых лиц обычно относятся по признаку длительности расстройства здоровья к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью,

в) кровоподтек неопределенной формы в области левой ушной раковины с кровоизлиянием в мягких тканях левой височной области, кровоподтек неопределенной формы в области левой щеки ближе к носогубной складке, кровоизлияние неопределенной формы в мягких тканях в области тела левой лопатки. Эти повреждения образовались в результате трех воздействий тупого твердого предмета (или предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, отношения к причине смерти не имеют. Подобные повреждения у живых лиц, как в отдельности, так и в совокупности, относятся обычно к категории повреждений, не причиняющих вреда здоровью.

От момента причинения пострадавшему всех указанных повреждений до момента его смерти прошел период времени, не превышающий 1 – 1,5 суток. Посмертных повреждений при экспертизе не установлено.

Повреждения причинены последовательно, через короткие периоды времени между собой, не превышающие вероятно несколько минут (в пределах 10-12 минут между собой).

Причиной смерти А.А. явилась черепно-мозговая травма. Смерть А.А. насупила 7 ноября 2010 года в 18.10.

При исследовании крови и мочи из трупа этиловый спирт не обнаружен, на момент смерти пострадавший был трезв (л.д. 88-95).

Эксперт К.А., допрошенный в судебном заседании по поводу данного им заключения по факту смерти А.А., показал, что причиной смерти А.А. явилась черепно-мозговая травма, указанная в п. «а» выводов экспертизы. Каких-либо данных получения пострадавшим телесных повреждений, повлекших его смерть, не в результате травматических воздействий не имеется.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1214 от 29 ноября 2010 года следует, что Быстров Е.И. в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. Выявленные у Быстрова Е.И. расстройства психики носят невыраженный характер, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний и не лишают такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Быстров Е.И. не нуждается (л.д.127-129).

Суд соглашается с заключением данной экспертизы и считает, что Быстров Е.И. совершил преступление в состоянии вменяемости, его психическое состояние не вызывает у суда сомнений.

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, приводят суд к убеждению о доказанности вины подсудимого Быстрова Е.И. в совершении преступления.

В судебном заседании Быстров Е.И. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что не наносил пострадавшему А.А. ударов ногами, в комнате побои не наносил, считает, что от его действий не могла наступить смерть А.А.

К показаниям подсудимого суд относится критически, расценивая их как стремление избежать ответственности за содеянное, по следующим основаниям:

Факт конфликта между подсудимым Быстровым и пострадавшим А.А. на почве личных неприязненных отношений 6 ноября 2010 года, в ходе которого Быстров неоднократно нанес А.А. удары, в том числе в голову, не отрицается подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшей Е.А., свидетеля М.А.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы все обнаруженные при исследовании трупа А.А. телесные повреждения образовались последовательно, через короткие периоды времени между собой, не превышающие вероятно несколько минут. Причинены данные повреждения от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью.

Учитывая локализацию, давность, характер повреждений у А.А., у суда не имеется сомнений, что все они были причинены пострадавшему Быстровым Е.И. 6 ноября 2010 года в период времени с 19 до 21 часа.

Каких-либо данных, свидетельствующих о получении А.А. повреждений, повлекших его смерть, не в результате действий подсудимого, по делу не имеется.

Нанесение пострадавшему ударов не только руками, но и ногами, не только на кухне, но и в комнате, подтверждается показаниями потерпевшей Е.А., свидетеля М.А., не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку показания указанных лиц в данной части стабильны на протяжении предварительного и судебного следствия, не имеют существенных противоречий. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелем подсудимого не установлено.

Об умышленном характере действий подсудимого Быстрова, направленных на причинения тяжкого вреда здоровью пострадавшего, опасного для жизни человека, свидетельствует нанесение Быстровым многократных ударов руками и ногами пострадавшему в голову, то есть место расположения жизненно-важных органов. Между действиями Быстрова и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. При этом причинение смерти умыслом Быстрова не охватывалось.

В действиях подсудимого Быстрова не имеется признаков необходимой обороны, либо превышения пределов необходимой обороны, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что никакого общественно опасного посягательства, сопряженного с применением насилия со стороны А.А. в отношении Быстрова, либо угрозой применения такого насилия, не имелось.

Согласно фабуле предъявленного обвинения А.А. действиями Быстрова Е.И. были причинены следующие телесные повреждения:

- ушибленная рана в лобной области слева на уровне наружного конца левой брови с кровоподтеком неопределенной формы в области левого глаза и левой брови. Подобная рана с кровоподтеком у А.А., не входящая в состав черепно-мозговой травмы, без других повреждений относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья,

- закрытый перелом верхней челюсти в области тела справа с кровоподтеком неопределенной формы в области правого глаза и кровоизлиянием в мягких тканях лица соответственно кровоподтеку с распространением на область правой щеки до верхней губы справа, не входящий в состав черепно-мозговой травмы, без других повреждений относящийся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Государственным обвинителем предложено исключить из обвинения подсудимого указание на причинение данных телесных повреждений А.А., поскольку эти телесные повреждения описаны в составе причиненной А.А. черепно-мозговой травмы и вменены излишне.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения подсудимого указание на причинение данных телесных повреждений пострадавшему, поскольку из заключения эксперта следует, что эти телесные повреждения входят в состав черепно-мозговой травмы.

Данные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании, и данное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Быстрова Е.И. по данному эпизоду по ст. 111 ч.4 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Потерпевшей Е.А. заявлялся гражданский иск в размере 1000000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. В судебном заседании потерпевшая отказалась от иска. На основании ст. 44 ч.5 УПК РФ производство по иску подлежит прекращению.

На основании ст. 18 ч. 3 УК РФ суд признает в действиях Быстрова Е.И. особо опасный рецидив преступлений, так как он, будучи ранее осужденным два раза за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершил тяжкое и особо тяжкое преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого.

Подсудимым Быстровым Е.И. совершены два преступления, одно из которых направлено против собственности, относится к категории тяжких, причиненный потерпевшему имущественный вред возмещен. Второе преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья.

Подсудимый Быстров Е.И. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, не имеет официального трудоустройства, на учете в ОНД и ОПНД не состоит, доставлялся в медвытрезвитель, по месту проживания участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как лицо, не работающее, злоупотребляющее спиртным, по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.177-178, 180-185, 187-189,191, 193-196, 198,199, 203).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд признает явку с повинной, частичное признание вины, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, суд признает частичное признание подсудимым вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого, принимая во внимание совершение преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Быстрову Е.И. наказания в виде реального лишения свободы в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, условного осуждения у суда не имеется.

Также суд, принимая во внимание стойкую криминальную направленность подсудимого, совершение им преступлений через незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в целях контроля за подсудимым после освобождения из мест лишения свободы, считает необходимым назначить Быстрову Е.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ст.ст. 158 ч. 3, 111 ч. 4 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ о том, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств дают суду основания не назначать подсудимому максимальные, либо близкие к ним наказания в виде лишения свободы и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ст.ст. 158 ч. 3, 111 ч. 4 УК РФ, а также не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Постановлением … суда Ивановской области от … Быстров Е.И. освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором …суда от … условно-досрочно на 9 месяцев 22 дня. В течение оставшейся не отбытой части наказания Быстровым Е.И. совершено тяжкое и особо тяжкое преступления. В соответствии со ст.79 ч.7, 70 УК РФ к назначенному наказанию подлежит присоединению частично не отбытая часть наказания по приговору от 26 августа 2009 года.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с Быстрова Е.И. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, участвующего в деле по назначению, в сумме 2983 рубля 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БЫСТРОВА Е.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы на срок ТРИ года без штрафа с ограничением свободы на срок ОДИН год,

- по ст. 111 ч.4 УК РФ - в виде лишения свободы на срокДЕСЯТЬ лет с ограничением свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Быстрову Е.И. наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев без штрафа с ограничением свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.ст. 70, 79 ч.7 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору … суда г. Иваново от … и окончательно по совокупности приговоров назначить Быстрову Е.И. наказание в виде лишения свободы на срок ОДИННАДЦАТЬ лет без штрафа с ограничением свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Быстрову Е.И. назначить исправительную колонию ОСОБОГО режима.

Срок отбывания наказания осужденному Быстрову Е.И. исчислять с 15 марта 2011 года.

На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Быстрова Е.И. под стражей в СИЗО-1 г. Иваново с 13 ноября2010 года по 15 марта 2011 года.

На основании ст. 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев, исчисляя его со дня освобождения из мест лишения свободы, установить осужденному Быстрову Е.И. следующие ограничения:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства, в день, установленный этим органом;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором Быстров Е.И. будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Быстрову Е.И. иоставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО-1 г. Иваново.

Вещественные доказательства:

-телевизор марки«Intervision» с пультом дистанционного управления, хранящиеся у потерпевшего Н.И., - оставить в распоряжении потерпевшего,

- вырез с мешка - уничтожить,

- куртку и джинсы, изъятые у Быстрова Е.И., вернуть осужденному.

В гражданском иске потерпевшего Н.И. в размере 2000 рублей в счет возмещения имущественного вреда отказать.

На основании ст. 44 ч.5 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшей Е.А. о возмещении морального вреда в размере 1000000 рублей прекратить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Быстрова Е.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, участвующего в деле по назначению, в сумме 2983 рубля 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Морозов