Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1418/2021 от 25.05.2021

дело № 2-1418/2021

УИД: 26RS0017-01-2020-002813-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года                                                                                      г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Посуховой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного),-

УСТАНОВИЛ:

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации <адрес> об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного) отменено.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в Кисловодский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к наследственному имуществу должника                    Каркмазова Валерия Михайловича, определенному в рамках наследственного дела № о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, в котором просит: взыскать с наследников в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества Каркмазова Валерия Михайловича задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> копеек и задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с Каркмазовым В.М. на срок <данные изъяты>

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц Кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>, и задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса Кузнецовой Людмилы Владимировны имеется открытое наследственное дело № на наследодателя Каркмазова Валерия Михайловича.

По информации, имеющейся у Банка, предполагаемыми наследниками умершего Каркмазова Валерия Михайловича являются Каркмазов Заур Валерьевич и Каркмазова Танзиля Валерьевна, к которым истцом были предъявлены первоначальные исковые требования.

В ходе рассмотрения гражданского дела, представитель истца заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и просила суд признать надлежащим ответчиком по делу администрацию <адрес> поскольку наследство от наследодателя никто не принял, и имущество является выморочным. С учетом уточненных исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с администрации <адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного) в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>, и задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Определением суда, в соответствии с требованием ст. 41 ГПК РФ, суд удовлетворил заявленное ходатайство представителя истца и произвел замену ответчика.

Лица, участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с требованием ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Право на участие лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела в судебном разбирательстве не нарушено, поскольку они извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № судебное извещение вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с представленным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк и Каркмазовым В.М. был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил Каркмазову В.М. потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий указанного договора, условиями договора предусматривалось ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, что также подтверждается графиком платежей.

В нарушение данных условий кредитного договора, графика платежей, согласованного между участниками сделки, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами в полном объёме не производились, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>, и задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>

Вышеуказанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, сторонами в условиях состязательности процесса не оспаривались.

В судебном заседании установлено, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Каркмазов В.М. умер.

В связи со смертью заемщика, нотариусом <адрес> Кузнецовой Л.В. заведено наследственное дело №.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как следует из ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследники первой очереди дети заемщика Каркмазов З.В. и Каркмазова Т.В. от принятия наследства отказались, что подтверждается заявлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства к нотариусу обратился Коркмазов Б.М. нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку имеются разночтения в фамилиях и возникла необходимость подтверждения факта родственных отношений.

Судом установлено, что определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Коркмазова Бориса Михайловича к Коркмазову Зауру Валерьевичу об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности оставлено без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Само наличие наследованного имущества ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, доказательств достоверно подтверждающих наличие наследников, фактически принявших наследство, как уже указывалось выше, в судебном заседании представлено не было. Материалами дела, в том числе сведениями представленными нотариусом не подтверждается принятие наследниками умершего наследства, в том числе и фактическое его принятие.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Вместе с тем, как следует из материалов наследственного дела №, наследственная масса Каркмазова В.М. составила ? доля в праве общей долевой собственности квартира, расположенная <адрес>

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно вступившему в законную силу решению Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Коркмазову Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены. Встречные исковые требования Коркмазова Мурата Борисовича к Коркмазову Зауру Валерьевичу, Коркмазовой Танзиле Валерьевне, администрации <адрес> об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворены.

Суд установил факт родственных отношений между Коркмазовым Муратом Борисовичем и Каркмазовым Валерием Михайловичем, а именно, что Коркмазов Мурат Борисович приходится племянником Каркмазова Валерия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ Судом установлен факт принятия наследства Коркмазовым Муратом Борисовичем, после смерти Каркмазова Валерия Михайловича ? доли в квартире № по адресу: <адрес> Суд признал за Коркмазовым Муратом Борисовичем право собственности на ? долю в квартире № по адресу: <адрес> Суд взыскал с             Коркмазова Б.М. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что истцу было достоверно известно, что в наследственные права после смерти Каркмазова В.М. вступил Коркмазов Б.М. на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ однако требования истцом к наследнику умершего заемщика не заявлены.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно требованию ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Суд не усматривает законных оснований для замены ответчика по ходатайству истца от ДД.ММ.ГГГГ поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайство о замене ответчика заявлено после рассмотрения гражданского дела и оглашения резолютивной части решения суда. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № судебное извещение вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ что не препятствовало представителю истца заблаговременно направить в суд ходатайство с уточненными исковыми требованиями.

Указанные обстоятельства не препятствуют обращению истца в суд с самостоятельными исковыми требованиями к наследнику, принявшему наследство. Вместе с тем, по ходатайству истца суд произвел ранее замену ответчика на администрацию <адрес>, в дальнейшем представитель истца исковые требования не уточнил.

Реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ

В соответствии с требованием ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного) в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> сумма основного долга,                <данные изъяты> начисленные проценты в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2021 года                                          (в соответствии с требованием ст. ст. 107, 108, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                            подпись                               Н.Н. Безрукова