Постановление по делу № 5-4526/2021 от 22.09.2021

Дело № 5-4526/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 октября 2021 года                                           г.о. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Ефремова Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Драйв», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв» привлекло иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, при этом данное нарушение совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

<дата> в <дата> ООО «Драйв» по адресу: <адрес> с прилегающей территорией допустило привлечение к трудовой деятельности в РФ, на территории <адрес>, иностранного гражданина ФИО4., являющегося гражданином Республики Узбекистан, при отсутствии у него разрешения на работу или патента, если такие требуются в соответствии с ФЗ-115 от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (ст. ст. 13, 13.3). Так ФИО1у. по адресу: <адрес> работал в должности подсобного рабочего с <дата>, при этом не имея действующего разрешения на работу или патента с территорией действия <адрес>.

Представитель ООО «Драйв» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу юридической регистрации и фактическому месту нахождения, однако, судебные извещение возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока хранения. Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <дата> г. N 343.

В силу ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В материалах дела имеется доверенность на ФИО3, между тем, полномочий на защиту им интересов общества по делам об административном правонарушении данная доверенность не содержит. В связи с чем судебные извещения были направлены в адрес ООО «Драйв».

На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

При этом согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Суд, изучив материалы дела, считает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и вина ООО «Драйв» в его совершении подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата>, распоряжением УМВД России по г.о. Химки от <дата> о проведении внеплановой выездной проверки, протоколом осмотра территории от <дата> с фототаблицей, копией постановления Химкинского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 угли, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, письменными объяснениями ФИО1у., докладной запиской, другими материалами дела.

Доказательства, представленные органом, составившим протокол об административном правонарушении, достаточны для установления события правонарушения и вины ООО «Драйв» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Сам факт осуществления трудовой деятельности работника в ООО "Драйв" подтвержден, в том числе, показаниями самого работника ФИО5

Указанные объяснения были получены от ФИО6. уполномоченным должностным лицом, иностранный гражданин был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора ООО "Драйв" со стороны физического лица ни должностным лицом, ни судьей районного суда не установлено, а потому указанные объяснения являются доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований подвергнуть сомнению достоверность вышеуказанных доказательств, которые получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины ООО «Драйв» в его совершении.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Драйв» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания учитываются фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вменяемого ООО «Драйв» административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождении от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ООО «Драйв» за совершенное административное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа.

Как указано в ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает возможным применить положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ООО «Драйв» административное наказание в виде административного штрафа в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по МО (ГУ МВД России по МО), ИНН 7703037039, ОКТМО 46783000, КПП 770301001, р/с 03<№ обезличен>, к/с 40<№ обезличен>, КБК 18<№ обезличен>, БИК 044525000, ГУ Банка России по ЦФО

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

              Судья                         Е.Ю. Ефремова