Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2658/2015 ~ М-2621/2015 от 26.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

с участием представителя ООО «РОСГОССТРАХ» - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Салаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Макеева С.Н. к ООО «РОСГОССТРАХ» о признании действий по включению в налогооблагаемую базу незаконными, возложении обязанности исключения суммы доходов из налогооблагаемой базы,

У С Т А Н О В И Л:

Макеев С.Н. обратился в Самарский районный суд <адрес> с указанным выше иском, требуя признать незаконными действия ООО «РОСГОССТРАХ» по включению в налогооблагаемую базу дохода неустойки в размере № рублей, штрафа в размере № рублей, судебных расходов в размере № рублей; обязать ООО «РОСГОССТРАХ»: исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в справке по форме №НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, доход в размере № рублей и исключить сумму исчисленного налога в размере № рублей, направить уточненную справку по форме №-НДФЛ в адрес истца и в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> Республики <адрес>; взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Согласно доводам иска, вступившим в законную силу решением суда в пользу истца с ООО «РОСГОССТРАХ» взысканы денежные средства: неустойка в размере № рублей, компенсация морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, в возмещение судебных расходов № рублей. Ответчик, посчитав, что суммы неустойки, штрафа и судебных расходов являются налогооблагаемым доходом, направил в налоговый орган справку формы №-НДФЛ. Истец полагает, что указанные выплаты в силу требований норм налогового законодательства не могут учитываться в качестве налогооблагаемого дохода.

В судебное заседание истец не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» - ФИО3 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражал и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что права истца ООО «РОСГОССТРАХ» не нарушены.

Представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ООО «РОСГОССТРАХ» взысканы денежные средства: неустойка в размере № рублей, компенсация морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, в возмещение судебных расходов № рублей, а всего № (<данные изъяты>) рублей (л.д. №).

Указанное решение суда вступило в законную силу и было исполнено ответчиком.

ООО «РОСГОССТРАХ» взысканные судом суммы в виде неустойки в размере № рублей, штрафа в размере № рублей, судебных расходов в размере № рублей посчитало налогооблагаемым доходом с налоговой базой в размере № рублей и путем направления справки формы №-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ уведомило налоговый орган, который впоследствии, в свою очередь, уведомил истца о необходимости предоставления декларации и уплаты с данного дохода подоходного налога.

Пунктом 1 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан, в соответствии с п. 5 ст. 226 HК РФ, не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки. В силу ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

С учетом вышеназванных норм, суд считает, что действия ООО «РОСГОССТРАХ» по оформлению справки формы 2-НДФЛ и ее направлению в налоговый орган произведены во исполнение возложенных на налогового агента публичных обязанностей в соответствии с действующим налоговым законодательством. При этом суд считает, что направление сведений о доходах истца не является безусловным основанием для налогового органа для налогообложения указанных налоговым агентом доходов, а лишь носит уведомительный характер. Исходя из правового смысла положений Налогового кодекса РФ, именно на налоговом органе лежит обязанность оценить правомерность включения указанных налоговым агентом доходов в налогооблагаемую базу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что справка формы №-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, направленная ответчиком, не нарушает права и законные интересы истца, какой-либо ущерб истцу не причинен и угроза причинения ущерба ответчиком также отсутствует, поскольку данная справка не порождает для Макеева С.Н. каких-либо правовых обязанностей. В данном случае действия ответчика не противоречат законодательству, а истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку вопросы, связанные с налогооблагаемой базой, какие доходы относятся к экономической выгоде, относятся к компетенции налогового органа. Возможность обращения с требованием об исключении страховой компанией доходов из налогооблагаемой базы, а также о внесении уточнений в справку о доходах не предусмотрена налоговым законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Макеева С.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                     А.М. Балова