Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-391/2019 от 13.03.2019

Дело № 22к-391/2019 судья Лихачев В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2019 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Самохваловым А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Майоровой Д.П. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 28 февраля 2019 г., по которому

ФИО1, <...>, ранее судимому:

29 декабря 2011 г. Заводским районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, освобожденному по отбытию срока наказания 10 августа 2018 г.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 1 апреля 2019 г.

Заслушав    РІС‹СЃС‚упление обвиняемого ФИО1 РІ режиме видеоконференц-СЃРІСЏР·Рё, его адвоката Майоровой Р”.Рџ., поддержавших РґРѕРІРѕРґС‹, изложенные РІ апелляционной жалобе, мнение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Бушуевой Р›.Р’. РѕР± оставлении постановления без изменения, СЃСѓРґ

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном причинении смерти ФИО5, а также подозревается в покушении на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ФИО6 «<...>» г/н № рус.

2 ноября 2018 г. по факту обнаружения трупа ФИО5 возбуждено уголовное дело № 1180250002000072 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

2 ноября 2018 г. ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

3 ноября 2018 г. судом ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 1 января 2019 г.

7 ноября 2018 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

8 ноября 2018 г. по факту покушения на угон автомобиля ФИО6 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №11801540001000781 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

6 декабря 2018 г. уголовные дела № 1180250002000072 и
№ 11801540001000781 соединены в одно производство под общим
в„– 1180250002000072.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 25 февраля 2019 г. заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Орловской области на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 2 апреля 2019 г.

Срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 также продлевался судом, последний раз 31 января 2019 г. на 1 месяц, а всего до
4 месяцев, то есть до <дата>

В связи с истечением срока содержания ФИО1 под стражей следователь следственного отдела по Железнодорожному району г. Орла СУ СК РФ по Орловской области ФИО7 обратилась в суд с ходатайством о его продлении. В обоснование указала, что окончить предварительное следствие в ранее установленный срок не представилось возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на его окончание, в том числе окончить проведение дактилоскопической и физико-химической экспертиз; осмотреть изъятые предметы; допросить в качестве свидетеля ФИО8; провести очную ставку между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО8; предъявить обвинение ФИО1 в окончательной редакции. По мнению следователя, оснований для изменения или отмены меры пресечения обвиняемому ФИО1 не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, с места которого скрылся после его совершения, ранее судим, придерживается стойко асоциальной позиции, в связи с чем имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо оказать воздействие на свидетелей.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Майорова Д.П. просит об отмене судебного постановления и применении в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. В обоснование указывает, что обвиняемый является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории <адрес>, был трудоустроен неофициально, имеет устойчивые социальные связи, в том числе <...>. По мнению защитника, суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 намерения скрыться от следствия и суда либо иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Из представленного материала следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к преступлению, в совершении которого он обвиняется, подтверждается сведениями, содержащимися в материале.

Основания, по которым обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, в обжалуемом постановлении должным образом мотивированы выводы суда о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, являющихся основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей. При этом вывод о наличии оснований полагать, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, обоснованно сделан с учетом совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.

Обстоятельства, на которые ссылается адвокат Майорова Д.П. в апелляционной жалобе, в том числе о наличии у ФИО1 гражданства РФ, постоянной регистрации и родственников на территории <адрес>, неофициальном трудоустройстве, были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения.

Вывод о невозможности применения в отношении ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения суд надлежащим образом мотивировал в обжалуемом постановлении.

Обстоятельств, препятствующих по медицинским показаниям содержанию ФИО1 под стражей, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены постановления, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 28 февраля 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Майоровой Д.П. - без удовлетворения.

Председательствующий