Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-391/2019 от 13.03.2019

Дело № 22к-391/2019 судья Лихачев В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2019 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Самохваловым А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Майоровой Д.П. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 28 февраля 2019 г., по которому

ФИО1, <...>, ранее судимому:

29 декабря 2011 г. Заводским районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, освобожденному по отбытию срока наказания 10 августа 2018 г.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 1 апреля 2019 г.

Заслушав    выступление обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Майоровой Д.П., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном причинении смерти ФИО5, а также подозревается в покушении на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ФИО6 «<...>» г/н № рус.

2 ноября 2018 г. по факту обнаружения трупа ФИО5 возбуждено уголовное дело № 1180250002000072 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

2 ноября 2018 г. ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

3 ноября 2018 г. судом ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 1 января 2019 г.

7 ноября 2018 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

8 ноября 2018 г. по факту покушения на угон автомобиля ФИО6 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №11801540001000781 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

6 декабря 2018 г. уголовные дела № 1180250002000072 и
№ 11801540001000781 соединены в одно производство под общим
№ 1180250002000072.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 25 февраля 2019 г. заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Орловской области на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 2 апреля 2019 г.

Срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 также продлевался судом, последний раз 31 января 2019 г. на 1 месяц, а всего до
4 месяцев, то есть до <дата>

В связи с истечением срока содержания ФИО1 под стражей следователь следственного отдела по Железнодорожному району г. Орла СУ СК РФ по Орловской области ФИО7 обратилась в суд с ходатайством о его продлении. В обоснование указала, что окончить предварительное следствие в ранее установленный срок не представилось возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на его окончание, в том числе окончить проведение дактилоскопической и физико-химической экспертиз; осмотреть изъятые предметы; допросить в качестве свидетеля ФИО8; провести очную ставку между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО8; предъявить обвинение ФИО1 в окончательной редакции. По мнению следователя, оснований для изменения или отмены меры пресечения обвиняемому ФИО1 не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, с места которого скрылся после его совершения, ранее судим, придерживается стойко асоциальной позиции, в связи с чем имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо оказать воздействие на свидетелей.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Майорова Д.П. просит об отмене судебного постановления и применении в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. В обоснование указывает, что обвиняемый является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории <адрес>, был трудоустроен неофициально, имеет устойчивые социальные связи, в том числе <...>. По мнению защитника, суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 намерения скрыться от следствия и суда либо иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Из представленного материала следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к преступлению, в совершении которого он обвиняется, подтверждается сведениями, содержащимися в материале.

Основания, по которым обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, в обжалуемом постановлении должным образом мотивированы выводы суда о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, являющихся основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей. При этом вывод о наличии оснований полагать, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, обоснованно сделан с учетом совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.

Обстоятельства, на которые ссылается адвокат Майорова Д.П. в апелляционной жалобе, в том числе о наличии у ФИО1 гражданства РФ, постоянной регистрации и родственников на территории <адрес>, неофициальном трудоустройстве, были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения.

Вывод о невозможности применения в отношении ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения суд надлежащим образом мотивировал в обжалуемом постановлении.

Обстоятельств, препятствующих по медицинским показаниям содержанию ФИО1 под стражей, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены постановления, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 28 февраля 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Майоровой Д.П. - без удовлетворения.

Председательствующий