Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2016 от 11.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Сухановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-306 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 к Рокшенас Светлане Федоровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 обратился с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору к Рокшенас С.Ф., указав, что ... между ОАО «Сбербанк России» и Рокшенас С.Ф. заключен кредитный договор № ....

В соответствии с указанным договором Рокшенас С.Ф. выдан потребительский кредит в размере ... руб. на срок по ...., с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере ... % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1. - 3.2.2. кредитного договора Рокшенас С.Ф. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако Рокшенас С.Ф. систематически не исполняет условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора ... от ... в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке п.4.2.3. кредитного договора заемщику ... направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, но задолженность не погашена.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3. кредитного договора имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки, размер которой составляет 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на .... размер задолженности, подлежащей взысканию, составляет ... руб., из которых: ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – просроченные проценты, ... руб. – неустойка на просроченный основной долг, ... руб. – неустойка на просроченные проценты, ... руб. – срочные проценты на просроченный основной долг.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

Представитель истца в суд не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Рокшенас С.Ф., не оспаривая сумму долга и начисленных процентов на него, просила суд снизить начисленную истцом неустойку, поскольку в настоящее время она находится в трудном материальном положении, из-за сложившегося в городе экономического кризиса, у нее резко снизились заработки, что не позволяет погашать кредитную задолженность.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором ... от ..., заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице «Автозаводское отделения» Самарского отделения ... и Рокшенас С.Ф., подтверждено, что ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме ... руб. на срок ...., под ... годовых (л.л.д.11-13).

Банк выполнил свои обязательства и выдал Рокшенас С.Ф. сумму кредита, зачислив денежные средства на счет по вкладу ... открытый в филиале кредитора ... Сбербанка России.

Однако ответчик свои обязательства не выполняет.

Сумма образовавшейся задолженности ответчика перед банком подтверждена расчетом сумм задолженности, который суд находит правильным (л.д.5).

В связи с неисполнением кредитного договора, на основании ст. 811 ГК РФ, банк вправе требовать возврата суммы займа.

Суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить неустойку, поскольку в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременное внесение платежей по соглашению о кредитовании, учитывая сумму договора, сумму основного долга, соразмерность последствий нарушения обязательств, материальное положение ответчика, суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить неустойку на просроченный основной долг до 3 000 руб., размер неустойки на просроченные проценты до 1000 руб.

С учетом снижения суммы неустойки на основной долг и на проценты, с ответчика взыскивается задолженность по кредитному договору ... в размере ... руб., которая складывается из сумм: ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – просроченные проценты, ... руб. – неустойка на просроченный основной долг, ... руб. – неустойка на просроченные проценты, ... руб. – срочные проценты на просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 450 ч.1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд приходит к выводу, что Рокшенас С.Ф., не исполняя обязательства по возврату кредитных средств, нарушила условия договора, указанные нарушения являются существенными и позволяют истцу заявить в суд требование о расторжении договора на основании ст.450 ГК РФ, так как нарушение ответчиком условий кредитного договора не позволило истцу получить ту прибыль, на получение которой он рассчитывал, выдав Рокшенас С.Ф. кредит в размере ... руб., на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер госпошлины от взысканных с ответчика сумм составляет ... руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от ...., заключенный между Самарским отделением №6991 ОАО «Сбербанк России» и Рокшенас Светланой Федоровной.

Взыскать Рокшенас Светланы Федоровны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... и расходы по оплате госпошлины в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2016г. Судья-