Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2021 ~ М-361/2021 от 09.02.2021

Дело №2-812/2021

64RS0044-01-2021-001032-38

Решение Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., при секретаре Кабышевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабдушевой А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Переселение» о защите прав потребителей,

установил:

Кабдушева А.С. обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Переселение», в обоснование которых указала, что <Дата> между сторонами был заключен договор <№>-г участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру <№> общей площадью 37,14 кв.м на 7 этаже б/с Г, расположенную в жилом доме <№> стоимостью 1260000 руб.

В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки в произведенных застройщиком работах, требующие немедленного устранения.

Претензии истца к ответчику с требованием возмещения расходов для устранения строительных дефектов ответчиком не удовлетворены.

По инициативе истца проведена техническая экспертиза, по результатам которой установлена неравномерная осадка фундамента или неправильная совместная работа стеновых панелей в целостности каркаса здания, т.е. данные повреждения являются значимыми, что является нарушением со стороны застройщика СП и нарушением проектирования и технологии возведения жилого дома. Экспертом определена стоимость восстановительного ремонта квартиры.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в квартире <№> по адресу: <адрес> в размере 60397 руб., неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 701209,17 руб., и за каждый день просрочки 3% от стоимости восстановительного ремонта в размере 1811,91 руб. с <Дата> по день вынесения решения суда и в дальнейшем до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 192,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что расходы на восстановительный ремонт истцом не понесены. Просил снизить размер штрафных санкций в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, размер расходов на оплату услуг представителя.

Истец, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом из представленных материалов дела установлено, что <Дата> между
ООО «Переселение» (застройщиком) и Кабдушевой А.С. (дольщиком) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <№> предметом которого являлся порядок и условия участия дольщика в строительстве однокомнатной квартиры №144 общей проектной площадью 37,14 кв.м на 7 этаже б/с Г, расположенной в жилом доме <№> (б/с А,Б,В,Г,Д,Е) по ГП, 2 жилой группы микрорайона САЗ, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке из земель поселений с кадастровым номером 64:48:020314:928. Общая стоимость жилого помещения составила 1260000 руб. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до <Дата>.

Государственная регистрация права собственности истца произведена <Дата>.

Как указывает истец, в период эксплуатации переданной по договору об участии в долевом строительстве квартиры, ею выявлены недостатки в произведенных застройщикам работах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 5 указанной статьи гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из материалов дела следует, что изначально истец обратилась в управляющую компанию ООО «У-Сервис» <Дата> с претензией о наличии трещины в стене. В ответе на претензию ООО «У-Сервис» сообщило, что по результатам технического осмотра квартиры в адрес застройщика жилого дома будет направлено соответствующее обращение.

Непосредственно к застройщику ООО «Переселение» с претензией истец обратилась путем направления претензии <Дата>, указанная претензия получена ответчиком <Дата>.

В связи с неполучением ответа на претензию истцом организовано проведение досудебного исследования, по результатам которого причиной образования трещин в квартире истца является неравномерная осадка фундамента или неправильная совместная работа стеновых панелей в целостности каркаса здания, что является нарушением застройщика норм СП и нарушением проектирования и технологии возведения жилого дома. За проведение досудебного исследования истцом оплачено 6000 руб.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Приоритет-Оценка».

В соответствии с выводами заключения судебной экспертизы <№> от <Дата> в квартире по адресу: <адрес>, имеются следующие заявленные истцом повреждения поверхности стен, отделки стен, трещины стен:

- помещение коридора: трещины на стенах от потолка до пола в месте расположения ж/бетонных конструктивных элементов системы вентиляции (в месте сопряжения вент.блоков с поверхностями стен/перегородок);

- помещение кухни: трещины на стенах от потолка до пола в месте расположения ж/бетонных конструктивных элементов системы вентиляции (в месте сопряжения вент.блоков с поверхностями стен/перегородок), в углу помещения и на внутренней поверхности фасадной стены с правой стороны от оконного проема (если смотреть в помещение кухни из помещения коридора);

- санитарный узел: фрагментарное отставание керамической плитки от поверхности основания перегородки между помещениями кухни и санитарного узла;

- помещение жилой комнаты: неравномерность основания диагонального характера на внутренней поверхности фасадной стены с правой стороны от оконного проема (если смотреть в помещение комнаты от дверного проема), что характерно для наличия трещины, нарушение структуры обойного полотна в комнате из-за наличия дефекта основания.

На основании результатов проведенного исследования, локализации и характера установленных повреждений в квартирах <№> (7 этаж), <№> (8 этаж), <№> (9 этаж), <№> (10 этаж), <№> (2 этаж) (повреждения в указанных квартирах аналогичные по локализации и характеру за исключением повреждений плитки в санитарном узле), конструктивных характеристик жилого дома, установлено, что причиной возникновения повреждений в помещениях жилой комнаты, кухни и коридора в <адрес> в г.Саратове является следствие нарушения совместной работы стеновых панелей, вент.блоков в целостности каркаса здания при наличии нормативных динамических воздействий и изменении температурно-влажностного режима, т.е. причина образования указанных (установленных) дефектов – производственного характера, образовавшаяся на стадии строительства жилого дома и при дальнейшей эксплуатации жилых помещений. Установленные (указанные) дефекты и повреждения не характерны для наличия физического износа, отсутствуют признаки нарушений правил эксплуатации жилого помещения собственником, не установлено признаков негативного воздействия третьих лиц с превышением проектного предела прочности материалов.

Причиной возникновения повреждений в помещении санитарного узла в квартире является следствие нарушения технологии проведения ремонтных работ по облицовке плиткой стен в указанном жилом помещении.

Стоимость устранения выявленных повреждений в помещениях жилой комнаты, кухни и коридора составляет 60397 руб. Стоимость устранения выявленных повреждений в помещении санитарного узла составляет 40471 руб.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, не имеется, поскольку оно достаточно аргументировано, научно обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, квалифицированным экспертом, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на поставленные вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу п. 3.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался обеспечить качество передаваемого дольщику жилого помещения (квартиры) в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормативами.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права и согласованных условий договора долевого участия в строительстве, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли на стадии строительства жилого дома и являются следствием некачественного выполнения строительных работ, в сумме 60397 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что в установленный срок требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <Дата>, при этом на день вынесения решения суда размер данной неустойки превышает 700 000 руб.

Вместе с тем сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки не может превышать стоимость устранения недостатков, т.е. 60397 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление об уменьшении размера неустойки.

Между тем оснований полагать, что сумма неустойки в размере 60397 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая доводы заявления ответчика, фактические обстоятельства данного дела, в том числе отсутствие доказательств добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, период просрочки, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

По вышеприведенным основаниям требования истца о дальнейшем взыскании неустойки с ответчика не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ООО «Переселение» прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Вместе с тем суд признает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

Поскольку ответчиком не исполнены требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что истцу подлежит возмещению за счет ответчика штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке на основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Учитывая заявление ответчика, обстоятельства настоящего спора, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 30000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 192,64 руб.,

Суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 6 000 руб., при этом судом учитывается, что данные расходы понесены истцом в целях обращения в суд с указанным иском и подтверждения обоснованности заявленных требований, а также принимается во внимание, что ответчик в установленный срок на претензию истца ответа не представил.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере
10 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая возражения представителя ответчика, конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и в судебном заседании, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Из материалов дела следует, что определением суда оплата расходов на проведение судебной экспертизы была возложена на ответчика.

Экспертиза проведена, признана судом надлежащим доказательством, расходы на ее проведение составили 18000 руб.

Принимая во внимание выводы экспертного исследования, в том числе о том, что часть изначально заявленных истцом недостатков к ответственности застройщика не относится, стоимость устранения выявленных недостатков, суд приходит к выводу о пропорциональном распределении между сторонами расходов на производство судебной экспертизы. Исходя из установленной экспертом стоимости устранения выявленных недостатков с ответчика в пользу ООО «Приоритет-Оценка» подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 10776,60 руб., с истца – 7223,40 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3915,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Переселение» в пользу Кабдушевой А. С. расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 60397 руб., неустойку в размере 60397 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 руб., расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 192 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере
4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., штраф в размере 30000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Переселение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» расходы по производству судебной экспертизы в размере 10 776 руб. 60 коп.

Взыскать с Кабдушевой А. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» расходы по производству судебной экспертизы в размере 7223 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Переселение» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 3 915 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2021 года.

Судья В.М. Хисяметдинова