Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-388/2012 от 22.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск 19 декабря 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу Голякова В.А. на постановление начальника ОП-8 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОП-8 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № Голяков В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Голяков В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, мотивируя тем, что указанного административного правонарушения он (Голяков) не совершал, копию протокола об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении не получал. Узнал о привлечении к административной ответственности от инспектора, у которого состоит на учёте.

Голяков В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут, Голяков В.А., находясь в общественном месте в торговом зале МП «Красный Яр», расположенном по адресу <адрес> совершил действия, нарушающие общественный порядок, сопровождавшиеся нецензурной бранью в общественном месте.

Согласно указанного протокола об административном правонарушении, для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, Голяков В.А. обязан был явиться в ОП-8 УМ МВД России «Красноярское» к 10:00 ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> /Л.д. 6/.

Между тем, как следует из постановления по делу об административном правонарушении №, дело об административном правонарушении в отношении Голякова В.А. было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. При этом, каких-либо сведений об извещении Голякова В.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется /Л.д. 12/.

Нарушения, допущенные должностным лицом, суд признаёт существенными, поскольку в данном случае был нарушен установленный законом порядок привлечения Голякова В.А. к административной ответственности, и при таких нарушениях обжалуемое постановление нельзя признать законным.

При таком положении обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, однако, учитывая истечение установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОП-8 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Голякова В.А. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В.Потылицын