Решение по делу № 2-77/2015 (2-2717/2014;) ~ М-2790/2014 от 30.10.2014

Дело№ 2-77/15

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 года                                                                             г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе судьи Киселева Е.М., при секретаре Кленьшиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ДТЭК Крымэнерго» филиал «ДТЭК Крымэнерго» в лице структурного подразделения Керченского РЭС к Селиванову Василию Васильевичу о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию,

                                                                          Установил:

ПАО «ДТЭК Крымэнерго» обратилось с иском в суд к ответчику о возмещении задолженности за безучетно потребленную энергию. Свои требования мотивируют тем, что ответчик является потребителем электроэнергии, отпускаемой ПАО «ДТЭК Крымэнерго». При проведении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотров электроустановок в квартире, где проживает ответчик, было обнаружено нарушение Правил пользования электроэнергией: самовольное подключение после отключения мимо прибора учета, о чем был составлен соответствующий акт. В соответствии с Методикой расчета размера возмещения убытков вследствие нарушения потребителем Правил пользования электроэнергией начисленная сумма ущерба составляет 24 445 руб. 38 коп. На основании изложенного истец просит удовлетворить иск и взыскать сумму ущерба и судебных расходов по делу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела, а также возражений на иск суду не представил.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик является потребителем электроэнергии, отпускаемой ПАО «ДТЭК» Крымэнерго», на основании лицензии о снабжении электрической энергии по установленным тарифам, уставу предприятия и положения о структурном подразделении.

Лицевой счет № открыт на имя Селиванова Василия Васильевича. Ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д.19).

При проведении осмотров электроустановок в квартире, где проживает ответчик, были обнаружены нарушения Правил пользования электроэнергией - самовольное подключение помимо электросчетчика, о чем были составлены акты № 226665, 253207. В соответствии с Методикой расчета размера возмещения убытков вследствие нарушения потребителем Правил пользования электроэнергией начисленная сумма ущерба составляет 24 445 руб. 38 коп.

Согласно п. ст. 539, п. 1 ст. 540 ГК Российской Федерации, п. 28, 29 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и частичном ограничении режима потребления электрической энергии» по договору энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии) поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которой является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ст. ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 210 ГК Российской Федерации, ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Ст. 2 Постановления №442 установлено, что данное постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии.

В соответствии с п. 172, п. 173 Постановления проверки расчетных приборов учета осуществляется сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Ст. 2 Постановления №442 установлено, что безучётное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (поставки электрической энергии) и Постановлением №442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), в том числе в нарушении (повреждений) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Лицо, осуществившее безучётное потребление, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме безучётного потребления. При отказе лиц от оплаты указанной стоимости сумма задолженности взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Конституции Российской Федерации федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Таким образом, пределы действия закона в пространстве очерчены территорией государства и государственным суверенитетом.

Нарушения ППЭЭ допущены ответчиком и зафиксированы соответствующими актами в период действия на территории Республики Крым норм украинского законодательства, в том числе Постановления Кабинета Министров Украины №1357 от 26.07.1996 года, так же размер убытков определен согласно действующему в момент оформления Постановлению НКРЭ № 562 от 04.05.2006 года.

Сущность допущенных ответчиком нарушений аналогична нарушениям, предусмотренным изложенными нормами материального права Российской Федерации.

Согласно ст. 16 ФКЗ от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ денежной единицей на территории Республики Крым является рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67,71, 98, 181, 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Селиванова Василия Васильевича в пользу Публичного акционерного общества “ДТЭК Крымэнерго” причиненный ущерб в размере 24 445 (двадцать четыре тысячи четыреста сорок пять) руб. 38 коп.

Взыскать с Селиванова Василия Васильевича в пользу Публичного акционерного общества “ДТЭК Крымэнерго” государственную пошлину в размере 933 (девятьсот тридцать три) руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в Керченский городской суд Республики Крым заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья     /подпись/                                              Е.М. Киселев