Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-82/2016 от 28.04.2016

КОПИЯ

Судья Куракина И.Б.                            Дело № 11-82/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июня 2016 года

Советский районный суд г. Томска суда в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Бауэр О.В.

с участием представителя истца Чарыковой Т.Б. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Якимова А.С., представителя ответчика адвоката Устюжаниной Г.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО «Жилремсервис» к Якимову А.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в жилом доме

по апелляционной жалобе ответчика Якимова А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 11 марта 2016 года,

установил:

ООО «Жилремсервис» обратилось к мировому судье с иском к Якимову А.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в жилом доме по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 216,56 рублей. Также заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование указано, что на основании договора об оказании услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилремсервис» является организацией, обслуживающей дом по адресу: <адрес>. Якимов А.С., как собственник квартиры в указанном доме, обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, однако данная обязанность им не исполняется.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Якимов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что правовых отношений с ООО «Жилремсервис» не возникло, более того, никакие работы в доме за спорный период не проводились, все работы по ремонту общего имущества выполняются им самостоятельно.

Обжалуемым решением на основании ст.30,153,158 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ иск удовлетворен, с Якимова А.С. в пользу ООО «Жилремсервис» взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в жилом доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 216,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Якимов А.С. выражает несогласие с решением суда, считает его необоснованным и незаконным.

Указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права: он не был извещен о назначении подготовки дела к судебному разбирательству, соответственно, участия в ней не принимал, судебное заседание проходило в отсутствие секретаря судебного заседания, протокол судебного заседания не велся. При рассмотрении дела он указывал, что общего собрания собственников жилого дома ДД.ММ.ГГГГ не было, договор с ООО «Жилремсервис» об оказании услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не заключался, однако мировой судья не разобрался в данном вопросе. Кроме того, ООО «Жилремсервис» не представило доказательства того, какие работы в спорный период были сделаны, поскольку фактически никакие работы не проводились, он самостоятельно за свой счет производил необходимые ремонтные работы. Данные доводы также не были проверены мировым судьей, как и расчет задолженности, который представил истец.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Жилремсервис» указывает, что общее собрание проводилось не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, Якимов А.С. в нем участия не принимал. Вместе с тем, Якимов А.С. является собственником квартиры в обслуживаемом доме, решение общего собрания для него является обязательным и он обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Кроме того, в срок, установленный ч.6 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания не было обжаловано. Полагает, что жалоба не обоснована и оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

В суде апелляционной инстанции стороны дали пояснения аналогичные доводам, указанным выше. Ответчиком также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о его отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2, 3 постановления от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда следует считать законным и обоснованным при условии полного исследования всего предмета доказывания с установлением всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, и при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> является 4-х квартирным: 2 квартиры находятся в собственности муниципального образования «Город Томск», 2 квартиры в собственности у физических лиц- С. (<адрес>), Якимова А.С. (<адрес>).

Истец ООО «Жилремсервис», ссылаясь на то, что осуществляет обслуживание дома, в котором находится квартира, где проживает ответчик, просит о взыскании с ответчика задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование права на подачу такого иска ссылается на решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, которым выбран способ управления многоквартирным домом- непосредственное управление и выбрана организация по обслуживанию дома- ООО «Жилремсервис», принято решение о заключении договора с данной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Жилремсервис» заключен договор об оказании услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Из иска следует, что задолженность ответчика сформирована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим видам услуг: текущий ремонт, вывоз мусора, содержание общего имущества. При этом стоимость услуг определена согласно решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что истец имеет право на взимание платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены.

Между тем из пояснений ответчика в суде апелляционной инстанции, материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на то, что такой договор собственники дома с ООО «Жилремсерви» не заключали, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собрание не проводилось, соответственно, отсутствовал необходимый для принятия решения кворум.

Однако мировой судья данный довод ответчика во внимание не принял.

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В силу ч. 1 ст. 45 ЖК РФ общее собрание проводится собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (п.4), принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п.4.1).

При этом в соответствии с ч.8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст. 45 ЖК РФ, в соответствии с ч. 3 которого общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 4 указанной статьи собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Кроме того, уведомление о проведении собрания, должно содержать предусмотренные ст. 45 ЖК РФ обязательные сведения: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форму проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дату, место, время проведения данного собрания или, в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования, дату окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестку дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статьей 48 ЖК РФ установлен порядок голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с частью 3 данной статьи, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Пунктом 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Таким образом, принимая во внимание возражения ответчика о невозможности взыскания задолженности в связи с тем, что представленное в обоснование иска решение общего собрания в форме протокола от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицировано, поскольку в указанный день собрание не проводилось, собственники о собрании не извещались, соответственно, кворум отсутствовал, мировой судья должен был выяснить, имеются ли основания для признания данного решения собрания ничтожным и вынести на обсуждение сторон вопрос о неприменении такого решения собрания в силу его ничтожности.

В нарушение вышеприведенных положений закона мировой судья решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, утвержденное протоколом ДД.ММ.ГГГГ, не исследовал на предмет его ничтожности, несмотря на то, что данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения спора, и представленное стороной истца решение не могло быть положено в основу обжалуемых судебных постановлений без исследования вопроса о его ничтожности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции указанный недостаток устранен, перед сторонами вопрос о неприменении такого решения собрания в силу его ничтожности поставлен, предложено представить новые доказательства.

Проверяя возражения ответчика в указанной части, суд приходит к выводу о том, что они заслуживают внимания.

Так, из пояснений свидетеля С., подпись которой имеется как в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, так и в договоре об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собрание не проводилось ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, подписать документы ей предложила сотрудник администрации Советского района г. Томска в иное время, при этом пояснив, что обслуживающая организация сменила наименование с ООО «Жилсервис» на ООО «Жилремсервис» и по существу ничего не меняется. Также из пояснений следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы в доме ООО «Жилремсервис» не производились, вывозится только мусор.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание не проводилось. Однако настаивала, что общее собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, при этом протокол от ДД.ММ.ГГГГ, который оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников дома ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, следовательно, отсутствовал кворум для принятия решений о выборе обслуживающей организации- ООО «Жилремсервис» и заключения с ней договора об оказании услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В связи с чем установленные этими решениями размеры тарифов не могут быть приняты за основу при расчете задолженности ответчика.

Таким образом, представленные истцом в подтверждение правомочий на взыскание с ответчика задолженности доказательства судом не могут быть приняты во внимание как бесспорные и достаточные.

Довод истца о пропуске срока, установленного ч.6 ст. 46 ЖК РФ, не принимается судом, поскольку сторонами не отрицалось, что ранее (с 2012 года) истец обслуживал данный дом, поэтому утверждать, что ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ должен был знать о решениях, принятых на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ оснований нет. Ответчик пояснял, что об общем собрании ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно только при получении копий всех документов, приложенных к иску, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

К тому же ответчиком при рассмотрении дела было заявлено о том, что ремонтные работы истцом не проводились. Между тем мировой судья игнорировал данное обстоятельство, на обсуждение его не поставил, предмет доказывания не определил.

Между тем частью 1 статьи 56 ГПК РФ в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования).

В свою очередь процессуальная позиция ответной стороны основана на доказывании фактических обстоятельств, опровергающих доводы и факты, содержащиеся в основании иска, а также подтверждающих несостоятельность материально-правовых притязаний истца.

Поскольку процессуальная обязанность по опровержению обстоятельств, заявленных в возражение иска, истцом не исполнена, суд приходит к выводу о том, что законность заключения договора на обслуживание дома с ООО «Жилремсервис» не подтверждена достаточной совокупностью доказательств, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности, в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст. 98 ГПК РФ).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч.3 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителей в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В суде апелляционной инстанции интересы ответчика представляла адвокат Устюжанина Г.С, расходы ответчика на оплату ее услуг составили 6 000 рублей (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела: категория, сложность дела, количество совершенных процессуальных действий и объем представленных стороной ответчика доказательств, участие представителя ответчика в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции и, исходя из принципа пропорциональности возмещения судебных расходов, соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, разумности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, считает возможным заявленное требование удовлетворить частично, взыскать с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 11 марта 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Жилремсервис» к Якимову А.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в жилом доме оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Жилремсервис» в пользу Якимова А.С. в счет возмещения судебных расходов 5 000 рублей.

Председательствующий

Копия верна

Судья:     О.Н. Порубова

Секретарь:     О.В. Бауэр