Решение по делу № 2-2040/2020 ~ М-1342/2020 от 22.05.2020

Дело № 2-2040/2020

УИД 54RS0001-01-2020-003322-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года                                                                         г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                            Панковой И.А.,

при секретаре                              Донец М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк к Варнавскому ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Варнавскому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ПАО «Сбербанк России» и ... заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 600 000 рублей.

В общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанка, с которыми клиент ознакомлен согласно личной подписи заемщика на заявлении о выдаче кредитной карты, лимит кредита определяется как устанавливаемый банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства банка для совершения операций по карте.

Согласно пункт 3.1 условий, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Также ответчику был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получением карты, альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 933,68 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 599 997,55 рублей, просроченные проценты – 89 665,41 рублей, неустойка – 17 270,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 269,34 рублей.

ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Варнавский В.А. в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу регистрации ответчика и фактического места жительства, указанным в исковом заявлении, которые получены ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании заявления Варнавского В.А. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана карта Visa Gold ТП-1Л (л.д. 11).

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты кредитный лимит составляет 600 000 рублей, кредит предоставлен под 23,9% годовых (л.д. 12-15).

Как следует из пункта 12 индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых.

Пунктом 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» установлено, что настоящие условия в совокупности с памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 20-22).

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что между банком и Варнавским В.А. был заключен договор присоединения, в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, к условиям и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания карты Сбербанка, тарифами Сбербанка, Памяткой Держателя карт.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д. 18). Однако до настоящего момента ответчиком обязательства не выполнены.

Согласно расчету истца, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Варнавского В.А. по карте составляет 706 933,68 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 599 997,55 рублей, просроченные проценты – 89 665,41 рублей, неустойка – 17 270,72 рублей (л.д. 8-10).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки.

Проверив правильность произведенного банком расчета, суд признает его арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с Варнавского В.А. задолженности в размере 706 933,68 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 599 997,55 рублей, просроченные проценты – 89 665,41 рублей, неустойка – 17 270,72 рублей.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по внесению платежей исполняются надлежащим образом.

В спорном кредитном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон, стороны добровольно подписали текст договора, кроме того, как следует из содержания текста договора, им было известно содержание и правовые последствия данной сделки, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, доказательств уплаты задолженности полностью или частично ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 10 269,34 рублей, следовательно, в связи с тем, что требования банка удовлетворены, с Варнавского В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк к Варнавскому ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Варнавского ФИО в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 933,68 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 599 997,55 рублей, просроченные проценты – 89 665,41 рублей, неустойка – 17 270,72 рублей, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 269,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            /подпись/                              И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2020 года.