Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14096/2015 от 16.06.2015

Судья – Гончаров О.А. Дело № 33-14096/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» июня 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

судей Кияшко Л.В. и Олькова А.В.

по докладу судьи краевого суда Олькова А.В.

при секретаре Горностаеве С.Д.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Артамонова А.Н. по доверенности Делавшок А.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Олькова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артамонов А.Н. обратился в суд с иском к УФССП по Краснодарскому краю о взыскании убытков в сумме <...> и компенсации морального вреда в сумме <...>, обосновав требования тем, что судебным приставом – исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по КК длительно не исполняется решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22.04.2014 года о взыскании денежных средств. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 11.12.2014 года установлена незаконность вышеуказанных действий судебного пристава – исполнителя.

Представитель УФССП по КК возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему убытков в результате действий судебного пристава – исполнителя.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Артамонов А.Н. не согласился с вынесенным с решением и просит удовлетворить его заявление, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, возмещается в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О судебных приставах" финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации. Вред, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя, возмещается Российской Федерацией.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, или казны муниципального образования.

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется при наличии одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размера убытков, незаконности действий (бездействия) госорганов или должностных лиц этих органов, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Из материалов дела не усматривается наличие в совокупности названных условий, предусматривающих гражданско-правовую ответственность ответчика.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации, статьей 1069 гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает обязанность государства в лице его органов (службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае, если они не будут своевременно взысканы с должника.

Судом первой инстанции установлено, что <...>. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП на основании решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 22.04.2014г. возбужденно исполнительное производство №<...> в отношении должника МЕД ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИК ЛТД в пользу взыскателя Артамонова А.Н. по взысканию задолженности в размере <...>. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Из материалов дела следует, что в настоящий момент исполнительное производство не окончено, возможность исполнения решения суда не утрачена.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания с казны Российской Федерации денежных средств в размере <...>, взысканных с МЕД ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИК ЛТД, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о наличии факта неправомерности бездействий судебного пристава, установленного судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда, не могут свидетельствовать о причинении данными действиями ущерба истцу.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий: __________________

Судьи: ________________ ________________

Судья – Гончаров О.А. Дело № 33-14096/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

«23» июня 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

судей Кияшко Л.В. и Олькова А.В.

по докладу судьи краевого суда Олькова А.В.

при секретаре Горностаеве С.Д.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Артамонова А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Олькова А.В., руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий: ______________________

Судьи: __________________ ___________________