Приговор по делу № 1-4/2018 от 15.05.2018

Дело № 1-4/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 г.          пос. Ванино                         Хабаровского края

Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Деева С.В., при секретаре судебного заседания – Габибове Д.С., с участием государственных обвинителей – военного прокурора 204 военной прокуратуры (гарнизона) – войсковая часть «данные изъяты» подполковника юстиции Бойцова С.М. и помощника военного прокурора 204 военной прокуратуры (гарнизона) – войсковая часть «данные изъяты» старшего лейтенанта юстиции Даниленко Ю.Ю., защитников: адвоката Кайгородова А.А., представившего удостоверение № 876 от 26.11.2009 и ордер № 34 от 17.04.2018, и лица, допущенного наряду с адвокатом, Тернопольского Н.С., потерпевших: Волкова А.И., Гунькова С.С., Дзюбенко Л.Н., подсудимого Васильченко С.А., в помещении военного суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части «данные изъяты», проходящего военную службу по контракту, сержанта Васильченко Сергея Александровича, «персональные данные изъяты»,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

13.09.2017 в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, во время, отведённое распорядком дня, утверждённым командиром в/части 62250-В,
для отдыха (сна) личного состава, на центральном проходе казармы батальона аэродромно-технического обеспечения (далее – БАТО) войсковой части «данные изъяты», дислоцированной в «данные изъяты» младший сержант Васильченко С.А., являясь по своему служебному положению и воинскому званию начальником для военнослужащего одной с ним воинской части старшего матроса Гунькова С.С., наделённым правом отдавать последнему приказы, требовать их исполнения, то есть должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в ВС РФ, желая подчинить своей воле Гунькова и продемонстрировать своё мнимое превосходство над ним, действуя из ложно понятых интересов военной службы, в нарушение требований ст.ст. 10, 16, 19, 67, 75, 78, 79 и 81 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации (далее – УВС ВС РФ) и ст.ст. 3 и 7 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации (далее – ДУ ВС РФ), обязывающих командира (начальника) не допускать грубости и унижения личного достоинства подчинённых, постоянно служить им образцом строгого соблюдения законов, воинских уставов и приказов, быть примером тактичности, выдержанности, нравственной чистоты, честности, скромности и справедливости, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, предусмотренных указанными статьями УВС ВС РФ и ДУ ВС РФ, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия, желая наказать Гунькова за то, что тот курил в туалете указанной казармы, в присутствии других военнослужащих нанёс последнему не менее трёх ударов правой ладонью по лицу, чем причинил Гунькову побои, физическую боль, моральные и нравственные страдания.

В один из дней с 15.10.2017 по 31.10.2017, в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут во время выполнения служебных задач по поддержанию порядка на взлётно-посадочной полосе (далее – ВПП) аэродрома войсковой части «данные изъяты», дислоцированной в «данные изъяты», сержант Васильченко, являясь по своему служебному положению и воинскому званию начальником для военнослужащего одной с ним воинской части матроса Дзюбенко Л.Н., наделённым правом отдавать последнему приказы, требовать их исполнения, то есть должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в ВС РФ, желая подчинить своей воле Дзюбенко и продемонстрировать своё мнимое превосходство над ним, действуя из ложно понятых интересов военной службы, в нарушение требований ст.ст. 10, 16, 19, 67, 75, 78, 79 и 81 УВС ВС РФ и ст.ст. 3 и 7 ДУ ВС РФ, обязывающих командира (начальника) не допускать грубости и унижения личного достоинства подчинённых, постоянно служить им образцом строгого соблюдения законов, воинских уставов и приказов, быть примером тактичности, выдержанности, нравственной чистоты, честности, скромности и справедливости, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, предусмотренных указанными статьями УВС ВС РФ и ДУ ВС РФ, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, будучи недовольным тем, что, по его мнению, матрос Дзюбенко ненадлежащим образом выполнил поставленную ему задачу по очистке ВПП аэродрома войсковой части «данные изъяты»от мусора и камней, желая наказать его за это, в присутствии других военнослужащих, применил насилие, выразившееся в нанесении Дзюбенко не менее пяти ударов правым коленом по левому бедру, причинив ему побои, физическую боль, моральные и нравственные страдания.

25.12.2017 в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут на центральном проходе возле кладовой, расположенной на втором этаже казармы БАТО войсковой части «данные изъяты», дислоцированной в «данные изъяты», сержант Васильченко, являясь по своему служебному положению и воинскому званию начальником по отношению к матросу Волкову А.И., наделённым правом отдавать последнему приказы, требовать их исполнения, то есть должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в ВС РФ, желая подчинить своей воле матроса Волкова А.И. и продемонстрировать своё мнимое превосходство над ним, действуя из ложно понятых интересов военной службы, в нарушение требований ст.ст. 10, 16, 19, 67, 75, 78, 79 и 81 УВС ВС РФ и ст.ст. 3, 7 ДУ ВС РФ, обязывающих командира (начальника) не допускать грубости и унижения личного достоинства подчинённых, постоянно служить им образцом строгого соблюдения законов, воинских уставов и приказов, быть примером тактичности, выдержанности, нравственной чистоты, честности, скромности и справедливости, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, предусмотренных указанными статьями УВС ВС РФ и ДУ ВС РФ, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия, будучи недовольным тем, что Волков обратился к нему с просьбой о замене постельного белья, не желая его выдавать последнему, потребовал от Волкова убыть. После того, как Волков не выполнил его требование, Васильченко, желая добиться от Волкова исполнения своего требования и наказать за неподчинение, превышая свои должностные полномочия, и совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, не входящие в компетенцию ни одного должностного лица, в присутствии других военнослужащих произвёл два выстрела из предмета похожего на пистолет неустановленного образца по ногам Волкова, попав одним из выстрелов Волкову в правое бедро, причинив последнему телесное повреждение в виде поверхностной раны по задней поверхности правого бедра в нижней трети, которое не причинило вреда здоровью потерпевшего, но причинило последнему физическую боль, моральные и нравственные страдания.

Подсудимый Васильченко, виновным себя, в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий, сопряжённых с применением насилия к потерпевшим Гунькову, Дьяченко и Волкову, и повлекших существенное нарушение их прав и законных интересов, не признал, пояснив, что указанных в описательной части приговора деяний, он не совершал.

Так Васильченко показал, что 13.09.2017 он исполнял обязанности ответственного по подразделению. Находясь в расположении казармы БАТО войсковой части «данные изъяты», после 22 часов он совместно со старшим матросом К., заметив, что Гуньков в нарушение запрета курил в туалете казармы, сделал ему замечание. Вскоре после этого, К. убыл домой, а он (Васильченко) оставался в казарме до 10 часов утра следующих суток, когда сменился с дежурства, после чего убыл домой. При этом в период времени с 22 до 23 часов 13.09.2017 он личный состав роты не поднимал, построений не производил, физического насилия в отношении потерпевшего Гунькова не применял.

Также подсудимый показал, что во второй половине октября 2017 г. он физического насилия к потерпевшему Дзюбенко, за то, что последний не качественно выполнял поставленную задачу по очистке ВПП войсковой части «данные изъяты», не применял, пояснив, что, возможно, он мог выражать словесное недовольство в адрес Дзюбенко.

Кроме того, Васильченко показал, что 25.12.2017 он в казарме БАТО войсковой части не находился, в Волкова из пистолета не стрелял, медицинскую помощь ему не оказывал. О том, что Волков 25.12.2017 повредил правое бедро сзади саморезом, торчащим из стула, ему стало известно утром 26.12.2017, когда он прибыл на службу, от К., который рассказал ему о случившемся, и о том, что он (К.) оказал Волкову медицинскую помощь, а также К. показал рапорт Волкова по обстоятельствам произошедшего.

Помимо этого, подсудимый заявил, что потерпевшие и свидетели: Г., В., И., М. и Х. его оговаривают, поскольку поставили себе целью устранить его от работы в подразделении, так как он (Васильченко) требовал от подчинённых исполнения служебных обязанностей в соответствии с положениями Общевоинских уставов ВС РФ, а им это не нравилось.

Между тем, несмотря на эти утверждения подсудимого, его виновность в совершении указанных выше трёх преступлений установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный потерпевший Гуньков в суде показал, что в период с 22 до 23 часов 13.09.2017, после отбоя он совместно с матросом В. решили покурить в туалете казармы БАТО войсковой части «данные изъяты», на что тот согласился. Он и В. зашли в туалет. Гуньков достал сигарету и стал её прикуривать. В этот момент он услышал, что в их сторону кто-то направляется, поэтому докурив сигарету, они поспешили пойти к своим кроватям. На входе в спальное расположение он и В. встретили Васильченко. Все происходящее видел дневальный по роте – матрос К.

После этого, продолжил потерпевший Гуньков, Васильченко построил роту на центральном проходе казармы, после чего приказал Гунькову выйти из строя. Он выполнил требование Васильченко, после чего в присутствии личного состава подсудимый за то, что Гуньков курил в туалете, нанёс ему (Гунькову) три удара правой ладонью по лицу, от которых он испытал, физическую боль, моральные и нравственные страдания. В момент применения физического насилия, далее показал Гуньков, Васильченко находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него изо рта исходил запах алкоголя, и он шатался при ходьбе.

Также Гуньков показал, что ему от Дзюбенко стало известно о том, что в октябре 2017 года во время очистки ВПП войсковой части «данные изъяты» Васильченко применил к Дзюбенко физическую силу, поскольку был недоволен, как последний убирал камни с ВПП.

Потерпевший Дзюбенко в суде показал, что во второй половине октября 2017 года в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут личный состав роты АТО БАТО войсковой части «данные изъяты» выполнял задачу, по очистке ВПП части от камней и мусора. Вместе с ним там присутствовали М., К., Г., Х. и другие, точное количество человек он не помнит. Старшим был сержант Васильченко, который сказал, что за каждый пропущенный камень он (Дзюбенко) будет получать по ноге. Занимаясь уборкой камней, он пропустил один камень. Васильченко, заметив это, подошёл к нему (Дзюбенко) и ударил его по ноге. В последующем ударов было не менее пяти, наносились с интервалами, после того, как Васильченко находил на ВПП пропущенный им (Дзюбенко) камень. После ударов он продолжал собирать камни. Васильченко наносил удары ему (Дзюбенко) коленом правой ноги в левое бедро. От ударов он испытывал физическую боль, а после пятого удара упал. В ответ он (Дзюбенко) никаких действий не предпринимал. После указанных событий у него синяков на теле не осталось, за медицинской помощью он не обращался, но хромал около недели.

Кроме этого, потерпевший Дзюбенко показал, что явился очевидцем того, как Васильченко, построив после отбоя личный состав роты, перед строем нанёс Гунькову один удар ладонью, куда именно он не помнит, за то, что тот курил в туалете.

Также потерпевший Дзюбенко показал, что ему от Волкова известно, что в декабре 2017 г. до убытия Волкова в войсковую часть «данные изъяты», в него из пневматического пистолета стрелял Васильченко и попал один раз в ногу, при этом обстоятельств произошедшего, Волков не уточнял. Оснований не доверять словам Волкова у него (Дзюбенко) не было, поскольку Васильченко ранее применял насилие в отношении самого Дзюбенко и других его сослуживцев, в частности Гунькова.

Допрошенный в суде потерпевший Волков показал, что 25.12.2017 около 20 часов он прибыл в кладовую, где обратился к Васильченко с просьбой выдать ему чистое постельное бельё, на что Васильченко потребовал от него (Волкова) покинуть кладовую. После его повторной просьбы выдать чистое постельное бельё, Васильченко, будучи недовольным, что он (Волков) отказался выполнить его приказ – покинуть помещение, достал из куртки пневматический пистолет, а он (Волков) опасаясь, что Васильченко начнёт в него стрелять, выбежал из кладовой на центральный проход казармы, где обернувшись, увидел Васильченко, державшего в правой руке пневматический пистолет, из которого тот произвёл в него (Волкова) два выстрела, один из которых попал ему в правое бедро, в результате чего он почувствовал физическую боль. В результате выстрела были повреждены надетые на нём в тот момент флисовые кальсоны, а также у него образовалась рана на правом бедре сзади. После произошедшего Васильченко отвёл его (Волкова) в кладовую, где оказал медицинскую помощь.

При этом Волков пояснил, что в тот же день он рассказал о случившемся своему сослуживцу Х., когда последний спросил его во время телесного осмотра об обстоятельствах получения раны на правом бедре сзади.

Также потерпевший Волков показал, что со слов сослуживцев: И., М. и Х. ему известно о том, что примерно 13-14 сентября 2017 г. роту подняли после отбоя, т.е. после 22 часов 00 минут. После этого Васильченко ударил Гунькова ладонью по лицу за то, что последний курил в помещении туалета казармы. Сколько пощёчин Васильченко нанёс Гунькову – ему не известно, а с самим Гуньковым он на эту тему не разговаривал.

Кроме того, потерпевший Волков показал, что он являлся очевидцем того, как Васильченко в октябре 2017 г. (точную дату он не помнит) применил насилие в отношении Дзюбенко за то, что тот плохо убирал ВПП войсковой части «данные изъяты», нанеся ему один удар правым коленом по левому бедру слева.

Допрошенный сослуживец потерпевших и подсудимого свидетель М. в суде показал, что 13.09.2017, после отбоя, примерно в 22 часа 30 минут по команде Васильченко: «Подъём» личный состав рота БАТО войсковой части «данные изъяты» построился на центральном проходе казармы.

Далее Васильченко отдал приказ Гунькову выйти из строя, при этом Васильченко сообщил всем военнослужащим по призыву, что построение проводится, так как Гуньков курил в туалете. При этом данную претензию Васильченко предъявил Гунькову, после чего нанёс последнему не менее трёх ударов правой ладонью в область лица. От ударов Гуньков взялся за щеку и отошёл немного назад, при этом ответных ударов Гуньков не наносил.

Также свидетель М. показал, что в один из дней октября 2017 года в период времени с 10 часов до 12 часов в ходе наведения порядка на ВПП войсковой части «данные изъяты» Васильченко применил физическую силу к матросу Дзюбенко за то, что тот при уборке полосы пропустил несколько камней, нанеся Дзюбенко за время уборки не менее пяти ударов коленом по левому бедру. По Дзюбенко, далее пояснил свидетель М., было видно, что от данных ударов ему было очень больно, а от одного из ударов он даже присел на корточки.

Кроме того, названный свидетель показал, что 25.12.2017 после ужина около 20 часов в расположении роты БАТО войсковой части «данные изъяты» находился Васильченко, который скомандовал всем военнослужащим по призыву прибыть в кладовую для получения постельного белья. Военнослужащие по призыву заходили в кладовую по одному. Спустя некоторое время, показал далее свидетель М., проходя мимо кладовой, он увидел, как потерпевший Волков выбежал из кладовой и направился в сторону сушилки, а следом за ним из кладовой вышел Васильченко, держа в руке пневматический пистолет, из которого он произвёл несколько выстрелов в сторону Волкова. Один из выстрелов пришёлся в правое бедро Волкова, поскольку он видел, как Волков держался за него от боли. Он помнит, что в момент выстрела Волков был одет во флисовое нательное белье.

Также М. пояснил, что в этот же день на вечерней поверке он обратил внимание, что у Волкова имелась рана на правом бедре красного цвета.

Допрошенный сослуживец потерпевших и подсудимого свидетель В. в суде показал, что примерно 13.09.2017, после отбоя в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов, находясь в расположении казармы БАТО войсковой части «данные изъяты», он явился очевидцем того, как Васильченко, построив личный состав роты, перед строем нанёс около четырёх-пяти ударов правой ладонью Гунькову по лицу слева. Всё происходящее В. было видно хорошо, поскольку он находился в непосредственной близости от Гунькова и Васильченко. Васильченко, далее продолжил свидетель В., в указанное время находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ранее в этот вечер употреблял спиртные напитки в кладовой роты.

Также свидетель В. показал, что после прибытия в войсковую часть «данные изъяты», примерно в конце января 2018 г., потерпевший Волков показал ему рану на правом бедре сзади в виде розоватой круглой точки и пояснил, что указанное повреждение ему причинил Васильченко, стрелявший в него (Волкова) из пистолета.

Допрошенный сослуживец потерпевших и подсудимого свидетель И. в суде показал, что 13.09.2017 после отбоя, в период с 22 до 23 часов, в роте БАТО войсковой части «данные изъяты» было построение. Со своей кровати в спальном расположении он видел, как в процессе построения Васильченко скомандовал Гунькову выйти из строя, после чего нанёс последнему удары ладонью по лицу. За что конкретно были нанесены удары Гунькову, И. не известно. Также свидетель показал, что поскольку кожа у Гунькова белая, то на следующий день были видны следы красного цвета от трёх ударов ладонью. Все события происходили после отбоя с 22:00 до 23:00 возможно чуть позже.

Кроме того свидетель И. показал, что в один из дней октября 2017 г. личный состав военнослужащих роты, проходящих военную службу по призыву, в количестве 8-10 человек под руководством Васильченко в дневное время осуществлял уборку ВПП войсковой части «данные изъяты» от камней и мусора.

У Васильченко, далее пояснил свидетель И., была своеобразная игра под названием «Конфетка», которая заключалась в том, что если кто-либо из личного состава пропускает посторонние предметы (камни, мусор) на ВПП, то Васильченко подходит, и пинает по ноге. В частности, в тот день, Васильченко, несколько раз подошёл и бил Дзюбенко по ноге, поскольку последний пропустил в ходе уборки несколько камней на ВПП. Васильченко нанёс по бёдрам Дзюбенко в общей сложности не менее пяти ударов, от которых последний на следующий день хромал.

Также свидетель И. пояснил, что об инциденте, произошедшем между Васильченко и Волковым, ему известно только со слов самого Волкова после его прибытия в войсковую часть «данные изъяты» в конце декабря 2017 г., а также со слов других сослуживцев, с которыми И. постоянно поддерживал связь. Так, прибыв в часть, Волков сообщил И., что в него стрелял Васильченко, когда во время выдачи белья, обратившись к сержанту Васильченко, последний побежал за Волковым, и произвёл в него выстрелы. Также Волков показал И. на правом бедре чуть выше колена след от выстрела в виде круга бордового цвета.

Свидетель К., являющийся сослуживцем потерпевших и подсудимого в суде показал, что 13.09.2017 он заступил в суточный наряд дневальным по роте БАТО войсковой части «данные изъяты». Примерно в 22 часа 30 минут этих же суток, находясь на тумбочке дневального, он увидел, как Гуньков и В. прошли в туалетную комнату, и спустя некоторое время вышли из неё. Когда Гуньков и В. проходили возле комнаты бытового обслуживания, их окликнул командированный военнослужащий войсковой части «данные изъяты» Л., который, подойдя к ним, попросил каждого дыхнуть, после чего заподозрил Гунькова в курении в туалете. После этого Васильченко построил личный состав военнослужащих по призыву на центральном проходе, и, выведя Гунькова из строя, предъявил ему претензии по поводу курения в туалете казармы, а затем нанёс не менее трёх ударов правой ладонью в область лица. От этих ударов у Гунькова покраснела левая сторона лица.

Также свидетель К. показал, что в один из дней с 15.10.2017 по 30.10.2017 в период времени с 10 часов до 12 часов в ходе уборки ВПП войсковой части «данные изъяты» от камней и мусора Васильченко, посчитав, что Дзюбенко некачественно выполняет поставленную задачу по уборке, нанёс ему не менее пяти ударов коленом в область левого бедра. От одного из ударов Дзюбенко упал на ВПП, и по нему было видно, что от данного удара ему было очень больно.

Допрошенный сослуживец потерпевших и подсудимого свидетель Х. в суде показал, что 25.12.2017 г. после 20 часов он находился в казарме БАТО войсковой части «данные изъяты» и перестилал постельное бельё на своей кровати. В это время, далее пояснил свидетель, он услышал два щелчка, но, не придав этому значения, продолжил заниматься своими делами. В тот же день, перед отбоем во время телесного осмотра сзади на бедре Волкова он (Х.) увидел круг, возле которого было покраснение с незначительными пятнами крови. Х. поинтересовался, что это и откуда, на что Волков ответил, что Васильченко стрелял в него два раза из пневматического пистолета, не объяснив причину своего поступка, а попал один раз. Х. поинтересовался у Волкова, что он написал в объяснении. Волков ответил, что написал о стрельбе, и что Васильченко порвал это объяснение, после чего он написал другое объяснение с другой версией случившегося.

Также свидетель Х. показал, что со слов потерпевшего Дзюбенко ему известно о применении Васильченко к нему (Дзюбенко) физического насилия в октябре 2017 г. За то, что Дзюбенко плохо убирал ВПП войсковой части «данные изъяты» от камней и мусора Васильченко подходил к Дзюбенко и бил его по ноге, после чего Дзюбенко около недели прихрамывал на одну ногу.

Кроме того, свидетель Х. показал, что в один из дней сентября 2017 г. (точную дату он не помнит), когда он уже спал, т.е. после отбоя, личный состав роты был построен на центральном проходе, но поскольку он был сонный и стоял в конце строя, то о произошедшем может судить со слов Гунькова, который рассказал ему (Х.) о том, что во время описанных событий Васильченко, вызвав Гунькова из строя, дал ему несколько пощёчин за то, что Гуньков курил в туалете.

Согласно оглашённым в суде с согласия сторон показаниям сослуживца потерпевших и подсудимого – свидетеля Г., данным им на предварительном следствии, в один из дней октября 2017 г., в период времени с 9 часов 30 минут до 12 часов 30 минут во время уборки ВПП войсковой части «данные изъяты» от камней и различного мусора Васильченко за некачественную уборку полосы от камней, нанёс Дзюбенко не менее пяти ударов своим коленом по бедру Дзюбенко. При этом по реакции Дзюбенко было видно, что он испытывал физическую боль, а после нанесённых ударов, он (Дзюбенко) держался рукой за бедро.

Из этих же показаний следует, что 25.12.2017 Г. явился очевидцем того, как во время замены постельного белья, Волков выбежал из кладовой, расположенной на втором этаже казармы БАТО войсковой части «данные изъяты», и побежал в сторону сушилки. Следом за ним из кладовой вышел Васильченко, в руке у него был пистолет, из которого тот произвёл несколько выстрелов в сторону Волкова. Одним из выстрелов Васильченко попал в правое бедро Волкова.

Свидетель – командир БАТО войсковой части «данные изъяты»– Д. в суде показал, что об обстоятельствах рассматриваемого уголовного дела ему известно только со слов его заместителя, который сообщил ему об этом по прибытию из отпуска 27.02.2018. В то, что Васильченко мог применять в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, насилие Д. не верит, поскольку знает подсудимого, как военнослужащего, исключительно с положительной стороны, фактов наличия каких-либо конфликтов между Васильченко и сослуживцами свидетелю не известно.

Также свидетель пояснил, что ежемесячно составляются графики ответственных по роте БАТО войсковой части «данные изъяты», которые утверждаются им, при этом, далее пояснил Д., не обязательно, что лицо, указанное в графике ответственным в определённый день будет исполнять обязанности, поскольку ответственные могут меняться между собой с уведомлением вышестоящего командования.

Свидетель П. по обстоятельствам дела ничего не показал, однако пояснил, что в кладовой, расположенной на втором этаже казармы БАТО войсковой части «данные изъяты», где и располагается весь личный состав роты, имеются комплекты постельного белья, которые могли быть выданы военнослужащим 25.12.2017 в отсутствие старшего прапорщика М. сержантом Васильченко или старшим матросом К., у которых имелись ключи от неё.

Допрошенный свидетель К., являющийся сослуживцем и другом подсудимого, а также сослуживцем потерпевших, в суде показал, что 13.09.2017 Васильченко исполнял обязанности ответственного по роте. После отбоя, в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов, им (К.) был выявлен факт курения Гуньковым в туалете, за что он последнему сделал замечание и отправил спать, при этом каких-либо построений личного состава роты никто не проводил. После этого он (К.) покинул расположение роты, а Васильченко остался дежурить.

Также свидетель К. показал, что о событиях, произошедших с Волковым ему известно со слов М., К., Х., В., непосредственным очевидцем он не был. Со слов военнослужащих ему известно, что якобы Васильченко стрелял в Волкова. В тоже время, свидетель показал, что 25.12.2017, когда он стоял ответственным по сводной роте, Волков перед вечерним построением обратился к нему за зелёнкой или йодом, но так как названных медикаментов у него не оказалось, то он (К.) дал ему перекись и кусочек ваты, сказав при этом написать объяснительную, и предложил рассказать для чего Волкову потребовалась зелёнка. На это Волков сообщил, что получил травму при неосторожном пользовании мебелью роты – присел на стул, из которого торчал саморез. Данный факт Волков и изложил в своей объяснительной, которую написал в тот же вечер. В дальнейшем он (К.) передал объяснительную командиру роты – старшему лейтенанту Д.

Также свидетель К. показал что, 17.05.2018 от матроса Д. ему стало известно, что в момент, когда последний находился в помещении туалета казармы, то стал невольным свидетелем разговора военнослужащих Х., Г., В., М., по средствам мобильной связи включённой на громкий звук, с матросом Волковым, который на тот момент находился в расположении другой воинской части. Со слов указанных военнослужащих, звучащих в момент разговора: «как мы красиво наехали на сержанта, чтоб его спихнуть и все этому поверили, начали работать с военной полицией и надумывать указанные ситуации».

Кроме того, свидетель заявил, что показания, данные потерпевшими и свидетелями против Васильченко, явились следствием того, что Гунькова осудили за неуставные взаимоотношения, а М. и Х. привлекли к дисциплинарной ответственности.

Свидетель Д., являющийся сослуживцем потерпевших и подсудимого, в суде показал, что события, в результате которых Васильченко оказался на скамье подсудимых, начались месяцев семь-восемь назад, после прибытия в войсковую часть М., Х., Волкова, Гунькова, которым не нравилось обучаться основам военной службы, Уставам ВС РФ, правовой и строевой подготовки, вследствие чего они начали возмущаться. Васильченко, в свою очередь, отправлял их за мелкие провинности выполнять работы по уборке территории и в автопарке.

Далее свидетель пояснил, что Гунькову не нравилось жить по уставу, и он старался, чтобы Васильченко сняли с должности командира. В частности, это он (Д.) слышал в курилке, когда К., В., Гуньков и другие военнослужащих обсуждали то, что им не нравится, как командует Васильченко, и что необходимо что-либо предпринять, чтобы в дальнейшем его с занимаемой должности сняли.

О ситуации между Дзюбенко и Васильченко, далее показал Д., он услышал примерно в ноябре-декабре 2017, в момент нахождения в курилке, когда М., Г., К., Г. и сам Дзюбенко обсуждали то, что Васильченко ударил Дзюбенко. При этом свидетель пояснил, что о деталях произошедшего ему не известно.

Также свидетель показал, что Гуньков, примерно шесть-семь месяцев назад, уговаривал его о том, чтобы он (Дзюбенко) пошёл к командованию и доложил о фактах, якобы имевших место, насилия и дискриминации со стороны Васильченко, на что он (Д.) ответил отказом, по причине нежелания ввязываться в их интриги. Но Гуньков не остановился на этом, и уговорил Дзюбенко. При этом, пояснил Д. далее, он явился очевидцем их разговора. Чем всё закончилось, и доложил ли Дзюбенко о чём-либо командованию, ему не известно.

Кроме того, свидетель Д. суду показал, что 16.05.2018, после отбоя в туалет вошли Гуньков, К., В. и другие военнослужащие. В ходе разговора между собой они произвели звонок по мобильному телефону. В последствии, как он мог догадаться, звонок был сделан Волкову, что он определил по голосу. Гуньков начал задавать Волкову обыденные вопросы и сообщил, что всё нормально, чтобы он держался, а также о том, что Дзюбенко начал давать показания.

Также свидетель пояснил, что ранее он слышал, как Гуньков сильно кричал на Дзюбенко за то, что последний в прокуратуре отказался от своих притязаний к Васильченко, а также в этой же беседе Гуньков уговаривал Дзюбенко снова пойти и рассказать о побоях со стороны Васильченко.

Помимо этого, свидетель заявил, что, по его мнению, инициатором всего этого был именно Гуньков, который намеренно выводил Васильченко из равновесия, провоцируя на оскорбления в его адрес, а также иного проявления неуставных взаимоотношений.

Согласно исследованным судом заявлениям потерпевших от 12.03.2018, Гуньков, Дзюбенко и Волков, каждый в отдельности, просят привлечь Васильченко к уголовной ответственности.

Из исследованных судом протоколов следственных экспериментов с участием потерпевших Гунькова от 04.04.2018, Дзюбенко Л.Н. и Волкова А.И. от 16.04.2018, явствует, что в ходе проведения этих следственных действий, каждый из потерпевших подтвердил ранее данные ими показания, Гуньков и Дзюбенко продемонстрировали, каким образом Васильченко наносил им удары, и помимо этого, Дзюбенко и Волков указали места, где Васильченко наносил Дзюбенко удары, и где Васильченко производил в Волкова выстрелы, соответственно.

Согласно протоколам обыска от 03.04.2018, осмотра предметов и опознания предметов от 04.04.2018, потерпевший Волков опознал кальсоны, изъятые в ходе обыска казармы БАТО войсковой части «данные изъяты» и осмотренные в числе пяти пар аналогичных предметов 03.04.2018, которые ему были выданы в период его нахождения в войсковой части «данные изъяты», поскольку его кальсоны были ушиты с обеих сторон, на правой штанине имелось отверстие, а на фирменной бирке была запись: «Волк».

При осмотре флисовых кальсон, принадлежащих потерпевшему Волкову, являющихся вещественным доказательством, на правой штанине сзади на бедре обнаружено отверстие, которое, как пояснил потерпевший Волков, образовалось 25.12.2017 в результате выстрела в него Васильченко из пневматического пистолета.

Согласно заключению эксперта № 0038 от 05.03.2018, при освидетельствовании Волкова А.И. установлено, что у него на задней поверхности правого бедра в нижней трети имеется телесное повреждение – рубец округлой формы диаметром 1 см, которое не причинило вред здоровью Волкова А.И., а стадия формирования рубца соответствует не менее 30 суток и не более 3-х месяцев.

Правильность выводов заключения эксперта не вызывает сомнений. Они научно обоснованы, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы, подтверждаются исследованными доказательствами и не вызывает у суда сомнений, поэтому суд признаёт его допустимым и достоверным доказательством.

Исследованной копией книги телесного осмотра войсковой части «данные изъяты» подтверждается, что Волков А.И. 25.12.2017 находился в расположении войсковой части «данные изъяты», а с 26.12.2017 находился в командировке.

Согласно исследованным судом копиям послужного списка и выпискам из приказов Командующего Тихоокеанским флотом от 28.05.2013, 14.10.2016, 17.11.2016, 11.12.2017 №№ 22/СЧ, 237, 128/СЧ и 358 рядовой Васильченко С.А. назначенный приказом Статс-секретаря – Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 11.04.2013 № 60 на должность «данные изъяты» войсковой части «данные изъяты», с 25.04.2013 зачислен в списки личного состава войсковой части «данные изъяты» и принял дела и должность; 14.10.2016 Васильченко С.А. присвоено очередное воинское звание «данные изъяты» и он назначен на должность «данные изъяты» войсковой части «данные изъяты», с 17.11.2016 он принял дела и должность «данные изъяты» войсковой части «данные изъяты», в которой и проходит военную службу по контракту до настоящего времени, а 14.10.2017 Васильченко С.А. присвоено очередное воинское звание «данные изъяты».

Согласно заключению военно-врачебной комиссии № 26/1 от 27.03.2018, Васильченко «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Из исследованной судом служебной характеристики от 12.02.2018 усматривается, что Васильченко командованием войсковой части «данные изъяты» характеризуется положительно. Вместе с тем, согласно копии служебной карточки и сведениям из ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю, Васильченко за период военной службы по контракту в войсковой части «данные изъяты» неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения воинской дисциплины, а также к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, поощрений не имеет.

Согласно исследованным судом копиям военного билета «данные изъяты», учётно-послужной карты и выписок из приказов командира войсковой части «данные изъяты» от 04.09.2017 и 03.10.2017 №№ 168 и 215 Гунькову С.С. 19.05.2017 присвоено воинское звание «данные изъяты», в этот же день он призван на военную службу; с 01.09.2017 он зачислен в списки личного состава войсковой части «данные изъяты», поставлен на все виды довольствия и назначен на воинскую должность «данные изъяты» войсковой части «данные изъяты», а 03.10.2017 ему присвоено воинское звание «данные изъяты».

Согласно копиям военного билета «данные изъяты», учётно-послужной карты и выписки из приказа командира войсковой части «данные изъяты»от 04.09.2017 № 168 Дзюбенко Л.Н. 17.05.2017 присвоено воинское звание «данные изъяты», в этот же день он призван на военную службу; с 01.09.2017 он зачислен в списки личного состава войсковой части «данные изъяты», поставлен на все виды довольствия и назначен на воинскую должность «данные изъяты» войсковой части «данные изъяты».

Из исследованных судом копий военного билета «данные изъяты», учётно-послужной карты и выписки из приказа командира войсковой части «данные изъяты» от 13.09.2017 № 175 усматривается, что Волкову А.И. 16.06.2017 присвоено воинское звание «данные изъяты», в этот же день он призван на военную службу; с 12.09.2017 он зачислен в списки личного состава войсковой части «данные изъяты», поставлен на все виды довольствия и назначен на воинскую должность «данные изъяты» войсковой части «данные изъяты».

Вышеперечисленные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, они последовательны и логичны, не противоречат и дополняют друг друга, и полностью воссоздают объективную картину произошедшего.

Приведённые документы свидетельствуют о том, что Васильченко в момент совершения инкриминируемых ему деяний являлся начальником по воинской должности и воинскому званию для военнослужащих одной с ним воинской части Волкова, Гунькова и Дзюбенко.

Проверив изложенные в приговоре показания потерпевших Волкова, Гунькова, Дзюбенко, а также показания свидетелей М., В., И., К., Х. и Г., суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку они логичны, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и события, изобличающие подсудимого. Исходя из этого, суд и кладёт их в основу приговора.

Показания же свидетеля К., утверждавшего в суде что, 13.09.2017 Васильченко после отбоя каких-либо построений личного состава роты не проводил, а также о том, что 25.12.2017, когда он стоял ответственным по сводной роте, Волков перед вечерним построением обратился к нему за зелёнкой или йодом в связи с тем, что получил травму, присев на стул, из которого торчал саморез, суд признаёт их непоследовательными, не соответствующими действительности, направленными на создание условий для уклонения Васильченко от уголовной ответственности, за тяжкие преступления, поскольку данные показания опровергаются совокупностью подробных и последовательных показаний, как потерпевших, так и свидетелей М., В., И., К., Х. и Г..

Показания свидетеля Д., утверждавшего в суде что, инициатором привлечения Васильченко к уголовной ответственности был именно Гуньков, который намеренно выводил Васильченко из равновесия, провоцируя на оскорбления в его адрес, а также иного проявления неуставных взаимоотношений, суд считает несостоятельными, поскольку они не последовательны, не логичны, поскольку у Гунькова уже после 13.09.2017 имелась возможность заявить о применении к нему Васильченко насилия, однако не делал этого до момента, когда об инциденте стало известно правоохранительным органам, равно как и другие потерпевшие Дзюбенко и Волков.

Кроме того, о фактах, якобы фальсификации обстоятельств со стороны потерпевших и свидетелей обвинения, послуживших основанием для привлечения Васильченко к уголовной ответственности, Д., как пояснил он сам, становилось известно в основном из подслушанных им разговоров, участником которых он не являлся.

Учитывая изложенное, суд признаёт показания свидетеля Д. непоследовательными, не заслуживающими доверия и направленными на создание условий для уклонения Васильченко от уголовной ответственности, за тяжкие преступления, поскольку данные показания опровергаются, помимо указанного выше, совокупностью подробных и последовательных показаний, как потерпевших, так и свидетелей М., В., И., К, Х. и Г.

Анализируя и оценивая показания подсудимого Васильченко отрицавшего в судебном заседании совершение им противоправных действий и заявившего о его оговоре потерпевшими и свидетелями, в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу, что они не заслуживают доверия, поскольку противоречат показаниям потерпевших и другим исследованным доказательствам, в связи с чем, суд признаёт их несостоятельными и расценивает, как защитную позицию, направленную на уклонение подсудимого от уголовной ответственности.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает виновность Васильченко, в совершении им противоправных действий изложенных в описательной части настоящего приговора, доказанной.

Умышленные противоправные действия младшего сержанта Васильченко, являющегося по своему служебному положению и воинскому званию начальником для матроса Гунькова, выразившиеся в превышении своих должностных полномочий, определённых положениями ст.ст. 10, 16, 19, 67, 75, 78, 79 и 81 УВС ВС РФ и ст.ст. 3 и 7 ДУ ВС РФ, в применении 13.09.2017 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 насилия к Гунькову, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, т.е. потерпевшего Гунькова, гарнизонный военный суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Умышленные противоправные действия сержанта Васильченко, являющегося по своему служебному положению и воинскому званию начальником для матроса Дзюбенко, выразившиеся в превышении своих должностных полномочий, определённых положениями ст.ст. 10, 16, 19, 67, 75, 78, 79 и 81 УВС ВС РФ и ст.ст. 3 и 7 ДУ ВС РФ, в применении в один из дней в период с 15.10.2017 по 31.10.2017, в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут насилия к Дзюбенко, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, т.е. потерпевшего Дзюбенко, гарнизонный военный суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Умышленные противоправные действия сержанта Васильченко, являющегося по своему служебному положению и воинскому званию начальником для матроса Волкова, выразившиеся в превышении своих должностных полномочий, определённых положениями ст.ст. 10, 16, 19, 67, 75, 78, 79 и 81 УВС ВС РФ и ст.ст. 3 и 7 ДУ ВС РФ, в применении 25.12.2017, в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут насилия к Волкову, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, т.е. потерпевшего Волкова, гарнизонный военный суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Анализ материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений и его поведения в судебном заседании, не даёт оснований сомневаться в том, что во время совершения преступлений он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В силу этого суд признаёт Васильченко по отношению к инкриминируемым ему деяниям вменяемым и подлежащим наказанию.

Определяя Васильченко вид и меру наказания, военный суд, исходит из фактически установленных в судебном следствии обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершённых им трёх тяжких преступлений, наступивших общественно опасных последствий и отсутствие тяжких последствий для потерпевших, данные о личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, характеризующегося по службе положительно, а также возможность достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения новых преступлений, а также отношение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими вину Васильченко, по эпизоду, имевшему место 25.12.2017, суд признаёт, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание подсудимым медицинской помощи потерпевшему Волкову непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих вину Васильченко С.А., в суде не установлено.

В тоже время суд принимает во внимание, что результатом умышленных действий подсудимого стало не только унижение чести и достоинства самих потерпевших в присутствии других военнослужащих, но и посягательство на установленный законом порядок прохождения военной службы, что совершённые им преступления представляют повышенную опасность в условиях армии. Учитывая содержание мотивов и целей, продолжительность преступных действий, характер и тяжесть причинённого вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым назначить Васильченко наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с руководством и воспитанием личного состава в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении Васильченко С.А. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется.

Кроме того, с учётом фактических обстоятельств трёх преступлений и степени их общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкое.

Определяя вид и режим исправительного учреждения, в котором осуждённому предстоит отбывать наказание, суд, исходя из положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначает Васильченко С.А. отбывание наказания в колонии общего режима.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, денежные суммы в размере 2 280 руб., за оказание защитником Киселевой Е.Н. юридической помощи Васильченко С.А. в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым отнести к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осуждённого Васильченко в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу кальсоны флисовые, хранящиеся в камере вещественных доказательств Советско-Гаванского гарнизонного военного суда – надлежит передать в войсковую часть «данные изъяты», как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

признать Васильченко Сергея Александровича виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание:

- по первому преступлению (13 сентября 2017 г.), в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с руководством и воспитанием личного состава в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, на срок 2 (два) года;

- по второму преступлению (в период с 15 по 31 октября 2017 г.), в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с лишением права занимать должности, связанные с руководством и воспитанием личного состава в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, на срок 2 (два) года;

- по третьему преступлению (25 декабря 2017 г.), в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности, связанные с руководством и воспитанием личного состава в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений окончательное наказание осуждённому Васильченко С.А. назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с руководством и воспитанием личного состава в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения Васильченко С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Васильченко С.А. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в Учреждении ФКУ ИЗ-27/2 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Срок отбывания наказания Васильченко С.А. исчислять с 13 июня 2018 г.

Процессуальные издержки в сумме 2 280 (две тысячи дести восемьдесят) рублей 00 копеек взыскать с Васильченко Сергея Александровича в доход федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу кальсоны флисовые передать в войсковую часть «данные изъяты», как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым Васильченко, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.В. Деев

Приговор апелляционным постановлением Дальневосточного окружного военного суда № 22-130/2018 от 17.09.2018 изменен:

«Приговор Советско-Гаванского гарнизонного военного суда от 13 июня 2018 года в отношении Васильченко Сергея Александровича изменить, считать назначенное ему лишение свободы условным, установить ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Васильченко Сергея Александровича обязанности: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Васильченко Сергея Александровича - заключение под стражу - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В остальном приговор Советско-Гаванского гарнизонного военного суда от 13 июня 2018 года в отношении Васильченко Сергея Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционные жалобы его защитников - без удовлетворения.»