Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25765/2020 от 01.10.2020

    Судья: Уварова И.А.                                                      Дело № 33а-25765/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Цыцаркина С.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 12 октября 2020 года частную жалобу Ишина В.В на определение Раменского городского суда Московской области от 27 мая 2020 года о взыскании судебных расходов по делу по заявлению Ишина В. В. о взыскании с Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Ишина В. В. к Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области о признании невозможной к взысканию задолженности по земельному налогу и пени,

установил:

Решением Раменского городского суда Московской области от 20 марта 2020г. административный иск Ишина В.В. о признании безнадежной к взысканию недоимки по земельному налогу сумме 12 097,36 руб. за 2012 год по сроку уплаты 01.10.2013 года и пени по нему сумме 6 230,83 руб. удовлетворен.

Ишин В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что при рассмотрении дела им были затрачены денежные средства на оплату услуг представителя в размере 15 450 рублей.

Обжалуемым определением Раменского городского суда Московской области от 27 мая 2020 года, заявление Ишина В.В. удовлетворено частично, судом постановлено взыскать с Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области в пользу Ишина В.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб..

Об отмене указанного выше определения просит административный истец Ишин В.В. по доводам частной жалобы.

Письменных возражений на частную жалобу в материалы дела не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, Ишиным В.В. в обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлены: договор № 1/2020 от 15.01.2020г., акт приема передачи услуг к указанному договору, чек-ордер от 30.04.2020 об оплате ИП Ишина М.В. суммы по договору № 1/2020 от 15.01.2020г. в размере 15 000 руб., комиссия составила сумму в размере 450 руб..

При рассмотрении спора по существу интересы административного истца представляла Ишина М.В. на основании указанного выше договора от 15 января 2020 года. Согласно справке о заключении брака Ишин В.В. и Ишина М.В. являются супругами.

Суд, относя к расходам связанным с рассмотрением дела расходы по оказанию юридической помощи, учитывая, категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, пришел к правильному выводу о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области в пользу Ишина В.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб..

Судья судебной коллегии соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку взысканная по определению суда сумма расходов на оплату услуг представителя подтверждена документально, отвечает вышеуказанным положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям разумности и справедливости, соответствует объему и качеству оказанных представителем услуг при рассмотрении настоящего административного дела.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку представленных в материалах дела документов, подтверждающих судебные расходы; не опровергает выводы суда о разумности и справедливости взысканного в пользу административного истца размера судебных расходов и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегия

определил:

определение Раменского городского суда Московской области от 27 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ишина В.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья