Решение по делу № 1-29/2019 от 13.03.2019

Дело №1-29/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск                                                 25 марта 2019 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш.,

с участием государственного обвинителя Гамидова М.М.,

подсудимого Магомедова Ж.М.,

защитника в лице адвоката Исагаджиевой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Закарьяевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского районного суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении

Магомедов Ж.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с. <адрес>, <адрес> РД, зарегистрированного там же в с. <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, женатого, воспитывающего двоих детей 1991 и 2003 года рождения, военнообязанного, ранее работающего маляром на СТО в с. <адрес>, <адрес> РД, в настоящее время развозит хлеб, ранее не судимого и не состоящего на учете у психиатра и нарколога,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Магомедов Ж.М. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно в сентябре 2018 года Магомедов Ж.М., находясь в поле, расположенном в местности под названием «<адрес>» административной территории с.<адрес> РД, незаконно приобрел, т.е. сорвал листья дикорастущей конопли, которые высушил и спрятал там же в поле под старой заброшенной будкой, для последующего употребления в удобное для себя время. Указанное наркотическое средство Магомедов Ж.М. незаконно хранил до 26 сентября 2018 года.

26 сентября 2018 года, примерно в 8 часов 00 минут, при проведении сотрудниками ОМВД по Буйнакскому району ОПМ в местности под названием «Гентал» при личном досмотре гражданина Магомедов Ж.М. в правом переднем кармане брюк обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое у Магомедова Ж.М., является наркотическим средством марихуаной (каннабис), масса которого в высушенном виде составляет 18,2 гр., относящееся к значительному размеру в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особокрупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ».

Действия Магомедова Ж.М. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Магомедов Ж.М. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с Главой? 40 УПК РФ.

В судебном заседании Магомедов Ж.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ, подтвердил свое? ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердил добровольность заявления данного ходатайства после консультации с защитником и заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании.    Государственный обвинитель Гамидов М.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и просил постановить приговор без исследования доказательств в соответствии с Главой? 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого Магомедова Ж.М. - адвокат Исагаджиева З.Ш. также подтвердила добровольность заявления подзащитным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по делу, исходя из следующего.

Суд, находит, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено обвиняемым Магомедовым Ж.М. добровольно после консультации с защитником.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласен Магомедов Ж.М., является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным Главой 40 УПК РФ.

Действия Магомедова Ж.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, т.е. как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <адрес> № Магомедов Ж.М. каким - либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминированного ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию он в настоящее время может в полной? мере осознавать фактический? характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных <данные изъяты> не нуждается.

С учетом отсутствия в материалах дела каких-либо данных о психической болезни Магомедова Ж.М., адекватности его поведения, суд считает выводы заключения врачебной? комиссии обоснованными и признает подсудимого вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение ст.6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершено подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает 3 лет лишения свободы.

Суд учитывает, что подсудимый Магомедов Ж.М. вину признал и раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, воспитывает двоих детей, один из которых является <данные изъяты>,на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

Признание вины и раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, и ч.7 ст.316 УПК РФ в соответствии с которыми назначенное судом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного Магомедовым Ж.М. преступления, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ (штраф), сможет обеспечить достижение целей наказания и считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, для применения ст.64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу состоят из суммы подлежащей выплате адвокату за участие в судебном разбирательстве по назначению суда, размер которой будет определен после поступления соответствующего заявления.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 307-309, 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Магомедов Ж.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Магомедова Ж.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое вещество - марихуана, массой – 18 граммов с учетом израсходованного при производстве исследования, упакованное в черный полиэтиленовый пакет, смывы с рук, полости рта, а также срезы ногтей, изъятые у Магомедова Ж.М., упакованные в 4 бумажных конверта, опечатанные оттиском печати № ОМВД по Буйнакскому району РД, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буйнакскому району - уничтожить;

- ДВД-диск с записью проверки показаний подсудимого хранить при уголовном деле.

Реквизиты для оплаты штрафа по уголовному делу:

Банк: отделение - НБ Республики Дагестан <адрес>

УФК по РД (МВД по <адрес> л/с №)

КПП №

ИНН №

БИК №

ОКТМО №

р/с №

КБК №

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                    Ш.Ш. Шуаев