Решение по делу № 12-25/2015 от 21.04.2015

Дело №12-25/2015

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения,

а жалобы без удовлетворения

пос. Гайны 8 июня 2015 года

Судья Гайнского районного суда Пермского края Гирев М. А., рассмотрев жалобу Елхова Сергея Николаевича на постановление, вынесенное и. о. мирового судьи судебного участка №1 Гайнского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка №1 Косинского судебного района Пермского края Климовой Е. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

установил:

В Гайнский районный суд поступила жалоба Елхова Сергея Николаевича на постановление, вынесенное и. о. мирового судьи судебного участка №1 Гайнского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка №1 Косинского судебного района Пермского края Климовой Е. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, так как оно незаконное, необоснованное, в связи с чем, подлежит отмене.

Общим принципом при рассмотрении дел об административных правонарушениях, закреплённым в ст. 24.1 КоАП РФ, предписывается всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Считает, что при рассмотрении данного дела, требования вышеуказанной нормы мировым судьёй были выполнены не в полном объеме.

В ходе рассмотрения данного дела, мировой судья установил, что в соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273- ФЗ «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Однако, ч. 4 ст. 12 Закона о коррупции является отсылочной, т. е. ссылается на ч. 1 ст. 12 Закона о коррупции.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о коррупции, гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения со службы имеет право работать по трудовому договору в организации или выполнять работы (оказывать данной организации услуги) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) стоимостью более 100000 рублей в месяц только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, при условии, что отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего.

Считает, одно из главнейших требований новой редакции ст. 12 Закона о коррупции - наличие минимальной установленной статьей суммы оплаты труда бывшего государственного служащего (100 000 рублей), при превышении которой и требования увеличиваются (требуется согласование с комиссией), и у работодателя возникает необходимость уведомлять по последнему месту государственной службы работника о его приеме на работу.

Законодатель отменил необходимость сообщать о принятии на работу бывшего государственного служащего, если его доход на новом рабочем месте составляет менее 100000 рублей в месяц. Если заработная плата бывшего государственного служащего меньше этой суммы, то несообщение по месту государственной службы о приеме на работу бывшего государственного служащего нельзя квалифицировать как административное правонарушение.

При назначении на должность директора МКУ «ОЖКХ» Гайнского сельского поселения ФИО4, его заработная плата не превышала в месяц 100000 рублей.

Таким образом, уведомлять аттестационную комиссию ГУ МВД России по Пермскому краю о трудоустройстве ФИО4 в муниципальное учреждение, работодатель, в лице администрации Гайнского сельского поселения, должен не был.

Просит постановление и. о. мирового судьи судебного участка №1 Гайнского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка №1 Косинского судебного района Пермского края Климовой Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Производство по данному делу - прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5.КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

В судебном заседании заявитель Елхов С.Н. на требованиях жалобы настаивает на основании изложенных в жалобе доводов. Дополнительно указал, что он не знал, что должность ФИО4 по месту его работы в Гайнском отделении полиции входит в перечень должностей о которых необходимо обязательно в 10-дневный срок сообщать в Комиссию. Такое сообщение администрацией поселения по поводу ФИО4 было сделано ДД.ММ.ГГГГ года.

Прокурор в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> из Мирового суда судебного участка № Гайнского судебного района поступила апелляционная жалоба Елхова С. Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, согласно которому Елхов Серей Николаевич, признан виновным по ст. 20.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Считают, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесенное и. о. Мирового судьи судебного участка №1 Гайнского судебного района Мирового судьи Судебного участка №1 Косинского судебного района, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется по следующим основаниям.

Исходя из правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2012 года», следует, что несоблюдение работодателем обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в независимости от объема заработной платы.

Доводы, связанные с тем, что заработная плата ФИО4 составляет менее 100000 рублей, основаны на неверном толковании закона и по существу сводятся к переоценке доказательств. В администрации Гайнского сельского поселения только Елхов С. Н. имеет право подписи при вынесении приказов о приеме на работу. Последующие действия кадровых служб, сопряженные с соблюдением законодательства при приеме на работу (в данном случае, - уведомление предыдущего работодателя ФИО4, в соответствии с ФЗ №273- ФЗ «О противодействии коррупции»), за иным должностным лицом администрации поселения не закреплены и именно он несет ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ. При этом, данные требования администрацией Гайнского сельского поселения выполнены только ДД.ММ.ГГГГ года, что указывает на невозможность применения к Елхову С. Н. положений ст. 2.9 КоАП РФ. Просит жалобу Елхова С. Н. оставить без удовлетворения. А постановление мирового судьи без изменения.

Изучением материалов дела судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Гайнского района были рассмотрены материалы проверки по исполнению главой администрации Гайнского сельского поселения Елхова С. Н., федерального законодательства о противодействии коррупции и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 4-6).

ДД.ММ.ГГГГ годаи. о. Мирового судьи судебного участка №1 Гайнского судебного района - Мировым судьей Судебного участка №1 Косинского судебного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Елхов С. Н. признан виновным по ст. 19.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей (л. д. 43).

Ст. 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно п-п. "а" п. 2 Указа Президента РФ от 18 мая 2009 года №557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», руководителям федеральных государственных органов предписано до 1 сентября 2009 года утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного данным Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Перечень таких должностей, утвержден Приказом МВД России от 31 октября 2013 года за №875.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона №273-ФЗ, гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщить работодателю сведения о последнем месте своей службы при заключении своего договора (независимо от оплаты труда) и (или) гражданско-правового договора (договоров), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает 100000 рублей. Если в должностные (служебные) обязанности указанных лиц входили отдельные функции государственного управления данной организацией, то такие договоры могут быть заключены этими лицами только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (ч. 1 ст. 12 Закона №273-ФЗ).

В свою очередь, согласно ч. 4 ст. 12 Закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции», на работодателе лежит обязанность при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора (независимо от оплаты труда по нему) представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Неисполнение работодателем данной обязанности в силу ч. 5 ст. 12 Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 года №700 установлен порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение 2 лет после его увольнения с государственной и муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.

В соответствии с п. 3 данного Постановления Правительства РФ, письмо, содержащее уведомление, направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.

Из материалов дела следует, что ФИО4 служил в органах внутренних дел, в должности дознавателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 56-57).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации Гайнского сельского поселения № за подписью Главы поселения Елхова С. Н., ФИО4 назначен на должность директора муниципального казённого учреждения «Отдел ЖКХ» Гайнского сельского поселения (л. д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 с одной стороны и администрацией Гайнского сельского поселения в лице главы поселения Елхова С. Н. заключён трудовой договор №1, предметом которого явилось регулирование отношений между администрацией поселения и директором МКУ «Отдел ЖКХ» (л. д. 19-21).

Администрация Гайнского сельского поселения сообщила, что аттестационная комиссия ГУ МВД России по Пермскому краю о трудоустройстве ФИО4 на должность директора МКУ «Отдел ЖКХ» Гайнского сельского поселения не уведомлялась (л. д. 13).

В десятидневный срок с момента заключения трудового договора (то есть до ДД.ММ.ГГГГ года) Елхов С. Н., как глава Гайнского сельского поселения, не предоставил сведений о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим в ГУ МВД России по Пермскому краю, в нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Прежняя должность ФИО4 (дознаватель) входит в перечень должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении с ним трудового договора в письменной форме.

Поэтому при заключении с ним трудового договора в течение двух лет после его увольнения с государственной службы новый работодатель обязан был в 10-дневный срок сообщить о заключении такого договора прежнему его работодателю, независимо от того, на какую должность он принят в новой организации, однако не сделал этого.

Санкция ст. 19.29 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях Елхова С. Н., как главы поселения, имевшего право подписи при вынесении Приказов о приеме работника на работу и подписавшего приказ № о приеме ФИО4 на работу, действительно имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, так как он, действительно, при приёме на работу в МКУ «Отдел ЖКХ» администрации Гайнского сельского поселения на должность директора ФИО4, являющегося бывшим государственным гражданским служащим не сообщил в установленные законом сроки (10 дней) в Комиссию сведения о трудоустройстве ФИО4 При этом, устранение данного нарушения было произведено только ДД.ММ.ГГГГ года, спустя значительный промежуток времени после приема ФИО4 на работу (с ДД.ММ.ГГГГ года), спустя значительный промежуток времени после возбуждения прокуратурой Гайнского района дела об административном правонарушении по данному факту (ДД.ММ.ГГГГ года, спустя значительный промежуток времени после вынесения постановления мировым судом (с ДД.ММ.ГГГГ года), что указывает на длительное, существенное, нарушение охраняемых общественных правоотношений и лишает суд возможности применить положение ст. 2.9 КоАП РФ в отношении Елхова С. Н., так как, исходя из фактических обстоятельств по делу и характера правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения Елхова С. Н. от административной ответственности на основании малозначительности, не имеется.

Факт совершения административного правонарушения должным образом установлен. Наказание назначено в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края Климовой Е. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении Елхова Сергея Николаевича оставить без изменения, а жалобу Елхова С.Н. без удовлетворения.

Судья: М. А. Гирев