Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-278/2016 ~ М-1668/2016 от 29.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Самара                                    04.04.16 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Семенцев С.А., рассмотрев исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Павловой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Самары поступило исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Павловой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере *** руб., государственной пошлины в размере *** руб.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу закона соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета.

Согласно п.1.8.3 заявления на заключение договора о предоставлении кредита, споры, вытекающие из договора, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ – в Октябрьском районном суде г.Самары, иски заемщика о защите прав потребителей разрешаются в порядке, определенном законодательством РФ о защите прав потребителей.

Таким образом, условия кредитного договора однозначно не определяют конкретный суд, которому подсудны споры, возникающие из кредитного договора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие об изменении территориальной подсудности спора между сторонами надлежащим образом достигнуто не было. Указание на рассмотрение споров по иску банка к заемщику в Октябрьском районном суде г.Самары, а в остальных случаях - в соответствии с законодательством о защите прав потребителей не может считаться изменением территориальной подсудности спора, поскольку не является определенным и конкретизированным, допускает возможность различного толкования. Указанное свидетельствует о недостижении по данному вопросу между сторонами соответствующего соглашения.

Как следует из искового заявления, ответчик зарегистрирован по адресу: адрес, проживает по адресу: адрес, т.е. на территории советского района г.Самары, в связи с чем оснований для рассмотрения возникшего между сторонами спора Октябрьским районным судом г.Самары. Истец не лишен права обратиться с аналогичным иском в соответствующий суд *** по общим правилам подсудности либо в *** районный суд г.Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Павловой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в адрес истца.

Разъяснить истцу право обратиться с аналогичным исковым заявлением в соответствующий суд *** либо в *** районный суд г.Самары по общим правилам подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                     С.А. Семенцев