Определение по делу № 2-320/2018 ~ М-139/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-320/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 22 марта 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лихачевой Татьяны Алексеевны к Балаян Асмик Валикоевне о взыскании долга по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Лихачева Т.А. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Балаян А.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 760 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 800 рублей.

Истец Лихачева Т.А., её представители Лихачев В.В. и Пастухов В.О., действующие на основании доверенностей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 19.03.2018 года и 22.03.2018 года. При этом истец Лихачева Т.А. и её представители не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, о причинах неявки в судебные заседания не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Ответчик Балаян А.В., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явилась. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанные обстоятельства в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ являются основанием для оставления искового заявления Лихачевой Т.А. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Лихачевой Татьяны Алексеевны к Балаян Асмик Валикоевне о взыскании долга по договору займа в сумме 760 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 800 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству одной из сторон отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Федеральный судья Е.В. Есин