Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2015 ~ М-1278/2015 от 17.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«28» июля 2015 года г. Самара

Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Макогон Л.А.,

при секретаре - Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1480/15г. по иску Лизунова ФИО7 к Администрации городского округа Самара, Администрации Куйбышевского района г. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Лизунов Н.А. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Лизунов Н.А. заявленные требования поддержал, суду показал, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истцу принадлежит жилой дом одноэтажный, деревянный, жилой площадью <...> кв.м, полезной площадь <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <...> кв.м. С целью регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок Лизунов Н.А. обратился в Управление Росреестра по Самарской области, однако в регистрации права собственности было отказано в связи с тем, что истцом проведена самовольная реконструкция указанного жилого дома. Согласно сведениям технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь реконструированного жилого дома составила <...> кв.м. Согласно технического заключения, выполненного ООО «<...>» установлено, что основные строительные конструкции жилого дома, имеют работоспособное состояние, инженерно- техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем, реализованные в процессе строительно- монтажных работ, обеспечивают безопасную эксплуатацию здания, не угрожает жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Жилое помещение соответствует санитарным правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит иск удовлетворить.

Третье лицо - ФИО6, в судебном заседании просила исковые требования Лизунова Н.А. удовлетворить.

Представитель ответчиков – Администрации г.о.Самара, Администрации Куйбышевского района г. Самара ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представители третьих лиц- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, третье лицо, представителя ответчика суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лизунов Н.Д. купил у ФИО5 жилой дом одноэтажный, деревянный, жилой площадью <...> кв.м, полезной площадь <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью <...> кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №

Согласно технического паспорта Лизунов Н.А. пользуется жилым домом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенным по адресу: <адрес>.

С целью регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок Лизунов Н.А. обратился в Управление Росреестра по Самарской области, однако в регистрации права собственности отказано в связи с тем, что истцом проведена самовольная реконструкция указанного жилого дома.

В соответствии с п.3 ст.222 ГКРФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническим заключением по инженерно- техническому обследованию реконструированного жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что основные строительные конструкции жилого дома, имеют работоспособное состояние, инженерно- техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем, реализованные в процессе строительно- монтажных работ, обеспечивают безопасную эксплуатацию здания, не угрожает жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствуют градостроительным нормам.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно- планировочных и конструктивных решений жилого дома литера А,А2,а1, расположенного по адресу: <адрес> установлено соответствие объемно- планировочных и конструктивных решений жилого дома литера А,А2,а1 требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ, часть вышеуказанного жилого дома пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсилогических, гигиенических и иных видов оценок № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что реконструкция жилого дома, литера А,А2,а1, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Истец Лизунов Н.А. зарегистрирован в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года, несёт расходы по содержанию домовладения. Спорный жилой дом возведен на земельном участке, который поставлен на кадастровый учет, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для признания за истцом права собственности на реконструированный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лизунова ФИО8 удовлетворить.

Признать за Лизуновым ФИО9 право собственности на реконструированный жилой дом литера А,А2,а1, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца.

Копия верна

Председательствующий: Макогон Л.А.