Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5017/2017 ~ М-4650/2017 от 05.09.2017

Дело № 2-5017/17

Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной ФИО5 к ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» о понуждении к государственной регистрации договора долевого участия в строительстве,

Установил:

Маркина Е.В. обратилась в Щелковский городской суд с иском к ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» о понуждении к государственной регистрации договора долевого участия в строительстве.

В обоснование требований указала, что 29 декабря 2016 года между ней и ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» был заключен договор участия в долевом строительстве № на создание многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Согласно п.1.2 договора, истец приобретает право собственности на объект долевого строительства – квартиру (студию) общей предварительной площадью 28,96 кв.м., расположенную в строящемся многоквартирном жилом доме на №-м этаже со строительным номером №.

Общая стоимость объекта долевого строительства составляет 1 200 000 рублей. На момент заключения договора истец выплатила ответчику 400 000 рублей, оставшаяся часть стоимости 800 000 рублей должна выплачиваться в рассрочку, в соответствии с утвержденным графиком выплат.

Истец добросовестно и своевременно выполняет свои обязательства по договору.

До настоящего времени государственная регистрация договора не произведена, ответчик всячески уклоняется от регистрации. Ответ на досудебную претензию получен не был.

Просит произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве № от 29 декабря 2016 года, заключенного между Маркиной Е.В. и ООО «ГТ-ТЭС «Трубино».

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица Управления Росреестра по Московской области не явились, извещены.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.48 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Согласно п.2 ст.165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29 декабря 2016 года застройщиком ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» и участником долевого строительства Маркиной Е.В. был подписан договор № о долевом участии в строительстве жилого дома (л.д.10-19).

По условиям договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Объектом долевого строительства является квартира студия, расположенная на №-м этаже, предварительной площадью 28,96 кв.м., строительный номер – №.Согласно п.3.1 договора, цена договора составляет 1 200 000 рублей.

Согласно п.3.5 договора, в момент заключения договора участник долевого строительства уплачивает застройщику гарантийный взнос, который является обеспечением исполнения участником долевого строительства своих обязанностей по заключению договора, в денежной сумме, равной 400 000 рублей. Гарантийный взнос подлежит возврату участнику долевого строительства по исполнении им обязанности по уплате цены договора или может быть зачтен в качестве цены договора по соглашению сторон на основании письменного заявления участника долевого строительства. Оставшаяся часть цены договора в размере 800 000 рублей оплачивается участником долевого строительства равными платежами по 17 000 рублей ежемесячно, в срок до 29 числа каждого месяца (в феврале – до 28 числа), начиная с 29 января 2017 года и до 29 ноября 2020 года.

Усматривается, что договор долевого участия № от 29 декабря 2016 года не прошел государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством.

Как указано в "Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), необходимыми и достаточными условиями для удовлетворения требований участника долевого строительства о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве являются соблюдение надлежащей формы такого договора, отсутствие препятствий для его регистрации и уклонение ответчика от такой регистрации.

Между тем, таких условий в совокупности судом не установлено.

Рассматривая доводы истца о том, что она добросовестно выполняет условия договора № в части оплаты цены договора, суд полагает их несостоятельными ввиду следующего.

Так, при заключении договора долевого участия в строительстве Маркина Е.В. обязалась оплатить денежную сумму в размере 400 000 рублей.

Между тем, из представленных в материалы дела платежных документов следует, что на момент подписания договора истец внесла в кассу ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» только 300 000 рублей (л.д.21).

Денежные средства в размере 100 000 рублей, внесенные в кассу ответчика 26 декабря 2016 года, имеют иное назначение, а именно: основанием для их внесения указано «Доп.соглашение к № от 27.11.2016» (л.д.21).

Кроме того, установленный договором график платежей истцом не соблюдается, поскольку имеют место пропуски платежей. Так, суду не представлено платежных документов об оплате денежных средств по договору за февраль, апрель, август 2017 года.

Квитанции к приходным кассовым ордерам № от 24 августа 2017 года и № от 25 сентября 2017 года в качестве допустимого доказательства по делу судом не принимаются, поскольку основанием платежей указано «доплата/частичная оплата по ДДУ № от 28.05.2017», то есть по иному договору (л.д.22).

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом обязанностей по договору № от 29 декабря 2016 года достоверно не подтвержден.

Также судом достоверно не установлен факт уклонения ответчика от государственной регистрации договора долевого участия.

Сведений о том, что истец после 29 декабря 2016 года обращалась к ответчику с требованием о проведении государственной регистрации договора и данное требование оставлено без удовлетворения, материалы дела не содержат.

Представленный истцом текст претензии (л.д.24-26) направлялся ответчику 24 августа 2017 года (л.д.27), при этом сведения о вручении либо невручении данной претензии ответчику отсутствуют.

Иные представленные истцом документы также не подтверждают факт намеренного уклонения ответчика от государственной регистрации договора, заключенного с Маркиной Е.В., а лишь свидетельствуют о возможном недобросовестном поведении третьих лиц.

Постановление о признании Маркиной Е.В. потерпевшей по уголовному делу от 23 октября 2017 года надлежащим доказательством по настоящему гражданскому делу не является, поскольку, в силу ст.14 Уголовного процессуального кодекса РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Такой приговор в отношении генерального директора ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» ФИО3 на момент рассмотрения заявленных исковых требований отсутствует.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения иска Маркиной Е.В.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Маркиной ФИО6 к ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» о понуждении к государственной регистрации договора долевого участия в строительстве – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья                         И.Ю.Кулагина