Решение по делу № 33-3948/2019 от 29.05.2019

Строка 140г; госпошлина 150 руб.

Судья Коневец С.А.                                                                             22 июля 2019 г.

Докладчик Мананникова Т.А.       Дело № 33-3948/2019             г.Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Грачевой Н.В., Чистяковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Бабын Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Бацмановой О.В. на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 28 марта 2019 г., которым постановлено:

«исковые требования администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» к Бацмановой О.В. удовлетворить.

Обязать Бацманову О.В. до 1 мая 2019 года устранить препятствия в пользовании землями, государственная собственность на которые не разграничена, путем переноса забора, установленного с северной и восточной сторон от земельного участка с кадастровым номером ***** до внесенных в ЕГРН координат границ указанного земельного участка; зарыть канаву с восточной стороны земельного участка, убрать металлические столбики с натянутым тросом, тракторный прицеп и цистерну, расположенные с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером *****.

Взыскать с Бацмановой О.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в размере 300 руб. 00 коп.».

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» (далее – администрация МО «Холмогорский муниципальный район») обратилась в суд с иском к Бацмановой О.В. о понуждении последней в срок до 1 мая 2019 г. устранить препятствия в пользовании землями, государственная собственность на которые не разграничена, путем переноса забора, установленного с северной и восточной сторон от земельного участка с кадастровым номером ***** до внесенных в ЕГРН координат границ указанного земельного участка; зарыть канаву с восточной стороны земельного участка, убрать металлические столбики с натянутым тросом, тракторный прицеп и цистерну, расположенные с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером *****. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик без оснований занял земельный участок, который относится к землям общего пользования, и использует его.

Представитель истца Угольникова Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик Бацманова О.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что забор стоит по границе ее участка; последней проверкой Росреестра нарушений не выявлено, проезд существует и сейчас. Трубу - переезд через канаву возле дороги Холмогоры-Новодвинск выкопала она. Канаву вдоль по месту расположения предполагаемого проезда также выкопала она, ограждения поперек проезда в виде столбиков установлено ею. Телега и бочка, расположенные возле ее участка, принадлежат ей и находятся на участке, за который она платит аренду по фактическому землепользованию. Договор аренды не заключался. Не согласилась также с тем, что в площадь ее земельного участка включена канава, которая по нему проходит. При этом утвержденную схему предоставляла сама, ее не оспаривала.

Представитель третьего лица – глава администрации МО «Койдокурское» Хрущева И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Сообщила, что Бацманова О.В. установила на проезде забор, выкопала на съезде с дороги Холмогоры-Новодвинск трубу, которую раньше установили местные жители, перегородила проезд поперек конструкцией в виде шлагбаума и выкопала яму вдоль по проезду за границей своего участка. Телега и бочка, принадлежащие Бацмановой О.В., расположены рядом с месторасположением проезда на участке, который зарезервирован для строительства школы, деньги с нее брали по фактическому землепользованию, договор аренды не заключен. Администрация МО «Койдокурское» обращалась в администрацию МО «Холмогорский муниципальный район» о восстановлении съезда с дороги Холмогоры-Новодвинск, съезд с обслуживающей дорогу организацией согласован. На момент проведения муниципального земельного контроля в мае 2017 г. проезд не был перегорожен. Забор установлен лишь в июле 2017 г. Тогда же и выкопана канава за границей участка.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик Бацманова О.В., в поданной апелляционной жалобе попросила решение отменить и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что 27 июня 2018 г. межмуниципальным отделом по г.Новодвинску, Виноградовскому и Холмогорскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу составлен акт проверки, которым установлено, что какие-либо нарушения действующего законодательства с ее (Бацмановой О.В.) стороны отсутствуют. Однако судом надлежащая оценка этому доказательству не дана.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация МО «Холмогорский муниципальный район» указала, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, судом дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация МО «Койдокурское» поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, дополнительно сообщив, что ответчик продолжает увеличивать площадь заграждений.

        Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав Бацманову О.В., ее представителя Никитина С.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Бацманова О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером *****, площадью 866 кв.м, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома, по адресу: ***** (запись регистрации №*****-1 от 19 апреля 2018 г.).

Земельный участок с кадастровым номером ***** образован 29 марта 2018 г. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ***** с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок с кадастровым номером ***** образован 06 декабря 2016 г. также путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ***** с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с геодезической съемкой земельного участка, расположенного по адресу: *****, выполненной кадастровым инженером Лодде П.А., с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером ***** проходит проезд по д.*****, которым беспрепятственно пользовался неопределенный круг лиц. Точность измерения съемки составляет не более 0,1м.

В июле 2017 г. Бацмановой О.В. установлен забор и произведено оканавливание земельного участка с кадастровым номером *****.

В связи с поступлением в администрацию МО «Койдокурское» обращения жителя д.***** – У. – об организации ранее существующего проезда вдоль д.***** между полями и домами, 9 ноября 2017 г. названная администрация обратилась в администрацию МО «Холмогорский муниципальный район». В данном письме указала, что Бацманова О.В. необоснованно увеличила площадь земельного участка с кадастровым номером ***** на 158 кв.м., установив забор за границами с северной, южной и восточной сторон от земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. С восточной стороны в границы забора включена часть проезда, который является земельным участком общего пользования и используется неограниченным кругом лиц.

По данному факту межмуниципальным отделом по г.Новодвинску, Виноградовскому и Холмогорскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства Бацмановой О.В. В результате проверки установлено нарушение ответчиком ст.25 Земельного кодекса РФ, а именно, самовольное занятие дополнительного земельного участка. Ей выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

С целью исполнения предписания Бацманова О.В. 18 января 2018 г. обратилась в администрацию МО «Холмогорский муниципальный район» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***** с землями, государственная собственность на которые не разграничена, приложив схему расположения земельного участка фактически используемого, выполненную по результатам геодезической съемки проведенной кадастровым инженером Лодде П.А., точность измерения съемки составляет не более 0,1м.

С восточной стороны от испрашиваемого к перераспределению земельного участка расположен ранее существующий проезд в д.*****, который является территорией общего пользования и которым беспрепятственно пользовался неограниченный круг лиц. Данный проезд является исторически сложившимся и использовался жителями д.***** для подъезда к домам, огородам и хозяйственным постройкам.

В связи с тем, что часть проезда самовольно включена в границы испрашиваемого Бацмановой О.В. участка, последней 07 февраля 2018 г. в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

06 февраля 2018 г. Бацманова О.В. повторно обратилась в администрацию МО «Холмогорский муниципальный район» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***** с землями, государственная собственность на которые не разграничена, и новой схемой расположения земельного участка, выполненной по результатам геодезической съемки проведенной кадастровым инженером Лодде П.А., точность измерения съемки составляет не более 0,1м. Согласно этой схеме, из границ образуемого путем перераспределения земельного участка исключен спорный проезд. Вместе с тем кадастровым инженером обозначен существующий забор, в границы которого Бацмановой О.В. необоснованно включен спорный проезд и в предоставлении которого ей было отказано.

По результатам рассмотрения поданного Бацмановой О.В. 06 февраля 2018 г. заявления администрацией МО «Холмогорский муниципальный район» принято распоряжение от 12 февраля 2018 г. № 153 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, по заявлению Бацмановой О.В.», на основании которого образован земельный участок с кадастровым номером *****, площадью 866 кв.м., что на 88 кв.м. больше площади исходного земельного участка с кадастровым номером *****.

Увеличение земельного участка осуществлено с южной стороны от перераспределяемого земельного участка с кадастровым номером *****. При этом координаты поворотных точек границ вновь образованного земельного участка с кадастровым номером ***** с западной, северной и восточной сторон сохранились.

Однако забор Бацмановой О.В. перенесен не был и граница фактически используемого ответчиком земельного участка не соответствует координатам границ земельного участка с кадастровым номером *****, содержащимся в ЕГРН.

16 ноября 2018 г. администрация МО «Койдокурское» обратилась к истцу с просьбой оказать содействие в решении вопроса о восстановлении проезда в д.*****, который занят Бацмановой О.В. путем установления забора и оканавливания по периметру земельного участка с кадастровым номером ***** (ранее – земельный участок с кадастровым номером *****), принадлежащего последней на праве собственности. Кроме того, Бацмановой О.В. рядом с забором (с восточной стороны от участка) установлены металлические столбики и натянут трос, а также размещены тракторный прицеп и цистерна.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что факт самовольного занятия спорного земельного участка ответчиком нашел свое подтверждение.

Судебная коллегия соглашается с этим выводом, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам. При этом судом первой инстанции правильно применены положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 39.6, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Бацмановой О.В. не свидетельствуют о незаконности решения.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Бацмановой О.В. оценка доказательств в решении судом отражена.

Так, суд первой инстанции пришел к выводу, что результаты проверки Росреестра не свидетельствуют о правомерности занятия ответчиком земельного участка, поскольку измерения участка сотрудниками Росреестра проводились с использованием лазерной рулетки, которая позволяет определить лишь площадь участка, но не местоположение его границ по точкам, внесенным в ЕГРН.

Кроме того, как первоначальная, так и повторная проверка осуществлялась сотрудником Росреестра в отношении самовольно занятой части земельного участка, площадью 70,5 кв.м, примыкающего к южной стороне земельного участка с кадастровым номером *****.

В силу части 2 статьи 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Поэтому ошибочно полагать, что именно акт проверки органом государственного контроля соблюдения земельного законодательства гражданином № 18-14/28-92 от 27 июня 2018 г., составленный межмуниципальным отделом по г.Новодвинску, Виноградовскому и Холмогорскому районам, подтверждает правомерность действий ответчика по занятию земельного участка.

При этом судебная коллегия учитывает, что ответчиком иным образом не опровергнуты доводы истца о самовольном занятии земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 28 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бацмановой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                              Т.А. Мананникова

    Судьи                                    Н.В. Грачева

                                        Н.Г. Чистякова