Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1965/2010 ~ М-1059/2010 от 14.04.2010

Дело Номер обезличен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 10 июня 2010 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Б., В., А. о взыскании суммы по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины;

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года Б. была выдана ссуда в размере 200 000 рублей сроком до Дата обезличена года с уплатой 17 % годовых на цели личного потребления под поручительство А. и В. В соответствии с п.4.1 и п.4.3 кредитного договора и п.2, п.3 срочного обязательства (приложение Номер обезличен к кредитному договору), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начиная с сентября 2008 года, однако Б.., взятые на себя по договору обязательства, надлежащим образом не исполняются. Сумма задолженности по состоянию на Дата обезличена года составила 194 138 рублей 72 копейки, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 082 рубля 77 копеек.

Представитель истца Банк Г. (по доверенности) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б. в судебном заседании против заявленных требований не возражала, вместе с тем заявила ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности по месту ее жительства: ..., ..., то есть в ... суд ..., поскольку квартира по адресу: ..., ... продана и с регистрационного учета по указанному адресу она (В.) сняты.

Ответчик В. также настаивал на передаче настоящего дела по подсудности по месту своего жительства: ..., ..., то есть в ... суд ....

Ответчик А. против передачи дела по подсудности в ... не возражал, поскольку, действительно, В. и Б., которая является основным заемщиком денежных средств, проживают в ... ....

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ответчица Б. проживает в квартире по адресу: ..., ..., ответчик В. по адресу: ..., ..., то есть в ... ..., где и состоят на регистрационном учете, что подтверждается копиями паспортов Номер обезличен на имя Б. и Номер обезличен на имя В.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что двое из ответчиков проживают на территории ... ..., суд полагает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в ... суд ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать по подсудности гражданское дело Банк к Б., В., А. о взыскании суммы по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в ... суд ... для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: