Решение по делу № 2-1171/2015 ~ М-1100/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-1171/2015        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года                               г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» к отделу судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,    

установил:

администрация МО «Вельский муниципальный район» обратилась в суд с иском к ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и УФССП России по Архангельской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей, взысканного постановлением ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию МО «Вельский муниципальный район» возложена обязанность провести обследование здания МОУ «Судромская основная общеобразовательная школа №» с последующим проведением капитального ремонта. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области по делу №, было возбуждено исполнительное производства №. В связи с неисполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Истец полагает, что частично решение суда не исполнено по объективным причинам, вина в этом администрации МО «Вельский муниципальный район» отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование здания МБОУ «Судромская основная общеобразовательная школа №», расположенного по адресу: <адрес>, по результатам составлен акт, из которого следует, что проводить капитальный ремонт нецелесообразно в виду полного износа здания, необходимо строительство новой школы, при этом в целях подготовки школы к учебному процессу требовалось провести мероприятия по ремонту кровли здания, с заменой коньковых досок, вырубить деревья и кустарники, расположенные за зданием школы, разобрать кирпичную трубу отопления, выполнить косметический ремонт раздевалок в школе. Согласно акту проверки готовности образовательного учреждения к ДД.ММ.ГГГГ учебному году было установлено, что образовательное учреждение к учебному году готово. ДД.ММ.ГГГГ утверждено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации школы на <адрес> Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ главой МО «Вельский муниципальный район» издано распоряжение №-р «О размещении муниципального заказа на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству школы на 90 мест в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство школы № №. В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме «Выполнение работ по строительству школы на <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона признано ООО «<данные изъяты>», с которым у истца заключен муниципальный контракт на строительство школы на 90 мест в <адрес>. На основании дополнительного соглашения к контракту срок окончания строительства продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления администрации МО «Вельский муниципальный район» об изменении способа и порядка исполнения решения суда, его отсрочки было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истцом было проведено обследование объекта строительства, по факту были выполнены следующие работы: смонтировано свайное поле, произведена заливка бетонного ростверка, смонтирована тепловая камера, произведен ввод теплотрассы в здание, проведены работы по водопроводу и канализации, проведены работы по созданию пожарного водоема. Согласно актам проверки готовности образовательного учреждения к ДД.ММ.ГГГГ учебным годам, МБОУ «<данные изъяты>» было готово и пригодно для осуществления образовательного процесса. В настоящее время ООО «<данные изъяты>» проведена проверка технического состояния конструкции здания школы, здание признано пригодным к эксплуатации сроком на <данные изъяты> год при условии выполнения комплекса работ по укреплению стен его второго этажа, в связи с чем, были приняты меры, в частности: укреплен фундамент, выполнены стяжки стен тросами, отремонтирована крыша и крыльцо. Также по программе модернизации выделены денежные средства на приобретение компьютерного, столового оборудования, проведены текущий косметический ремонт, мероприятия по энергоснабжению.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «Вельский муниципальный район» по доверенности А.К.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, настаивая на том, что истцом предпринимались все возможные меры для исполнения решения суда, в оставшейся части, а именно: выполнении капитального ремонта школы, его исполнение нецелесообразно, поскольку в настоящее время осуществляется строительство новой школы, которое находится в завершающей стадии. Согласно акту проверки готовности образовательного учреждения к <данные изъяты> учебному году МБОУ «Судромская основная общеобразовательная школа №» готово к образовательному процессу, требовавшийся для этого ремонт проведен.

Представители ответчиков ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и УФССП России по Архангельской области, третьего лица МБОУ «Судромская основная общеобразовательная школа №», а также прокурор <адрес> на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Законом).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав – исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом.

В соответствии со ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 112 названного Закона в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ).

В ч. 6 ст. 112 Закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленным данным Законом обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.В судебном заседании установлено, что решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>, а именно: признано незаконным бездействие администрации МО «Вельский муниципальный район» в части содержания здания МОУ «Судромская основанная общеобразовательная школа №», администрация МО «Вельский муниципальный район» обязана провести обследование здания МОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с последующим проведением капитального ремонта в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области исполнительного листа серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации МО «Вельский муниципальный район».

Должнику было предложено в соответствии со ст. 30 Закона в срок 5 дней с момента получения постановления исполнить добровольно требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю.

Заявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, администрация МО «Вельский муниципальный район» указывает на отсутствие вины и на то, что ей принят комплекс мер по исполнению решения суда, которое частично исполнено.

Так. ДД.ММ.ГГГГ комиссионно были проведены осмотр и обследование здания МБОУ «Судромская основная общеобразовательная школа №», расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, по результатам которых составлен акт № о том, что для подготовки школы к началу учебного процесса необходимо провести: выборочный ремонт кровли здания, замену коньковых досок; вырубить деревья и кустарники расположенные за зданием школы; разобрать кирпичную трубу отопления для устранения дополнительной нагрузки на стены школы; выполнить косметический ремонт раздевалок школы.

В соответствии с актом проверки готовности образовательного учреждения к <данные изъяты> учебному году, образовательное учреждение к учебному году было готово, необходимые ремонтные работы в школе были проведены, однако требовалось проведение экспертизы состояния здания.

Постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп утверждена долгосрочная целевая программа Архангельской области «Строительство и капитальный ремонт образовательных учреждений в Архангельской области на 2012-2018 годы» с последующими изменениями в долгосрочную целевую программу (Постановление Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «О внесении изменений в долгосрочную целевую программу Архангельской области "Строительство и капитальный ремонт образовательных учреждений в Архангельской области на 2012 - 2018 годы», Постановление Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «О внесении изменений в долгосрочную целевую программу Архангельской области «Строительство и капитальный ремонт образовательных учреждений в Архангельской области на 2012 - 2018 годы», Постановление Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «О внесении изменений в долгосрочную целевую программу Архангельской области «Строительство и капитальный ремонт образовательных учреждений в Архангельской области на 2012 - 2018 годы» в перечне мероприятий программы указано проектирование и строительство школы в д. <адрес> Архангельской области, источниками финансирования являются средства областного и местного бюджетов.

ДД.ММ.ГГГГ было утверждено заключение государственной экспертизы проектной документации школы на 90 мест в д. <адрес> Архангельской области.

ДД.ММ.ГГГГ главой МО «Вельский муниципальный район» издано распоряжение №-р «О размещении муниципального заказа на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству школы на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением капитального строительства, архитектуры и экологии МО «Вельский муниципальный район» выдано разрешение на строительство школы № RU 29508000-50.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме «Выполнение работ по строительству школы на 90 мест в д. <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона было признано ООО «Регион-Инвест», в с которым ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Вельский муниципальный район» заключен муниципальный контракт на строительство школы на 90 мест в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением к муниципальному контракту № на строительство школы № мест в <адрес> срок окончания строительства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «Вельский муниципальный район» отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда и предоставлении отсрочки его исполнения.

Согласно акту проверки готовности МБОУ «Судромская основная общеобразовательная школа №» в <адрес> Архангельская области к ДД.ММ.ГГГГ учебному году, было установлено, что образовательное учреждение к учебному году готово, пригодно для осуществления образовательного процесса.

На основании договора № подряда на выполнение работ по обследованию строительных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» проведена проверка технического состояния конструкции здания школы, по результатам которой действующее здание признано пригодным к эксплуатации сроком на 1 год при условии выполнения комплекса работ по укреплению стен второго этажа здания. В связи с чем, истцом были приняты меры по выполнению указанных ремонтных работ, в частности: укреплен фундамент, выполнены стяжки стен тросами, отремонтирована крыша и крыльцо. По программе модернизации выделены денежные средства на приобретение компьютерного, столового оборудования, проведены текущий косметический ремонт, мероприятия по энергоснабжению.

Из объяснений представителя истца следует, что на момент рассмотрения спора строительство новой школы не завершено, в эксплуатацию здание не принято, однако оно находится в завершающей стадии.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области Б.Ю.Е. вынесено постановление о взыскании с администрации МО «Вельский муниципальный район» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, из которого следует, что требования исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

Из анализа представленных суду доказательств, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что администрация МО «Вельский муниципальный район» проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, приняла комплекс мер для исполнения обязательств и требований судебного постановления, о чем истец систематически предоставлял информацию относительно принятия мер по исполнению решения суда, а поэтому в данном случае имеются основания для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, чем не нарушаются права иных лиц.

Таким образом, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства конкретные обстоятельства дела, с учетом строительства новой школы на территории МО «Судромское», и выполнения истцом комплекса ремонтных работ в целях обеспечения и осуществления образовательного процесса на данной территории до окончания строительства школы, суд приходит к выводу о наличии в данном случае предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований для освобождения администрации МО «Вельский муниципальный район» от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, исковые требования по отношению к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области подлежат удовлетворению.

Отдел судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области не является юридическим лицом, поэтому в удовлетворении иска к нему как к ненадлежащему ответчику следует отказать.

В соответствии с ч. 8 ст. 112 Закона решение об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области - удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «Вельский муниципальный район» от уплаты исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., взысканного на основании постановления отдела судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» к отделу судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий     подпись     Ю.А. Смоленская