Решение по делу № 33-5035/2014 от 27.03.2014

Судья Нецветаева Н.А. Дело № 33-5035/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 24 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т. И.,

судей Седых Е.Г., Ишенина Д.С.

при секретаре Бабаевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минакова А.М. к ООО «( / / )», Суворову Д.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 04 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ковалевой Т.И., судебная коллегия

установила:

Минакова А.М. обратился в суд с иском о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал что, ( / / ) в газете «( / / )» опубликована статья под названием «Надоела шаурма…» за подписью журналиста Суворову Д.В., содержащая сведения, несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца. А именно, в последнем абзаце статьи: «Среди митингующих я увидел знакомое лицо – седеющего мужчину в казачьей униформе. Это давний, хорошо знакомый мне «записной борец» с «жидомасонами», которого можно ежегодно увидеть на площади 1905 года в почетном карауле 5 марта, в день смерти Сталина. Он стоял с остановившимися глазами маньяка и… бил в барабан. И эта картина поставила последнюю точку в восприятии свершившегося, вызвав в памяти стихи Бертольда Брехта: «Идут бараны, бьют в барабаны; шкуру для них дают сами бараны»… Несмотря на отсутствие в статье указания фамилии истца, исходя из сложившихся обстоятельств, ясно, что речь идет именно о нем. Так, истец хорошо знаком с журналистом Суворову Д.В. неоднократно встречался с ним на различных публичных мероприятиях, вступал с ним в дискуссии. Истец узнаваемая фигура в общественно-политической жизни города, так как постоянно в дни русской воинской славы в казачьей форме, с войсковым барабаном, ярко и зрелищно выступает в защиту интересов русского народа. Поэтому даже без упоминания фамилии истца, екатеринбуржцы догадываются, о ком идет речь. Просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство сведения, содержащиеся в статье, взыскать компенсацию морального вреда в размере ( / / ) руб. с ответчиков в равных долях.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 04 февраля 2014 года исковые требования Минакова А.М. к ООО «( / / )», Суворову Д.В. о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений, содержащихся в статье «Надоела шаурма…», опубликованной в газете «( / / )», о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

С таким решением Минакова А.М. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционную инстанцию истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен письменно, а также путем публикации сведений на официальном сайте Свердловского областного суда. О причинах неявки суде не сообщил. На основании п. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По смыслу указанной нормы, опровержению подлежат лишь те сведения, которые являются одновременно не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 7 Постановления N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе и устной форме нескольким или хотя бы одному лицу.

Таким образом, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 9 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что на странице 2 ежедневной общественно-политической газеты ... «( / / )» от ( / / ) №, выпущенной тиражом в 28 371 экземпляр, в разделе специальный репортаж опубликована статья под названием «Надоела шаурма…» Кто пришел на «Русский марш» и чего добиваются эти люди?», содержится следующее: « … Так сказать, в качестве «каданса». Среди митингующих я увидел знакомое лицо – седеющего мужчину в казачьей униформе. Это давний, хорошо известный мне, «записной борец» с «жидомасонами», которого можно ежегодно увидеть на площади 1905 года в почетном карауле 5 марта, в день смерти Сталина. Он стоял с остановившимися глазами маньяка и…бил в барабан. И эта картина поставила последнюю точку в восприятии свершившегося, вызвав в памяти стихи Бертольда Брехта: «Идут бараны, бьют в барабаны; шкуру для них дают сами бараны»…»

Исследовав представленные доказательства по правилам, предусмотренным положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив оспариваемые истцом фрагменты статьи и ее содержание в целом, проанализировав направленность высказываний автора, принимая во внимание назначение статьи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Суд указал, что из содержания оспариваемых фраз, содержащихся в указанном истцом отрывке, в том числе в контексте статьи в целом, не представляется возможным сделать однозначный вывод об отношении оспариваемых истцом фраз к нему.

Описываемый ответчиком персонаж с барабаном, который ( / / ) принимал участие в мероприятии «Русский марш» и ассоциативное восприятие истцом указанного персонажа с собой не свидетельствуют, что речь в статье была именно об истце.

Как следует из пояснений свидетелей ( / / ) и самого истца, он в день ( / / ) участвовал в мероприятии «Русский марш», о котором идет речь в статье, но не имел при себе барабана. Истец также утверждает, что он никогда не стоял в почетном карауле 5 марта в день смерти Сталина, о чем указывается автором статьи.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Поскольку из буквального содержания статьи в целом следует, что она отражает субъективную авторскую оценку наблюдаемого события и отражает восприятие обстоятельств автором статьи, какой-либо порочащей информации в отношении истца не содержит, как не содержит и конкретных сведений о совершении описываемым в статье персонажем преступлений, оценочные суждения автора не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п.1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минакова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Ковалева

Судьи: Е.Г. Седых

Д.С.Ишенин

Д.