Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2125/2012 ~ М-1877/2012 от 05.07.2012

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2012 года

Дело № 2-2125/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2012 года                                                               город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                                                   Кигана С.В.,

при секретаре                                                                                Столповицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Мамоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (далее по тексту ЗАО МКБ «Москомприватбанк» или Банк) обратилось с иском к Мамоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором № *** от 12.08.2010 года Мамонова Н.В. 12.08.2010 получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика и правил предоставления банковских услуг. Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Ответчик обязательства по указанному договору не исполнил. В связи с чем, по состоянию на 26.01.2012 образовалась задолженность в размере *** рубля, из них *** рублей - задолженность по кредиту, *** рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом, *** рублей - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, *** рублей штраф (фиксированная часть), *** рублей - штраф (процент от суммы задолженности). Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы в размере *** рубля.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены заявленные требования, указано, что договор оферты был заключен с ответчиком 13 декабря 2008 года, 12 августа 2010 года договор был переоформлен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мамонова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись по месту ее регистрации, указанному в исковом заявлении и подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области. Судебные извещения ответчику направлялись как простой, так и заказной корреспонденцией, однако, согласно отметке почтового отделения связи, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 10 июля 2012 года ответчик предупреждена о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ей разъяснены положения статей 118, 167 ГПК РФ. Копия определения направлялась ответчику простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком не получено, у суда не имеется. Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, признает ее извещение надлежащим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял, размер исковых требований не увеличил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 13 декабря 2008 года Мамоновой Н.В. было подано в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заявление на предоставление банковских услуг, в котором она просила выдать ей кредитную карту кредитку «***» с тарифным планом «***».

При подаче заявления Мамонова Н.В. была ознакомлена с Условиями и правилами предоставления банковских услуг и Тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк», составляющими вместе с заявлением на предоставление банковских услуг, договор между Мамоновой Н.В. и Банком о предоставлении банковских услуг, о чём свидетельствует её подпись в заявлении.

Согласно пунктам 1 и 2.1 Условий и правил предоставления банковских услуг (далее Условий) надлежащим образом заполненное заявление подписывается клиентом, и таким образом клиент выражает свое согласие, что заявление вместе с Условиями, Тарифами и Памяткой клиента (для кредитных карт, используемых по кредитной схеме) составляет заключенный договор о предоставлении банковский услуг, который включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора.

Таким образом, анкета - заявление Мамоновой Н.В. являлась конкретным предложением, направленным Банку, выражающим её намерение на заключение кредитного договора посредством выпуска банковской карты с лимитом кредитования на определенных условиях, предусмотренных заявлением о предоставлении банковских услуг, Условиями и правилами предоставления банковских услуг и Тарифами Банка.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2.2 Условий Банк открывает клиенту картсчета, выдает клиенту карты, их вид определен в заявлении клиента, подписание которого клиент и банк заключают договор предоставления банковских услуг. Датой заключения договора является дата открытия карточного счета клиенту.

Акцептом оферты Мамоновой Н.В. стали действия банка по выдаче заемщику банковской карты «***», зачисление кредита на счет ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что банк принял оферту ответчика, между сторонами заключен кредитный договор.

Пунктом 6.3 Условий и правил предоставления банковских услуг установлено, что погашение кредита - пополнение картсчета держателя карты - осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора.

Согласно пунктам 6.4, 6.5 Условий, сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту. Срок погашения процентов по кредиту - ежемесячно за предыдущий месяц.

За пользование кредитом Банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами Банка (пункт 6.6 Условий).

Пунктом 6.6.2 Условий предусмотрено, что проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом), согласно пункту 6.6.1 Условий, держатель карты оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 5 названного Закона установлено, что проведение операций по банковским счетам физических и юридических лиц является банковской операцией, а, следовательно, банковской услугой.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ).

Комиссионное вознаграждение, предусмотренное договором, клиент оплачивает за операции по счету, которые являются самостоятельными банковскими услугами, поэтому носят возмездный характер.

Тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по кредитным картам «***» предусмотрены следующие условия кредитования: базовая ставка процентов в месяц - *** %, комиссия за снятие денежных средств через банкоматную сеть Банка в размере *** % от необходимой суммы, за снятие собственных наличных средств в сторонних банкоматах или банках России - в размере ***%+*** рублей, за снятие кредитных средств в банкоматах ЗАО МКБ «Москомприватбанк» - в размере ***% от суммы операции, за снятие кредитных средств в сторонних банкоматах или банках России - ***%+*** рублей, за снятие кредитных средств в сторонних банкоматах или зарубежных банков - в размере ***% + *** рублей. Погашение задолженности осуществляется путем внесения до 25 числа месяца, следующего за отчетным, платежа в размере *** % от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее *** рублей.

Согласно выписке по счету карты ответчик воспользовалась предоставленным кредитным лимитом, однако, в нарушение условий договора, обязательства по внесению сумм в погашение предоставленного кредита и процентов по нему в установленные договором сроки не исполняла. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Установлено, что Условия и правила предоставления банковских услуг и Тарифы ЗАО МКБ «Москомприватбанк» являются неотъемлемой частью договора, заключенного между Банком и Мамоновой Н.В.

Согласно Тарифам Банка за несвоевременное погашение минимального ежемесячного платежа банком начисляется пеня, минимальная сумма которой составляет 400 рублей ежемесячно.

Пунктом 11.6 Условий предусмотрен штраф за нарушение клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 90 дней, в размере *** рублей + ***% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных процентов и комиссий.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет: *** рублей - задолженность по кредиту, *** рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом, *** рублей - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, *** рублей штраф (фиксированная часть), *** рублей - штраф (процент от суммы задолженности).

Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, поскольку он составлен на основании Условий и Тарифов Банка, при этом истцом были учтены платежи ответчика в счет погашения задолженности, ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств того, что в настоящее время сумма задолженности погашена ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Банка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждено, что при подаче иска Банком была уплачена государственная пошлина в сумме *** рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Мамоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мамоновой Н.В. в пользу Закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» задолженность по договору *** от 13 декабря 2008 года в сумме *** рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля, а всего *** рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          подпись                         С.В. Киган

Решение вступило в законную силу 30.10.2012