Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2014 ~ М-397/2014 от 25.03.2014

Дело № 2-498

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2014 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе: судьи Филипповой М.Е.,

при секретаре Телегиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Селезнева <данные изъяты>

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании компенсации за сверхурочную работу, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, предоставлении дополнительного отпуска и заключении дополнительного соглашения к трудовому договору,

установил:

Селезнев А.Н. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») о взыскании компенсации за сверхурочную работу, недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, предоставлении дополнительного отпуска и заключении дополнительного соглашения к трудовому договору. В обоснование иска указал, что работает в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> ОАО «РЖД». Согласно карте аттестации рабочих мест <номер> проведенной <дата>., рабочее место <данные изъяты> аттестовано с <данные изъяты> условий труда. Однако из всех предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> компенсаций <данные изъяты> предоставляется только повышенная оплата труда в размере <данные изъяты> и не предоставляются дополнительный отпуск, сокращенный рабочий день. По итогам учетного периода <дата>) оплата за сверхурочную работу в <дата> до <дата> не произведена. При сокращенной рабочей неделе <данные изъяты>., применяется тарифная ставка выше, чем при <данные изъяты> рабочей неделе. Однако работодатель производил расчёт и выплату заработной платы исходя из тарифной ставки, установленной при <данные изъяты> рабочей неделе. За работу во вредных условиях труда ему полагается дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней, в графике отпусков на <дата>. предоставление ему дополнительного отпуске не предусмотрено. Неправомерными действиями работодателя по невыплате причитающихся денежных сумм, не предоставлению дополнительного отпуска, сокращенного рабочего дня ему причинены нравственные страдания. С учётом уточнения требований истец просит суд взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию за сверхурочную работу за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., недополученную заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по договору оказания юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., обязать ОАО «РЖД» предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск за рабочий период с <дата> по <дата> <данные изъяты> календарных дней (в соответствии с Постановлением <номер> от <дата>) с учётом отработанного времени во вредных условиях труда, заключить дополнительное соглашение к трудовому договору с учётом сокращённого рабочего дня, дополнительного оплачиваемого отпуска <данные изъяты> календарных дней и часовой тарифной ставки, применяемой при <данные изъяты> часовой рабочей неделе.

В судебное заседание Селезнев А.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, телефонограммой просил дело рассматривать в его отсутствие с участием представителя ФИО4

В судебное заседание представитель Селезнева А.Н. - ФИО4, не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представители ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд, указали, что картой <данные изъяты> по условиям труда <номер>, код <номер>, класс условий труда установлен <номер> также установлена необходимость предоставления <данные изъяты> процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда, <данные изъяты> молока за отработанную смену, предоставление истцу иных компенсаций не предусмотрено. С результатами аттестации истец был ознакомлен. С <дата> внесены изменения в абзац 5 части 1 статьи 92 Трудового кодекса РФ и введен в действие Федеральный закон от <дата> № <номер>-ФЗ «О специальной оценке условий труда», в силу которых истец не имеет права на сокращенную продолжительность рабочего времени, т.к. в результате аттестации рабочего места степень вредности условий труда установлена <номер> просили в иске истцу отказать полностью, дело рассмотреть без участия представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не оспаривались следующие юридически значимые обстоятельства.

Селезнев А.Н. работает в ОАО «РЖД» в должности <данные изъяты> <данные изъяты> - филиала ОАО «РЖД».

Согласно карте аттестации рабочего места <номер> рабочее место <данные изъяты> <номер> группы (<данные изъяты>) аттестовано с <данные изъяты> классом условий труда (вредные). В строке <номер> карты аттестации по результатам оценки условий труда установлена необходимость предоставления следующих гарантий и компенсаций в связи с вредными и опасными условиями труда: повышенный размер оплаты труда - <данные изъяты>, молоко – <данные изъяты> в смену; продолжительность рабочей недели установлена – <данные изъяты>. (т.е. нормальная), дополнительные отпуска не предусмотрены.

Согласно заключенному <дата> между ОАО «РЖД» и Селезневым А.Н. трудовому договору, дополнительному соглашению к трудовому договору от <дата>, условия труда истца являются нормальными, работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью: основной – <данные изъяты> календарных дней; и дополнительный – в соответствии с законодательством Российской Федерации, Отраслевым тарифным соглашением и Коллективным договором. За выполнение обязанностей, предусмотренных дополнительным соглашением к трудовому договору, работнику устанавливается должностной оклад/тарифная ставка в размере <данные изъяты>. ежемесячно.

Согласно акту Государственной инспекции труда в <адрес> от <дата> в ходе проверки было установлено, что из всех предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> компенсаций за работу, связанную с вредными условиями труда, ОАО «РЖД» предоставляется только повышенная оплата труда в размере <данные изъяты>; дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день не предоставляются. <дата> Государственной инспекцией труда в <адрес> в адрес начальника <данные изъяты> <данные изъяты> внесено предписание № <номер> об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7); каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3); каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37, часть 5); каждый имеет право на охрану здоровья (статья 41, часть 1).

С учетом указанных выше конституционных норм в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) для работников, занятых на работах во вредных и (или) опасных условиях труда, предусмотрен комплекс компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, в том числе сокращенная продолжительность рабочего времени (часть первая статьи 92), ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (статья 117) и повышенная оплата труда (часть первая статьи 146 и статья 147).

В развитие положений ТК РФ Правительством Российской Федерации было принято Постановление от <дата> N <номер>, пункт 1 которого предусматривает в качестве компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест сокращенную продолжительность рабочего времени - не более <данные изъяты> в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее <данные изъяты> календарных дней и повышение оплаты труда - не менее <данные изъяты> процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

По смыслу данного нормативного положения, основанием для предоставления компенсаций за работу во вредных и (или) опасных условиях труда является результат оценки условий труда работника, осуществленной в ходе аттестации рабочих мест по условиям труда, которая проводится в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата> N <номер>), в качестве вредных и (или) опасных.

Правительство Российской Федерации поручило <данные изъяты> в <данные изъяты> срок после вступления в силу Постановления от <дата> N <данные изъяты> установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций (пункт 2 Постановления).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> № <номер> и Верховный Суд Российской Федерации в решении от <дата> № <номер> указали, что хотя соответствующий нормативный правовой акт до настоящего времени не издан, это не освобождает работодателей от обязанности по предоставлению названных компенсаций в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а именно с частью первой его статьи 92, статьей 117, частью первой статьи 146 и статьей 147, а также с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N <номер> всем работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, включая тех, чьи профессии, должности или выполняемая работа не предусмотрены Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, но работа которых в условиях воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса подтверждается результатами аттестации рабочих мест по условиям труда; следовательно, при установлении по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда 3 класса любой степени вредности работник независимо от того, поименована или нет его профессия, должность в Списке, имеет право на соответствующие компенсации в размерах не ниже установленных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N <номер>

На основании статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с частью 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано Селезневым А.Н. в суд <дата>

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, учитывая не оспариваемые сторонами по делу обстоятельства, тот факт, что по результатам аттестации рабочего места истца оно аттестовано по <данные изъяты> классу вредности, суд признаёт обоснованными доводы Селезнева А.Н. о том, что ОАО «РЖД» предоставляет ему не все, установленные действующим законодательством компенсации за работу во вредных условиях труда, а именно: не предоставляет ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск не менее <данные изъяты> календарных дней, не устанавливает сокращенную продолжительность рабочего времени не более <данные изъяты> в неделю, соответственно недоплачивает заработную плату, применяя оклад, установленный для <данные изъяты> часовой рабочей недели.

Разрешая требование истца о взыскании заработной платы за работу в сверхурочное время за период <дата>. включительно, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом оплата труда, выполняемого в районах <данные изъяты> и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Частью 1 статьи 99 ТК РФ установлено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Статьей 104 ТК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, предусмотрено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В <данные изъяты> – филиала ОАО «РЖД» в соответствии с ТК РФ и Коллективным договором ОАО «РЖД» на <дата> разработаны и действуют Правила внутреннего трудового распорядка, в соответствии с пунктом <данные изъяты> которых для работников со сменным режимом работы в соответствии со статьями 103, 104 ТК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом <данные изъяты>.

Из упомянутых выше Правил внутреннего трудового распорядка и внесенных в них изменений, следует, что окончательный расчёт по заработной плате производится работодателем <данные изъяты> числа месяца следующего за отчетным.

В соответствии со статьей 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые <данные изъяты> часа работы не менее чем в <данные изъяты> размере, за последующие часы - не менее чем в <данные изъяты> размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

По смыслу приведенных законоположений, в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода. Законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для данной категории работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени. Указанные отношения урегулированы пунктом <данные изъяты> Рекомендаций, утвержденных постановлением Госкомтруда ФИО1 (совместно с ВЦСПС) - союзно-республиканским органом государственного управления, который отвечал за осуществление государственной политики в области труда и его оплаты, принимал наиболее важные решения совместно с Президиумом ВЦСПС (пункты 1, 2 Положения о Государственном комитете ФИО1 по труду и социальным вопросам, утвержденного постановлением ФИО1 от <дата> N <номер>). Следовательно, Рекомендации являются нормативным правовым актом бывшего Союза ССР, изданы компетентным органом, опубликованы в установленном на то время порядке.

Согласно статье 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с этим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного ФИО1 РСФСР от <дата> <номер> «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу.

Рекомендации, согласно их пунктам 1.1 и 1.2, предусматривают общие условия и порядок применения режимов гибкого рабочего времени, нормативной основой применения которых является суммированный учет рабочего времени. Кодекс законов о труде РСФСР, действовавший в тот период времени, определял понятие суммированного учета рабочего времени (статья 52) так же, как в настоящее время оно раскрыто в статье 104 ТК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений. Пункт <данные изъяты> Рекомендаций устанавливает правила оплаты сверхурочной работы при суммированном учёте рабочего времени, которые законодательством Российской Федерации не определены. Положения этого пункта не противоречат ТК РФ, что подтверждается решением Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № <номер>

Из представленных ответчиком письменных возражений следует, табелями учета рабочего времени истца <дата> подтверждается, что Селезнев А.Н. <дата> фактически отработал <данные изъяты> часов, по норме <данные изъяты>-часовой недели должен был отработать <данные изъяты> часов. Следовательно, работа истца в течение <данные изъяты>)) является сверхурочной работой, и, в соответствии с вышеприведенными нормами права, подлежит оплате в повышенном размере.

Ответчиком представлен расчет недополученной истцом заработной платы за время выполнения сверхурочной работы <дата> в сумме <данные изъяты>. (без учёта удержания налога на доходы физических лиц <данные изъяты>). Данный расчет произведен с учетом фактически отработанных истцом смен, часов сверхурочной работы, произведенных истцу выплат. Оснований сомневаться в достоверности расчета у суда не имеется. Таким образом, размер компенсации за сверхурочную работу за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>. (без учёта удержания налога на доходы физических лиц).

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию суд признаёт необоснованным. Требование о взыскании недополученной заработной платы за выполнение сверхурочной работы может быть предъявлено работником в суд только по истечении установленного учётного периода, в рассматриваемом случае, при установлении <данные изъяты> срока суммированного учёта рабочего времени – по истечении <дата>, срок по данному требованию следует исчислять не ранее чем с <дата> Истцом данное требование заявлено в суд в пределах трехмесячного срока по окончании учетного периода, в связи с чем суд полагает, что срок исковой давности по данному требованию не истек.

Анализируя установленные обстоятельства, применяя указанные выше нормы права, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за время выполнения сверхурочной работы <дата> в сумме <данные изъяты>без учёта удержания налога на доходы физических лиц) подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании недополученной заработной платы в связи с тем, что при расчёте заработной платы ответчиком применялась тарифная ставка, установленная для <данные изъяты> часовой рабочей недели.

Представители ответчика в представленных возражениях на иск не оспаривали, представленными суду расчётными листками Селезнева А.Н. за <дата> подтверждено, что при расчёте заработной платы истца применялась продолжительность рабочего времени, установленная для работников, работающих при норме рабочего времени – <данные изъяты> в неделю, а не <данные изъяты> в неделю.

Согласно представленному ОАО «РЖД» расчёту недополученная истцом заработная плата в связи с применением нормы рабочего времени <данные изъяты> часов за период <дата> г., включительно, составляет <данные изъяты>. (без учёта удержания налога на доходы физических лиц). Данный расчет произведен с учетом фактически отработанных истцом смен, часов работы, произведенных истцу выплат, а также учитывает изменение должностного оклада в указанный период времени. Оснований сомневаться в достоверности расчета у суда не имеется.

Принимая решение в данной части заявленных требований, суд признаёт обоснованным довод представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права по недополученной заработной плате за период <дата>, включительно.

Анализируя установленные обстоятельства, применяя указанные выше нормы права, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика недополученной заработной платы <данные изъяты>. (без учета удержания налога на доходы физических лиц) подлежит удовлетворению, во взыскании заработной платы за период с <данные изъяты> <данные изъяты> включительно, в размере <данные изъяты> суд считает необходимым отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Согласно справке от <дата> <дата> г. Селезнев А.Н. использовал <данные изъяты> календарных дней очередного отпуска.

Согласно графику отпусков на <дата>, утвержденному <дата>, Селезневу А.Н. было предусмотрено предоставление ежегодного отпуска в количестве <данные изъяты> календарных дней, и не предусмотрено предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда.

Согласно графику отпусков на <дата> утвержденному <дата>, Селезневу А.Н. предусмотрено предоставление ежегодного отпуска в количестве <данные изъяты> календарных дней с <дата>, и не предусмотрено предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что занятость истца в течение рабочего дня по занимаемой должности ответчиком не оспаривалась, суд считает, что требование истца о возложении на ответчика обязанности предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда подлежит удовлетворению, истцу должен быть предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск, исходя из расчета <данные изъяты> календарных дней за рабочий период с с <дата> по <дата> с учётом фактически отработанного во вредных условиях труда времени. Оснований для применения срока исковой давности по данному требованию у суда не имеется.

Суд признаёт обоснованным требование истца о возложении на ОАО «РЖД» обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору с указанием права истца на сокращённый рабочий день и дополнительный оплачиваемый отпуск <данные изъяты> календарных дней.

Принимая решение в данной части требований, суд учитывает, что трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, не расторгнут, вследствие чего возможно заключение дополнительных соглашений во весь период его действия.

Согласно абзацам 5, 6, 7 части 2 статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются: условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя; гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях труда, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

С учетом вышеизложенной нормы права работодатель обязан внести в трудовой договор, заключённый с истцом, соответствующие изменения указав на его право на дополнительный отпуск, на сокращённую продолжительность рабочей недели. Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о возложении на ответчика обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору с учетом указания права работника на сокращённую продолжительность рабочего времени, на дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней, подлежит удовлетворению. Заключение дополнительных соглашений к трудовому договору возможно в любой период его действия, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что по требованию о заключении дополнительного соглашения истцом срок исковой давности не пропущен.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истцу установлена не часовая тарифная ставка, а должностной оклад, оснований для заключения дополнительного соглашения с учётом тарифной ставки, применяемой при <данные изъяты> часовой рабочей недели, не имеется.

Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что заявленные истцом требования о предоставлении компенсаций за работу во вредных условиях труда не подлежат удовлетворению в связи с изменением с <дата> законодательства, регулирующего работу во вредных условиях труда, и наличием у истца <данные изъяты> степени вредных условий труда.

Действительно с <дата> (за исключением некоторых положений) вступил в силу Федеральный закон от <дата> № <номер> «О специальной оценке условий труда» (далее по тексту Закон).

Согласно статье 1 Закона предметом его регулирования являются отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Названный Закон устанавливает правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда.

В связи с принятием указанного выше Закона Федеральным законом от <дата> № <номер>-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда»» внесены изменения в ТК РФ, в частности, в статьи 92, 104, 117, регулирующие предоставление работникам компенсаций за работу во вредных условиях труда.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от <дата> № <номер>-ФЗ при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Учитывая предусмотренное Федеральным законом от <дата> №<номер>-ФЗ условие о том, что, если до <дата> в отношении рабочих мест была проведена аттестация, оценка условий труда может не проводиться в течение <данные изъяты> лет с даты окончания аттестации, за исключением случаев назначения внеплановой оценки (часть 4 статьи 27 Федерального закона от <дата> N <номер>), принимая во внимание, что специальная оценка условий труда ответчиком не проводилась и действует аттестация рабочего места по карте аттестации <дата>, изменения трудового законодательства в части предоставления компенсаций за работу во вредных условиях труда с <дата> касаются компенсаций по результатам именно специальной оценки условий труда, применяя положения пункта 3 Федерального закона от <дата> № <номер>-ФЗ, суд считает, что предусмотренные до <дата> компенсации за работу во вредных условиях труда, в том числе дополнительный отпуск, <данные изъяты>-часовая рабочая неделя, должны быть предоставлены истцу, поскольку порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что поскольку такие компенсационные меры истцу не предоставлялись, вследствие чего порядок и условия осуществления таких мер не ухудшены, так как данные компенсационные меры были предусмотрены законодательством и неправомерное уклонение ответчика от их фактического предоставления работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, не может служить основанием для лишения работников права на получение компенсационных мер, полагавшихся им по состоянию на день вступления в силу Федерального закона от <дата> № <номер>-ФЗ.

В соответствии со статьей 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> (ред. от <дата>) «Оприменении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признаёт законным и обоснованным требование Селезнева А.Н. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем удовлетворенных исковых требований, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>., оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и Селезневым А.Н. заключён договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание услуги по досудебной подготовке по цене <данные изъяты>. и составление иска по цене <данные изъяты>. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> истец оплатил ООО «<данные изъяты>» услуги в размере <данные изъяты>. Согласно исходящему <номер> ООО «<данные изъяты>» поручило ФИО6. представлять интересы заказчиков, в том числе Селезнева А.Н., по договорам возмездного оказания услуг по трудовым спорам с ОАО «РЖД». ФИО4 присутствовала при рассмотрении иска Селезнева А.Н. в одном судебном заседании. Согласно представленной справке от <дата> ФИО7 уплатил за нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты>.

Суд, учитывая частичность удовлетворения заявленных требований, признает данные расходы необходимыми и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты>. за нотариальное удостоверение доверенности, отказав во взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска в суд был освобождён от уплаты государственной пошлины. Учитывая изложенное, заявление требований имущественного характера, трех требований неимущественного характера, с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Селезнева <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Селезнева <данные изъяты> <данные изъяты> заработную плату за сверхурочную работу <дата> в сумме <данные изъяты>. (без учёта удержания налога на доходы физических лиц), недополученную заработную плату <дата> года в размере <данные изъяты>. (без учёта удержания налога на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Отказать Селезневу <данные изъяты> <данные изъяты> во взыскании недополученной заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>.

Обязать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»: предоставить Селезневу <данные изъяты> дополнительный оплачиваемый отпуск из расчета <данные изъяты> календарных дней за рабочий период с <дата> по <дата> с учётом фактически отработанного времени во вредных условиях труда; заключить с Селезневым <данные изъяты> дополнительное соглашение к трудовому договору с указанием права на сокращённую продолжительность рабочего времени и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней, в возложении обязанности заключить дополнительное соглашение с учётом часовой тарифной ставки, применяемой при <данные изъяты> часовой рабочей неделе, отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Е. Филиппова