Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2013 от 29.11.2013

Дело № 12-3/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

ЗАТО г.Североморск 17 января 2013 года

Судья Североморского городского суда Мурманской области Наволоцкая Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Федерального казенного учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Мурманской области» (далее по тексту ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Мурманской области») на определение мирового судьи судебного участка №3 ЗАТО г.Североморск (замещающего мирового судью судебного участка №4 ЗАТО г.Североморск Мурманской области) от 19 декабря 2012 года, которым определено:

возвратить протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Мурманской области» в связи с невозможностью рассмотрения протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

установил:

08 ноября 2012 года в отношении гражданина ФИО1 государственным инспектором ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Мурманской области» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с указанием на то, что 12 августа 2012 года гр-н ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей, который в установленный законом срок не оплатил.

Основаниями, послужившими для возврата в адрес ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Мурманской области» протокола об административном правонарушении явилось то, что в нарушение пункта 2 части 1 статьи 27.1 и требований статьи 27.3 КоАП РФ должностное лицо не приняло мер обеспечения производства по делу для его своевременного рассмотрения в виде административного задержания, на рассмотрение дела ФИО1 в суд не доставлен.

Государственный инспектор ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Мурманской области» обратился с жалобой в Североморский городской суд, в которой просит вынесенное определение о возвращении протокола об административном правонарушении от 19 декабря 2012 года отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование своей позиции государственный инспектор ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Мурманской области», указал, что он, как лицо, имеющее право составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, действующим административным законодательством не наделен правами, связанных с применением мер по обеспечению производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

При рассмотрении жалобы государственный инспектор ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Мурманской области» Савельев А.Я. настаивал на удовлетворении заявленных требований по вышеприведенным мотивам, просил определение о возвращении протокола по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2012 года отменить. Дополнил, что поскольку срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, на направлении дела мировому судье, не настаивает, полагая достаточным признать оспариваемое им определение незаконным.

Заслушав государственного инспектора ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Мурманской области» Савельева А.Я., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства или отводы.

Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, рассматривается в сроки, установленные ч.4 ст.29.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, что предусмотрено ч.3 ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, административное задержание.

Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять должностные лица. Перечень лиц, уполномоченных осуществлять административное задержание, указан в ч.1 ст.27.3 КоАП РФ, устанавливается соответствующим федеральным органом исполнительной власти, при этом должностные лица инспекции по маломерным судам этим перечнем не предусмотрены.

В связи с изложенным, выводы мирового судьи о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не были приняты надлежащим образом меры к обеспечению производства по делу об административном правонарушении является необоснованным, противоречащим нормам права.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО1, не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него постановлением инспектора ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Мурманской области» № 51 0792 АБ от 12 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, в установленный законом срок, а именно: в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, чем нарушил ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.8 КоАП РФ ФИО1 лично получил в день вынесения постановления, постановление не обжаловал, в связи с чем, оно вступило в силу 23 августа 2012 года, срок уплаты штрафа, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ истек 25 сентября 2012 года.

С учетом изложенного, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, имело место 25 сентября 2012 года.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении данной категории дел не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

С учетом того, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.24.5, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение мирового судьи судебного участка №3 ЗАТО г.Североморск (замещающего мирового судью судебного участка №4 ЗАТО г.Североморск Мурманской области) отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.М. Наволоцкая