Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2016 ~ М-1902/2016 от 17.05.2016

Дело № 2- 1633/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2016 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Осининой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием ответчика Теплоухова В.В. гражданское дело №2 - 1633/2016 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Теплоухову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Теплоухову В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование исковых требований указало, что 02.11.2012 между ОАО «Альфа-Банк» и Теплоуховым В.В. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, во исполнение которого заемщику перечислены денежные средства в размере /________/ руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» /________/ от 14.05.2012, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования, дата расчета минимального платежа 02 число каждого календарного месяца, минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, комиссию за обслуживание счета кредитной карты, проценты за пользование кредитом составили 28, 99 % годовых. Теплоуховым В.В. обязательства не исполнялись, ежемесячные платежи по кредиту не вносились. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере /________/ руб., в том числе, /________/ руб. – сумму основного долга, /________/ руб. – проценты на кредит, /________/ руб. – неустойку, а также расходы по оплате госпошлины в размере /________/ руб.

Истец АО «Альфа-Банк» представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела без его участия, суд согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик Теплоухов В.В. исковые требования в части взыскания основного долга в размере /________/ руб. и начисленных процентов на кредит в размере /________/ руб. признал, просил снизить размер неустойки, считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства, указал на ухудшение финансового положения в связи с невыплатой заработной платы.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Как устанавливает п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной их сторон и принятия предложения (акцепта) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ (заем).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что 02.11.2012 между ОАО «Альфа-Банк» и Теплоуховым В.В. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № /________/, во исполнение условий которого ОАО «Альфа – Банк» предоставил заемщику кредит в размере /________/ руб. под 28,99% годовых, минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка, что подтверждается уведомлением № /________/ об индивидуальных условиях кредитования от 02.11.2012.

В соответствии с п.1.14 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» под соглашением о кредитовании понимается принятое (акцептованное) банком предложение (оферта) клиента, содержащееся в Общих условиях кредитования и в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока (п.9.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк»).

Теплоухов В.В. обязался в течение действия соглашения о кредитовании ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа (п.4.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк»). День ежемесячного платежа: 2 число каждого месяца.

Кредитная карта с лимитом в размере /________/ руб. получена ответчиком, банком перечислены денежные средства на счет кредитной карты /________/, что подтверждается мемориальным ордером /________/ от 12.11.2012 и выпиской по счету. Следовательно, у заемщика возникла обязанность по гашению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным соглашением от 02.11.2012.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 12.11.2014 наименование банка изменено на АО «Альфа-Банк», что подтверждается уставом АО «Альфа-Банк».

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по возврату заемных денежных средств Теплоухов В.В. надлежащим образом не исполнил, начиная с 02.11.2012, обязательства ответчиком не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету, вследствие чего, сумма основного долга по кредитному договору составила /________/ руб.

Расчет задолженности по основному долгу в размере /________/. и процентам, исходя из 28,99% годовых, в размере /________/ руб. проверен судом и признан правильным.

Согласно п.9.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, суд считает правомерными требования истца о взыскании с Теплоухова В.В. задолженности по уплате основного долга в размере /________/ руб., процентам в размере /________/ руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с заемщика неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 22.05.2015 по 20.08.2015 в размере /________/ руб., неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 22.05.2015 по 20.08.2015 в размере /________/ руб. При заключении договора (п.8.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк») в случае нарушения заемщиком сроков внесения минимального платежа предусмотрена его ответственность за просрочку обязательства в виде неустойки за каждый день просрочки в размере 1 % от суммы просроченной задолженности. Соглашение об ответственности заемщика за нарушение сроков внесения платежей соответствует требованиям закона и влечет за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы кредита, процентов, но и неустойки.

Оценивая правовую природу указанного обязательства, суд считает, что данное условие договора является соглашением о неустойке, поскольку в силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В судебном заседании ответчик просил снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что размер неустойки, установленный Соглашением о кредитовании в размере 365 % в год, превышающий ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на период образования задолженности (8,25) в 44 раза, является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит уменьшению в 10 раз (до 0, 01% в день).

С учетом снижения размера неустойки с ответчика Теплоухова В.В. подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере /________/ руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере /________/ руб. за период с 22.05.2015 по 20.08.2015, всего в размере /________/ руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере /________/., которые подтверждены платежным поручением /________/ от 22.03.2016.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Теплоухову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Теплоухова В.В. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору от 02.11.2012 в сумме основного долга 267 381,06 руб., проценты за пользование кредитом за период с 02.11.2012 по 20.08.2015 в размере 24 996,10 руб., неустойку за период с 22.05.2015 по 20.08.2015 в размере 2 343,77 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Теплоухова В.В. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 328,15 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /________/

/________/

/________/

/________/