Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2013 (2-4319/2012;) ~ М-4245/2012 от 04.12.2012

Дело №2-433/2013

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) Именем Российской Федерации

28 января 2013 года                                       город Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи                                     Котова Г.П.

С участием прокурора                                                   Тычининой О.С.

При секретаре                                                                 Полежаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохова С.Я. к Ивашневой Е.А., Ивашневу А.А., Янчуковичу В.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Горохов С.Я., уточнив требования, обратился в суд с иском к Ивашневой Е.А., Ивашневу А.А., Янчуковичу В.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности. В обоснование иска указал, что является собственником <адрес>. При покупке квартиры, ответчики, являющиеся бывшими собственниками, должны были освободить помещение и сняться с регистрационного учёта. Поскольку они этого не сделали, продолжают проживать в квартире, не оплачивая коммунальные платежи, которые истец, как новый собственник был вынужден частично погасить, а его письменное требование о добровольном снятии с учёта проигнорировали, просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, выселить, а также взыскать оплаченную им задолженность ответчиков по коммунальным платежам в размере 15.000 руб.

В судебном заседании представитель истца Пузыревский П.А., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования в полном объёме. Суду пояснил, что фактически истец погасил 7.010,02 руб.

Ответчики, надлежаще извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражения на иск не представили, о рассмотрения дела в своё отсутствие не просили, направленное в их адрес судебное извещение возвращено по истечению срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо ООО "Партнёр" просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав объяснения истца, мнение прокурора полагавшего удовлетворить заявленные требования частично, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 1 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) истец приобрёл у ТУ- Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Смоленской области, арестованное недвижимое имущество- <адрес>.

Основанием к приобретению являлось постановление судебного пристава-исполнителя, в связи с задолженностью Ивашневой Е.В. и Ивашнева А.А.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца зарегистрировано в Управлении Росреестра по Смоленской области, что подтверждается копией свидетельства (л.д.9).

Из копии справки <данные изъяты>, лицевого счёта №, квитанции об оплате (л.д.4-6), а также их подлинников, представленных в настоящем судебном заседании следует, что в квартире по настоящее время зарегистрированы бывшие собственники квартиры- Ивашнева Е.В. и Ивашнев А.А., а также их родственник Янчукович В.М., по оплате коммунальных платежей имеется задолженность, часть которой - 7.010,02 руб. истцом была погашена, оставшаяся задолженность в размере 6257,94 руб. не погашена до настоящего времени.

Из копии уведомления (л.д.7) следует, что истец предложил ответчикам добровольно выселиться, снявшись с учёта. Факт направления указанного уведомления подтверждается кассовым чеком (л.д.8).

Обосновывая свои требования, представитель истца указал, что ответчики длительное время не освобождают квартиру, хотя фактически утратили право пользования ею.

Суд находит указанный довод обоснованным в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав, на пользование продаваемым жилым помещением.

Судом установлено, что в договоре купли-продажи спорной квартиры не указаны лица, сохраняющие право пользования ею после перехода права собственности.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, а ответчики Ивашневы, утратившие право собственности в силу Закона, а также их родственник Янчукович В.М., утративший право собственности в соответствии с названной статьёй, до настоящего времени не выселились и с регистрационного учёта не снялись, то суд находит заявленное требование о признании их утратившими право пользования и выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что согласно ч.ч.1,2 ст.15 ГК РФ, оплаченная истцом задолженность по коммунальным платежам начиная с октября 2012 года, является для него убытком, то суд удовлетворяет его требование о взыскании, в части фактически подтверждённой оплаты, а именно - 7,010,02 руб.

Так же в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ивашневу Е.В., Ивашнева А.А.. Янчуковича В.М., признать утратившими право пользования квартирой №, <адрес> и выселить их из <адрес>.

Взыскать солидарно с Ивашневой Е.В., Ивашнева А.А., Янчуковича В.М. в пользу Горохова С.Я. в возмещение убытков 7010 (семь тысяч десять) руб. 02 коп, и 200 руб. в возврат госпошлины.

В остальной части иска Горохову С.Я. отказать.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Г.П. Котов