Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2015 (2-13019/2014;) ~ М-11534/2014 от 19.11.2014

Дело № 2-703/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи:     Москвина К.А.

при секретаре          Задорожней А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюковой С.П. к СОАО «ответчик» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к СОАО «ответчик» о взыскании денежных средств (с учетом прекращения производства по делу в отношении ответчика ООО «наименование»).

В обоснование заявленных требований указала, что пострадала от действий туроператора ООО «наименование», ответственность которого застрахована в СОАО «ответчик». Произведенной страховой выплаты недостаточно для возмещения ущерба.

Истица в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, указала, что страховая компания полностью выполнила свои обязательства перед истицей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Костюковой С.П. и ООО «наименование2» заключен договор на туристическое обслуживание. Согласно приложению № услуги предоставлены туроператором ООО «наименование» (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «наименование» сообщил о приостановлении своей деятельности.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В силу ст. 17.6 названного Федерального закона туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта. Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения туристу и (или) иному заказчику, если турист и (или) иной заказчик обратились к страховщику с требованием о возмещении упущенной выгоды и (или) компенсации морального вреда, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения туристу и (или) иному заказчику по договору страхования ответственности туроператора, если страховой случай наступил вследствие умысла туроператора.

В соответствии со ст. 17.4 того же Федерального закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

И материалов дела усматривается, что ответчик на основании заявления Костюковой С.П. произвел выплату страхового возмещения пропорционально предъявленным требованиям в сумме 4115,21 руб.

Истица считает данную сумму недостаточной.

Между тем, в силу ст. 17.5 Закона «в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора к страховщику обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения».

В СОАО «ответчик» за выплатой страхового возмещения по вышеуказанному договору страхования обратились туристы (в количестве 9271 заявлений) с общей суммой требований 995 982 183 руб., что подтверждается выпиской из реестра выгодоприобретателей.

Ответчиком представлен расчет выплаты в сумме 4115,21 руб.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. Истицей не опровергнут и не оспорен.

При таких обстоятельствах оснований для выплаты истице страхового возмещения в большей сумме не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Костюковой С.П. к СОАО «ответчик» о взыскании денежных средств отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: