Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2020 (12-130/2019;) от 23.12.2019

12-8/2020

10RS0№ ...-45

РЕШЕНИЕ

27 января 2020 года ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Дмитриев А.В., при секретаре Алиповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Картышевой Л. С. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ........ Н от ХХ.ХХ.ХХ Картышева Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., по тем основаниям, что она ХХ.ХХ.ХХ в 09 час. 10 мин. в районе ........ в ........, являясь владельцем а/м «Дэу Нексия», г.р.з№ ..., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ передала его управление лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

С постановлением не согласна Картышева Л.С., считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, указывая, что не совершала вменяемое ей административное правонарушение.

В судебном заседании Картышева Л.С. доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным. Пояснила, что остановилась на некотором расстоянии от патрульного автомобиля, поскольку не уверенно управляет автомобилем. После остановки автомобиль раскачивался, так она брала с заднего сиденья сумку с документами.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по ........ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, показания свидетеля К., судья приходит к следующим выводам.

При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что Картышева Л.С. ХХ.ХХ.ХХ в 09 час. 10 мин. в районе ........ в ........, являясь владельцем а/м «Дэу Нексия», г.р.з. № ..., передала его управление лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.16 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Исходя из диспозиции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ в темное время суток около 07 часов утра автомобиль, которым управляла его супруга Картышева Л.С., был остановлен сотрудниками полиции возле ........ в ......... Пояснил, что припарковались они непосредственно за патрульным автомобилем, сам автомобиль раскачивался после остановки, так он поправлял на заднем ряду сидений детское кресло, хотя ребенка в данный момент в автомобиле не было.

Суд критически относится к показаниям свидетеля К поскольку они противоречат копии рапорта инспектора ДПС, представленной видеозаписи и пояснениям Картышевой Л.С.

Вина Картышевой Л.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, карточкой операций с водительским удостоверением, копией рапорта инспектора ДПС.

Доводы жалобы о том, что Картышев А.С. не управлял транспортным средством, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется, вид и размер административного наказания соответствует определенной санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. Постановление об административном правонарушении вынесено правильно, с учетом имеющихся материалов и доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Картышевой Л. С. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев