Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-941/2016 ~ М-560/2016 от 15.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Межотраслевой Страховой центр» к Анисимову О.А о взыскании излишне уплаченной суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Межотраслевой Страховой Центр» обратился в суд с иском к Анисимову О.А. о взыскании излишне уплаченной суммы страхового возмещения в размере 243700 рублей.

Рассмотрение дела назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 ч. и ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 ч, однако представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился и причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель ответчика Клюев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представитель третьего лица – Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, в адресованном суду отзыве просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление ПАО «Межотраслевой Страховой центр» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222,223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО «Межотраслевой Страховой центр» к Анисимову О.А о взыскании излишне уплаченной суммы страхового возмещения,оставить без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца в суд без уважительной причины.

Разъяснить, что по ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу обратиться с указанным иском повторно в суд.

Определение об оставлении иска без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Судья О.П. Коваленко