Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-30/2019 (21-1282/2018;) от 17.12.2018

Судья - Коваль А.А.

Дело № 7-70/2019 / 21-30/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 16 января 2019 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу законного представителя закрытого акционерного общества «Кама-лес» И. на определение начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 27 сентября 2018 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения административного наказания, определение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 05 декабря 2018 г.

установил:

Постановлением начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 21 декабря 2017 г. № 02-01/22-17, оставленным без изменения решением начальника управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 20 февраля 2018 г. № 02-01/22-17-Р, закрытое акционерное общество «Кама-лес» (далее - ЗАО «Кама-лес») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 01 июня 2018 г. (дело № 12-19/2018), принятым по результатам пересмотра дела по жалобе законного представителя ЗАО «Кама-лес» И., указанные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения. Решение судьи городского суда вступило в законную силу 20 июня 2018 г.

Законным представителем ЗАО «Кама-лес» И. 14 августа 2018 г. через Кизеловский городской суд Пермского края подано ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа на три месяца.

Определением начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 27 сентября 2018 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Определением судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 05 декабря 2018 г., вынесенным в форме решения, по результатам рассмотрения жалобы И., указанное определение от 27 сентября 2018 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель ЗАО «Кама-лес» И. просит отменить определение должностного лица и определение судьи городского суда, предоставить рассрочку уплаты административного штрафа на три месяца, ссылаясь на то, что основным видом деятельности ЗАО «Кама-лес» является заготовка древесины, которая производится как правило в зимний период, деятельность приносящая доход в летний период не ведется, при рассмотрении ходатайства он принимал участие и предоставлял документы, подтверждающие тяжелое материальное положение - баланс за 2017 год, справку из банка о наложении ареста на счет налоговой инспекцией, то есть подтверждающие документы об отсутствии денежных средств в распоряжении общества.

В рассмотрении жалобы в краевом суде, законный представитель ЗАО «Кама-лес» И., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, дело № 12-19/2018, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Исходя из положений указанной статьи, предоставление отсрочки по уплате штрафа является правом, но не обязанностью суда.

Отсрочка или рассрочка исполнения постановления по делу об административном правонарушении могут предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению такого постановления.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда обоснованно сделан вывод, о том, что должностным лицом сделан ошибочный вывод об обращении ЗАО «Кама-Лес» с ходатайством о предоставлении рассрочки по истечении срока для добровольного исполнения назначенного административного наказания, поскольку данное ходатайство поступило в Кизеловский городской суд Пермского края 14 августа 2018 г., то есть до истечения срока для добровольного исполнения назначенного административного наказания и впоследствии было направлено для рассмотрения по подведомственности должностному лицу вынесшему постановление. Данный вывод соответствует материалам дела, оснований не согласиться с ним не имеется.

Несмотря на это судьей городского суда обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что отказывая в предоставлении рассрочки, должностное лицо исходило в том числе, из того, что обществом не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о затруднительном материальном положении. С данным выводом следует согласиться, поскольку материалы дела не содержат документов, на которые ссылается заявитель. Утверждение законного представителя об участии при рассмотрении ходатайства и предоставлении должностному лицу обосновывающих ходатайство документов, также материалами дела не подтверждается. Заявителем документов обосновывающих его доводы, судье при рассмотрении жалобы также представлено не было. Из определения должностного лица от 27 сентября 2018 г. не следует, что законный представитель принимал участие при рассмотрении ходатайства. Подтверждающих доводы заявителя документов о предоставлении должностному лицу сведений о затруднительном материальном положении к жалобе не приложено и в материалах дела не имеется.

Между тем документы на которые ссылается заявитель, не влекут безусловное удовлетворение ходатайства, поскольку в полном объеме не отражают материальное положение юридического лица, так как информация из налогового органа о всех имеющихся у общества расчетных (текущих) счетах, справки из банков и иных кредитных учреждений, в которых открыты эти счета, о наличии на них денежных средств представлено не было.

Таким образом, поскольку заявителем не были представлены доказательства тяжелого финансового положения общества, делающего невозможным уплату административного штрафа, в период для добровольной его уплаты, оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи городского суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства по данным обстоятельствам судьей краевого суда не установлено.

Кроме этого, не имеется оснований для отмены оспариваемых заявителем актов и по причине того, что частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ установлено, что предельный срок предоставления рассрочки по уплате административного штрафа, составляет не более трех месяцев.

Как верно указано судьей городского суда с учетом обращения общества с ходатайством о предоставлении рассрочки до истечения срока для добровольной уплаты штрафа, рассрочка могла быть предоставлена со дня истечения 60 дневного срока для исполнения наказания в виде административного штрафа с 21 августа 2018 г. по 21 ноября 2018 г., данный срок на момент рассмотрения жалобы уже истек, при этом обществом доказательств подтверждающих частичную уплату административного штрафа не предоставлено.

Ссылка на судебный акт Арбитражного суда Пермского края о наличии кредиторской задолженности у общества не опровергает выводы о недоказанности факта тяжелого материального положения.

С учетом изложенного, оснований для отмены определений должностного лица, судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 31.8, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

определение начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 27 сентября 2018 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения административного наказания (постановление № 02-01/22-17), определение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 05 декабря 2018 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя ЗАО «Кама-лес» И. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)