Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19134/2015 от 22.07.2015

Судья Сергеева Е.В. Дело № 33-19134/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Мертехина М.В.,

при секретаре Горчинской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 августа 2015 года апелляционную жалобу Гороховой Тамары Вячеславовны на решение Коломенского городского суда Московской области от 30 марта 2015 года

по делу по иску Гороховой Тамары Вячеславовны к ООО «Твой ЛомбардЪ» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Горохова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска за период с 2011 года по 2014 год включительно (всего за 61 день) в размере 41 842 рублей 34 копеек, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В обоснование иска указала, что по условиям мирового соглашения от 16.12.2014г. заключенного между истицей и ответчиком и на основании приказа от 17.12.2014г. № 7-К она была уволена из ООО «Твой ЛомбардЪ» по собственному желанию с 23.07.2014 г. За период работы в ООО «Твой ЛомбардЪ» ей был предоставлен отпуск с 17.12.2012 г. по 08.01.2013 г., всего 23 календарных дня.

В связи с чем, истица просила суд взыскать в её пользу компенсацию за неиспользованные отпуска за указанный период.

Представитель ответчика иск не признал, просил отказать, заявил ходатайство о применении срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, поскольку исходя из искового заявления Гороховой Т.В. о восстановлении на работе, предъявленного в суд 22.10.2014 года, истица указала, что об увольнении ей стало известно 25.09.2014 года. Однако, с настоящим иском она обратилась 26.02.2015 года.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истица просила в апелляционном порядке его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, по следующим основаниям.

Как установлено судом, 26.02.2015г. истица обратилась в суд с иском к ООО «Твой Ломбардъ» о взыскании денежной компенсации за не использованные отпуска за период с 2011 года по 2014 год включительно (всего за 61 день) в размере 41 842 34 копеек.

Ранее истица обращалась в суд 22.10.2014 года иском к ООО «Твой Ломбардъ» о восстановлении на работе в должности старшего товароведа ломбарда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. При этом, в исковом заявлении истица указала, что она узнала о вынесении приказа об увольнении 25.09.2014 года. В указанном иске истицей не заявлялись требований о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска.

Разрешая спор, и постановляя по делу решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истицей без каких-либо уважительных причин был пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для восстановления своего нарушенного права, поскольку об увольнении 23.07.2014 года истице стало известно 25.09.2014 года, а с настоящим иском она обратилась в суд 26.02.2015 года, то есть, по истечении 3-месяцев.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 23.07.2014 года в отношении истицы вынесен приказ об увольнении по под. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ – за прогул.

С иском о восстановлении на работе истица обратилась в суд 22.10.2014 года, а 16.12.2014г между истцом и ответчиком судом утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым была заменена внесенная в трудовую книжку запись, связанная с ее увольнением с п. п. «а» п. «б» ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с указанием даты увольнения с 23 июля 2014 года.

В исковом заявлении о восстановлении на работе истица указала, что об увольнении с 23.07.2014 года ей стало известно 25.09.2014г.

Данные обстоятельства истицей не оспаривались ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, в которой она указала, что срок следует исчислять с 16.12.2014 года, то есть, с даты утверждения мирового соглашения.

С настоящим иском истица обратилась в суд 26.02.2015г.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Следовательно, при прекращении трудового договора с истицей с 23.07.2014 года, ей полагалась выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска.

Поскольку приказ об увольнении от 23.07.2014 года истицей не подписан, а о вынесенном приказе её стало известно 25.09.2014 года, то в течении трех месяцев она могла обратиться в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что истицей не представлено уважительных причин пропуска трехмесячного срока для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные отпуска, о восстановлении срока истца суд не просила.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска в связи с применения трехмесячного срока, предусмотренного вышеуказанной нормой закона.

Доводы жалобы о том, что трехмесячный срок следует исчислять с даты утверждения по делу по иску о восстановлении на работе мирового соглашения, а именно, с 16.12.2014 года, являются не состоятельными, по следующим основаниям.

В силу ст. 140 ТК РФ при увольнении работодатель должен полностью произвести все выплаты работнику. Поскольку ст.392 ТК РФ предусмотрено право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в то время как истица узнала о своем увольнении 25.09.2014 года, то срок следует отсчитывать с 25.09.2014 года.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда Московской области от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гороховой Тамары Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи