Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3054/2016 ~ М-453/2016 от 19.01.2016

№ 2-3054/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «истец» к Нечаеву О.В. о расторжении договора об овердрафте и взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерной общество «истец» (далее ЗАО «наименование») обратилось с иском к Нечаеву О.В. о расторжении договора об овердрафте и взыскании задолженности по договору. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «наименование» и Нечаевым О.В. заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании счета (Договор овердрафта), согласно которому лимит овердрафта составляет 500000 руб., цель использования – неотложные нужды, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ., за пользование денежными средствами ответчик уплачивает срочные проценты из расчета 15 % годовых, при каждом поступлении денежных средств на счет и до окончания срока действия договора об овердрафте. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. банк предоставил ответчику кредит в счет овердрафта в сумме 249920,46 руб. В нарушение условий договора ответчик не выполнил свои обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть дополнительное соглашение № к договору банковского счета №, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 296547,42 руб., из которых 248920,46 руб. – задолженность по основному долгу; 47626,96 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с дальнейшим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 35% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 248920,46 руб. по дату вступления в законную силу решения суда, расходы по уплате госпошлины в сумме 12165 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном производстве, с учетом мнения истца.

Выслушав представителя истца, изучив исковые требования и письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «наименование» (Кредитор) и Нечаевым О.В. (Заемщик) заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. о кредитовании счета (Договор овердрафта), согласно которому лимит овердрафта составляет 500000 руб., цель использования – неотложные нужды, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ., за пользование денежными средствами ответчик уплачивает срочные проценты из расчета 15 % годовых, при каждом поступлении денежных средств на счет и до окончания срока действия договора об овердрафте.

В соответствии с пп.1.1 п.1, п.2 Договора об овердрафте, Кредитор на условиях обеспеченности, срочности, возвратности и платности предоставил Заемщику кредит в форме «овердрафта» по счету Заемщика № в соответствии с Индивидуальными условиями, которые определяются сторонами в разделе 2 Договора об овердрафте, согласно которым лимит овердрафта составляет 500000 руб., цель использования – неотложные нужды, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ., за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Кредитору срочные проценты из расчета 15% годовых, при каждом поступлении денежных средств на счет и до окончания срока действия Договора о овердрафте.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «наименование» предоставил Нечаеву О.В. кредит в счет овердрафта в сумме 249920,46 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д.21-24).

В нарушение условий договора ответчик не выполнил свои обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно условиям Договора об овердрафте, при нарушении срока возврата кредита заемщик со дня допущенного нарушения уплачивает Кредитору проценты из расчета 35% годовых с суммы просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просроченная задолженность ответчика перед истцом по договору овердрафта составила сумме 296 547,42 руб., из которых 248 920,46 руб. – задолженность по основному долгу; 47 626,96 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Правильность представленного истцом расчета задолженности, ответчик не оспорил, в связи с чем суд соглашается с правильностью представленного расчета.

Поскольку со стороны ответчика не были представлены суду доказательства погашения задолженности, у суда имеются основания ко взысканию с Нечаева О.В. в пользу ЗАО «наименование» задолженности по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № о кредитовании счета (Договор овердрафта).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 12165 руб. подтверждаются представленными при подаче иска платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «истец» к Нечаеву О.В. о расторжении договора об овердрафте и взыскании задолженности по договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть дополнительное соглашение № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. о кредитовании счета (Договор об овердрафте), заключенное ДД.ММ.ГГГГ. между Закрытым акционерным обществом «истец» и Нечаевым О.В. с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Нечаева О.В. в пользу Закрытого акционерного общества «истец» денежные средства в сумме 296 547,42 руб., из которых 248 920,46 руб. – задолженность по основному долгу; 47 626,96 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с дальнейшим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 35% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 248 920,46 руб. по дату вступления в законную силу решения суда, расходы по уплате госпошлины в сумме 12 165 руб.

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья