Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5741/2016 ~ М-4348/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-5741/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Барсегян Л.Б.,

с участием:

истца Бутенко Ю.Н.,

ответчика Кириловой Т.А. и ее представителя по ст.53 ГПК РФ Павлова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бутенко Ю. Н. к Кирилловой Т. А. об устранении препятствий в пользовании и о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Бутенко Ю. Н. обратилась в суд с иском к Кирилловой Т. А. об устранении препятствий в пользовании и о сносе самовольной постройки, из которого усматривается, что истцу принадлежит квартира в многоквартирном доме по <адрес>, кВ.58 на 6 этаже в <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата. За время проживания в многоквартирном доме ответчик не дает ей право пользования лестничной площадкой, так как застроила стеной под личное пользование прилифтовой холл, где стены не должно быть по плану расположения помещения на этаже в кадастровом паспорте, тем самым нарушил ее права пользования общим имуществом. Было обращение к председателю правления ЖСК «Солнечный», где разрешить спор мирным путем у них не получается и ей необходимо устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме. Просит суд устранить препятствия в общем пользовании, обязав ответчика Кириллову Т. А. снести незаконные ограждения и обеспечить ей свободный доступ к прилифтовой зоне (колясочной).

Истец Бутенко Ю.Н. в судебном заседании иск поддержала, просила суд требования удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Кириллова Т.А. и ее представитель по ст.53 ГПК РФ Павлов В.А. в судебном заседании иск не признали, считают требования необоснованными, просили суд в иске отказать.

Третье лицо ЖСК «Солнечный» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Бутенко Ю.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу принадлежит квартира в многоквартирном доме по <адрес>, кВ.58 на 6 этаже в <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата.

Как указала истец и не отрицается стороной ответчика, за время проживания в многоквартирном доме ответчик застроила стеной под личное пользование прилифтовой холл, где стены не должно быть по плану расположения помещения на этаже в кадастровом паспорте, тем самым нарушила ее права пользования общим имуществом.

Истец Бутенко Ю.Н. обратилась письменно с заявлением к председателю правления ЖСК «Солнечный», в котором просит разрешить спор по устранению препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, поскольку ответчик Кириллова Т.А. препятствует в пользовании общим имуществом.

Судом установлено, что ответчик препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением.

Статья 40 ч.1 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пользование принадлежащим на праве собственности имуществом, в силу ст. 209 ГК РФ, является неотъемлемой частью содержания права собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст. 247 ГК РФ). Имущество, выделенное в пользование участнику, может быть больше или меньше размера его доли, если, площадь конкретной части строения, находящегося в общей собственности, не соответствует точно размеру доли.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В порядке ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В порядке ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права: хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Бутенко Ю.Н. как собственник имеет право пользования общим имуществом, однако ввиду препятствий со стороны ответчика Кирилловой Т.А. ведет к нарушению прав истца, следовательно, требования истца об устранении препятствий в общем пользовании и обязании ответчика Кириллову Т.А. снести незаконные ограждения к прилифтовой зоне (колясочной) подлежат удовлетворению.

Однако, требования истца об обязании ответчика обеспечить свободный доступ к прилифтовой зоне (колясочной) суд считает излишне заявленными и полагает необходимым в данной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бутенко Ю. Н. к Кирилловой Т. А. об устранении препятствий в пользовании и о сносе самовольной постройки удовлетворить частично.

Устранить препятствия в общем пользовании, обязав ответчика Кириллову Т. А. снести незаконные ограждения к прилифтовой зоне (колясочной).

В удовлетворении иска об обязании ответчика Кириллову Т. А. обеспечить истцу свободный доступ к прилифтовой зоне (колясочной) отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Л.В.Сподынюк