Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-200/2016 от 26.09.2016

12-200/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                                         21 октября 2016 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шабалиной ФИО10

с участием помощника прокурора <адрес> Есиповой

лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено Кузиной ФИО11.ее представителя ФИО3

потерпевшей ФИО8,

при секретаре Шейко ФИО12

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора <адрес> ФИО13 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Кузиной ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекавшейся,

которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кузиной Л.Л. прекращено,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> <данные изъяты> Есиповой ФИО15 в отношении председателя ДНТ «<данные изъяты>» Кузиной ФИО16 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с тем, что проверкой установлено, что ОАО «<данные изъяты>» поставляет электроэнергию в ДНТ «<данные изъяты>» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №. ДНТ «<данные изъяты>» в свою очередь собирает с членов общества плату за потребленную электроэнергию, согласно предъявляемых ОАО «<данные изъяты>» ежемесячно счетов для оплаты. Согласно распоряжению Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ года одноставочный тариф за электрическую энергию для потребителей, приравненных к населению, установлен в размере 2,25 руб./кВт.ч. В соответствии с актом осмотра узла учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 на участке № по <адрес> ДНТ «<данные изъяты>» <адрес> установлен однотарифный электрический счетчик. При этом в нарушении распоряжения Комиссии по представленным ФИО8 квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «<данные изъяты>» взимает плату за электрическую энергию по 2,26 руб/кВт.ч. Согласно выписке из протокола отчетно-выборного собрания уполномоченных садоводами ДНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Кузина ФИО17 председателем правления ДНТ «<данные изъяты>». В соответствии с п.9.26 Устава ДНТ «<данные изъяты>» председатель правления при выявлении в действиях финансовых злоупотреблений или иных нарушений, могут быть привлечены к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении Кузиной ФИО18 по ч.1 ст.14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    На указанное постановление прокурором <адрес> ФИО19 принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене указанного постановления и принятии по делу нового решения по тем основаниям, что данное административное правонарушение является длящимся, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с момента вынесения постановления, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора в судебном заседании просила принесённый протест удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

    Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено Кузина ФИО20 просила постановление оставить без изменения, так как она не является торгующей организацией. Плату за электроэнергию она взымала так как им было предъявлено энергоснабжающей организацией. Проист решение оставить без изменения.

Представитель Кузиной ФИО21 - Сидорова пояснила, что плата взымалась так как было предъявлено энергоснабжающей организацией. Также данное правонарушение не может являться длящимся, в связи с чем просит постановление мирового судьи оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО8 пояснила, что с нее взымалась плата за свет по завышенным тарифам. В связи с чем просит постановление отменить. дело направить на новое рассмотрение.

    Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защит прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

    Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела суд находит постановление законным и обоснованным.

Частью 1 статьей 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрено административное наказание за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Как следует из материалов дела, по представленным ФИО8 квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «<данные изъяты>» взимает плату за электрическую энергию по 2,26 руб/кВт.ч., в то время, как согласно распоряжению Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ года одноставочный тариф за электрическую энергию для потребителей, приравненных к населению, установлен в размере 2,25 руб./кВт.ч. Председателем ДНТ «<данные изъяты>» является Кузина ФИО22 В указанных действиях председателя ДНТ «<данные изъяты>» Кузиной ФИО23 <адрес>ной прокуратурой усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено постановление.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности Кузиной ФИО24 следует исчислять по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок давности по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2006 г. № 12 и от 11.11.2008 г. № 23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» истечение установленных ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая изложенное, мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> обосновано сделан вывод о прекращении производства за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по административному делу в отношении Кузиной ФИО25 по ч.1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, указанные в протесте в судебном заседании подтверждения не нашли, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузиной ФИО26, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, протест прокурора <адрес> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области                                                                               ФИО27 Шабалина